コラムの趣旨に反する意見ですが
自分の短い経験のなかで話しても無駄と思った例をご紹介いたします。
基本的には話合いで解決するべきと思っております。

・鬱からの休職から復帰した客
　→薬も飲んでて言論がめちゃくちゃ
　　１週間後ぐらいに再入院していました。
・退職間近の部長
　→過去に功績があるおじいちゃんですが
　　最近のシステム開発に口を出して炎上させます。
　　（悪い人ではないのがさらに・・・）
・翌日に痴漢で逮捕された人
　→どうやるのかわかりませんが
　　だれかに原因をなすりつけるのに必死でした。
・障がい者枠の勤務者
　→よくミスをするし、返却物のごまかしをします。
　　注意すると差別といいます。
　　その人個人の問題かもしれません。

そもそも正論なんて聞きやしない上に
いわゆる無敵の人達です。
昔は平等に接するべきとか話したら分かり合えるとか甘いこと思っていました。
三十六計逃げるに如かずと思います。

難癖馬鹿に正論かませば論破して叩き潰せるのは当たり前だが不貞腐れて会社に出てこなくなるパターンがあります後何時までも根に持って仕返しの機会を窺うとが本当に底辺脳はどっちにしても煩わしいです

正論を正論とするためには
いかに事前に相手への武器（録音など相手の不備となるような情報）を
収集できるかが大事。

何も物的証拠をもたず口論だけで勝てるような人物なら
そもそも、そこまで追い込まれないはず。

正論で喧嘩という表現はとても正しいと感じた。コミュニケーションではないように見える。
正論と正論が対立することはよくあるので、コミュニケーションの部分も持ったうえで、「喧嘩」できるようにありたいと思う。

仕事に限定してしまえば、正論がぶつからない組織に未来は無いと思いますけどね。
私の正論と相手の正論がぶつかって初めて、高次の解が得られると思います。

相手方の正論が仕事（組織）の成果や目的に繋がらないような自分勝手な論ならば、データ（事実）や精度の高い分析をもって押し切りますが。
あとは、政治力ですね。
だいたい、真に衝突するに値しない論をぶつけてくるタイプは周囲の信頼も薄い傾向にあると思います。日々正論を唱え、それに従い結果を出していれば周囲を巻き込んだり仲間に組み入れて押し切ることも出来るはずです。
まあ、完膚なきまで叩きのめす必要があるケースはこのようなパターンですから、押し切れない場合はあるいみ自分の実力不足とも言えるかもしれませんね。
それでも相手方に力があるならば、その程度の組織と見限るのも一つの手です。
アホとは喧嘩してはいけないのは、このケースのみだと私は思います。

＞相手が二度と立ち上がれないぐらい、叩きのめすのが良い

まあ、相手を殺すなり自殺させるなりすれば黙りますからね。
問題は叩きのめすと、最悪刑事責任を問われることですが。

うまいこと責任を回避しつつ、自殺に追い込む方法ってないですかね。