おっしゃる通り

良いこと書く。でも残業＝無駄な時間では無いですよ。2カ所変な文があった。

すばらしい、その通り。
他の人のコメントで残業=無駄な時間ではないとありますが、残業は人生においては無駄な時間です。残業しないのが本質であるなら残業は無駄ですよね。 あなたのまわりにも、定時内になにするでもなく、残業時間にだけ仕事しているような無駄なひといませんか?
残業時間に無駄話してるとか。

残業の全部が全部無駄と言うことはないでしょう。
なぜ残業をしているのか。残業中何をしているのか。何時まで残業しているのか。残業後何をしているのか。どうすれば残業しなくてすむか。

自分自身が恒常的な残業に陥らないためにも、多少なりとも経験しておくのはむだではないのではと。

問答無用で「無駄な時間なので、なにがあっても残業は一切しません。」では、波風たちすぎますから。

素晴らしい、この観念の徹底を行うが浸透させるにはまだまだ時間がかかりそうだ
仕事であちこち行くが、特に関西地方では【残業してる人が頑張っている人】という認識が強い。

間違っていないですけど、自分の能力に問題なければ残業が発生するのは他人の都合からですよ？。
そのコスト計算をお客様までに要求しますか？、残業の無い生産性の高い外国の方々の仕事には無駄が無いんですか？ならばどこが違うんでしょうか？お客様から仕事を受注して要求通りに完了させるのに何処まで貴方がコントロール出来る範囲に有りますか？。
貴方が言う仕事の話だけでなく、貴方が生きてきて今まで他人に残業させることになってないですか？。
人は他人の人生を喰って生きてんですよ？其れに時間は平等じゃありません。

なんか、激しく聞かれちゃってるみたいだね。軽く答えてみる。
.
残業が発生するのは他人の都合からですよ？
-> いや、ケース・バイ・ケースです。自分の都合でやる人もいます。
.
そのコスト計算をお客様までに要求しますか？
-> コラムの趣旨では、残業コストがお客様に行くので無駄と判断している。
.
残業の無い生産性の高い外国の方々の仕事には無駄が無いんですか？
-> その外国の人に聞いてください。わしゃ知らん。
.
ならばどこが違うんでしょうか？
-> 働く上でのコンセプトが違う。
.
お客様から仕事を受注して要求通りに完了させるのに何処まで貴方がコントロール出来る範囲に有りますか？。
-> ケース・バイ・ケースです。
.
貴方が言う仕事の話だけでなく、貴方が生きてきて今まで他人に残業させることになってないですか？
-> 質問の意味が分かりません。
.
人は他人の人生を喰って生きてんですよ？
-> そうですね。ただ、人は支えあって生きているという綺麗な言い方もできますね。
.
其れに時間は平等じゃありません。
-> いや、平等です。一日三十二時間の人とかいないでしょう。人生の長さという点では言うとおりだ。しかし、今生きる一日の長さは同じだ。・・・という意味で平等だ。
.
よく質問攻めに合う人は覚えておくといいが、一つ一つを分解すると簡単に答えられる。質問攻めにする人の特徴として、途中で自分が何を言ってるのか見失い易いというのがある。質問というのは答えが一つとは限らないので、話が拡散しやすくなるからだ。
.
話が拡散することで話の的が絞れなくなり、答えられなくなりやすい。それを「論破」と勘違いする人は多い。この質問攻めもよく読むと、コラムに関係の無い質問や、私に聞くべきで無い質問も多い。つまり、意図が全く分からない。理論が破綻している。そういう意味でいくと、「論破」（理論が破綻を略して）している。
.
私からできる返答は、聞く前に考えよう。というそれだけです。
話を拡散させることは、返答する人に大きな負担を強います。これがどういう事かよくお考え頂ければと思います。聞きたいことがたくさんあるのなら、自分なりの考え、意見等を挟んで、話が無駄に拡散しない工夫が必要です。
.
なお、質問攻めに返答すると、更に質問を重ねる方もいます。この場合、さらに話が拡散します。そういう人にはいくら返答しても無限に質問を繰り返します。そのうち、何を言っているか分からなくなってしまいます。なので、どこかで話をバッサリ切りましょう。
.
以上、返答と質問攻めに対する対応方法に関するミニコラムでした。

なんか、激しく聞かれちゃってるみたいだね。軽く答えてみる。
.
残業が発生するのは他人の都合からですよ？
-> いや、ケース・バイ・ケースです。自分の都合でやる人もいます。
.
そのコスト計算をお客様までに要求しますか？
-> コラムの趣旨では、残業コストがお客様に行くので無駄と判断している。
.
残業の無い生産性の高い外国の方々の仕事には無駄が無いんですか？
-> その外国の人に聞いてください。わしゃ知らん。
.
ならばどこが違うんでしょうか？
-> 働く上でのコンセプトが違う。
.
お客様から仕事を受注して要求通りに完了させるのに何処まで貴方がコントロール出来る範囲に有りますか？。
-> ケース・バイ・ケースです。
.
貴方が言う仕事の話だけでなく、貴方が生きてきて今まで他人に残業させることになってないですか？
-> 質問の意味が分かりません。
.
人は他人の人生を喰って生きてんですよ？
-> そうですね。ただ、人は支えあって生きているという綺麗な言い方もできますね。
.
其れに時間は平等じゃありません。
-> いや、平等です。一日三十二時間の人とかいないでしょう。人生の長さという点では言うとおりだ。しかし、今生きる一日の長さは同じだ。・・・という意味で平等だ。
.
よく質問攻めに合う人は覚えておくといいが、一つ一つを分解すると簡単に答えられる。質問攻めにする人の特徴として、途中で自分が何を言ってるのか見失い易いというのがある。質問というのは答えが一つとは限らないので、話が拡散しやすくなるからだ。
.
話が拡散することで話の的が絞れなくなり、答えられなくなりやすい。それを「論破」と勘違いする人は多い。この質問攻めもよく読むと、コラムに関係の無い質問や、私に聞くべきで無い質問も多い。つまり、意図が全く分からない。理論が破綻している。そういう意味でいくと、「論破」（理論が破綻を略して）している。
.
私からできる返答は、聞く前に考えよう。というそれだけです。
話を拡散させることは、返答する人に大きな負担を強います。これがどういう事かよくお考え頂ければと思います。聞きたいことがたくさんあるのなら、自分なりの考え、意見等を挟んで、話が無駄に拡散しない工夫が必要です。
.
なお、質問攻めに返答すると、更に質問を重ねる方もいます。この場合、さらに話が拡散します。そういう人にはいくら返答しても無限に質問を繰り返します。そのうち、何を言っているか分からなくなってしまいます。なので、どこかで話をバッサリ切りましょう。
.
以上、返答と質問攻めに対する対応方法に関するミニコラムでした。