Day 107 手法 6: セキュリティのガードレールを「デフォルト」にする Method 6: Security Guardrails as Defaults [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティを「覚えて実行するもの」から「最初からそこにあるもの」へ変える。開発者やチームが「安全な判断」を意識的に覚えておくことだけに頼るのではなく、セキュリティのガ... 2026/02/12 Comment(0) Day 106 手法5: ハンズオン攻撃トレーニング Method 5: Hands-On Attack Training [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティは、知識ではなく体験で身につく。攻撃を「学ぶ」のではなく「体験する」ことで、脅威は初めて現実になる。意図的に壊し、試す訓練が、設計・実装・運用の判断を変えて... 2026/02/11 Comment(0) Day 105 手法4：セキュリティ・チャンピオン・ネットワーク Method 4: Security Champions Network [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティは、セキュリティチームだけではスケールしません。セキュリティ・チャンピオン・ネットワークは、現場の中に判断と気づきを根づかせる仕組みです。統制ではなく当事者... 2026/02/10 Comment(0) Day 104 ガバナンス・リスク・コンプライアンスを、ひとつにまとめる Put Governance, Risk, and Compliance All Together [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスガバナンス・リスク・コンプライアンス（GRC）は、分けて考えるものではありません。ガバナンスが方向を示し、リスクが境界を描き、コンプライアンスが判断を回し続ける... 2026/02/09 Comment(0) Day 103 コンプライアンスをシステム化する Compliance Is a System [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンス疲労の正体は、規制の多さではありません。イベントとして扱われる運用です。本稿では、コンプライアンスを「年次対応」ではなく、日常に組み込まれた"シ... 2026/02/08 Comment(0) Day 102 コンプライアンス疲労 Compliance Fatigue [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンス疲労は、ルールが多すぎるから起きるのではありません。統合されていないルールが、積み重なったときに起きます。本稿では、監査・規程・統制が「守り」で... 2026/02/07 Comment(0) Day 101 AIはすでにコンプライアンスを変え始めている AI Is Already Changing Compliance [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスAIは、コンプライアンスを「あとで証明する仕組み」から「いま検知する仕組み」へ静かに変えています。それは現実に近づく進化である一方、判断と責任を人から遠ざける危... 2026/02/06 Comment(0) Day 100 「Japanese」Compliance? 「守っているつもり」で、守るものがズレるとき [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンス日本のコンプライアンスは、守っている「つもり」になるとき、守るべきものを見失います。本稿は、空気や形式ではなく、現実のリスクと人の判断を支えるコンプライアンスと... 2026/02/05 Comment(0) Day 99 サイバーセキュリティにおけるコンプライアンス Compliance in Cybersecurity [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンスは、サイバーセキュリティの「別枠」ではありません。それは、私たちが日々の仕事の中で繰り返している、小さな判断と行動の積み重ねです。本来のコンプラ... 2026/02/04 Comment(0) Day 98 AI時代のリスクマネジメント Risk Management in the AI Age [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかAIは判断を速くしますが、責任を消すことはできません。本稿は、AI時代のリスクマネジメントの本質として、どこまでを人の判断として残し、どこからを統制システム... 2026/02/03 Comment(0) Day 97 AI時代に、人が判断として持ち続けるもの In the AI Era, What We Should Keep as Human Judgment, and What We Should Hand to Control [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかAIは判断を速くしますが、責任を引き受けることはできません。本稿は、AI時代において人が保持すべき判断（目的・境界線・例外・責任）と、統制としてシステムに委... 2026/02/02 Comment(0) Day 96 人間を守るコントロールとは What Does a "Human-Protecting" Control Look Like? [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか本稿では、「人を守るコントロール」とは何かを問い直します。単にシステムの安全性を高める仕組みではなく、人間の行動、認知、判断プロセスとともに機能するコントロ... 2026/02/01 Comment(0) Day 95 本当にリスクを下げる、個人のパフォーマンス Individual Performance That Actually Reduces Risk [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスクは単なる「頑張り」では減りません。本稿は、個人の行動と成果がどのように実際のリスク低減につながるかを考察します。活動量ではなく、明確な期待値・観察可能... 2026/01/31 Comment(0) Day 94 "5分"で届かなければ、届かない If It Doesn't Land in 5 Minutes, It Doesn't Land at All [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか経営層がリスクに向き合える時間は、せいぜい5分です。その5分で伝わらなければ、判断にはつながりません。本稿では、サイバーリスクを「説明する対象」ではなく「意... 2026/01/30 Comment(0) Day 92 サイバーリスクを、組織の中で「生かす」Cyber Risk Living Inside Enterprise Risk Management [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかサイバーリスクは「ただのリスク」ではなく、露出・動機・防御姿勢によって動く固有の構造を持っています。しかし、サイバーが企業の全社リスク管理（ERM）から浮い... 2026/01/29 Comment(0) Day 91 リスク許容度を「意思決定ルール」にする Risk Tolerance as Decision Rules [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスク許容度は、判断を変えてこそ意味を持ちます。本稿では、許容度を単なる上限値ではなく、誰が・いつ・何を決められるのかという意思決定ルールとして再定義します... 2026/01/28 Comment(0) Day 90 境界シグナル（KRI）を、判断から行動へ KPIs/KRIs That Drive Action: Monitoring Signals and Operating Rhythm [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスクのシグナル(KRI)が機能しない理由は、データ不足ではありません。行動につながらないことです。本稿では、境界シグナル（KRI）をリスク許容度・判断ルー... 2026/01/27 Comment(0) Day 89「多さ」ではなく「効く」統制 "Effective" Controls, Not "More" [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか統制は「多さ」ではなく、プレッシャーの中でも機能することが重要です。本稿では、リスク許容度の〈上／境界／下〉それぞれで、私たちが取るべき行動を整理し、判断・... 2026/01/26 Comment(0) Day 88 コントロールが多すぎる組織は、なぜ疲弊するのか Why Over-Controlled Organizations Burn Out [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか過剰なコントロールが失敗するのは、人が怠慢だからではありません。プレッシャーの下で摩擦が増え、抜け道が合理化され、判断が曇るからです。現実の業務と噛み合わな... 2026/01/25 Comment(0) Day 87 良いコントロール／悪いコントロール Good Controls / Bad Controls [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか―リスクが行動に変わる瞬間多くの組織は「コントロールがある」と考えていますが、実際には意図だけがあり、現実で機能する仕組みがないことも少なくありません。本稿... 2026/01/24 Comment(0) 1 2 3 4 5 6 次のページへ SpecialPR
Day 107 手法 6: セキュリティのガードレールを「デフォルト」にする Method 6: Security Guardrails as Defaults [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティを「覚えて実行するもの」から「最初からそこにあるもの」へ変える。開発者やチームが「安全な判断」を意識的に覚えておくことだけに頼るのではなく、セキュリティのガ... 2026/02/12 Comment(0)
Day 106 手法5: ハンズオン攻撃トレーニング Method 5: Hands-On Attack Training [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティは、知識ではなく体験で身につく。攻撃を「学ぶ」のではなく「体験する」ことで、脅威は初めて現実になる。意図的に壊し、試す訓練が、設計・実装・運用の判断を変えて... 2026/02/11 Comment(0)
Day 105 手法4：セキュリティ・チャンピオン・ネットワーク Method 4: Security Champions Network [シリーズ構造]柱D｜脅威の現実セキュリティは、セキュリティチームだけではスケールしません。セキュリティ・チャンピオン・ネットワークは、現場の中に判断と気づきを根づかせる仕組みです。統制ではなく当事者... 2026/02/10 Comment(0)
Day 104 ガバナンス・リスク・コンプライアンスを、ひとつにまとめる Put Governance, Risk, and Compliance All Together [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスガバナンス・リスク・コンプライアンス（GRC）は、分けて考えるものではありません。ガバナンスが方向を示し、リスクが境界を描き、コンプライアンスが判断を回し続ける... 2026/02/09 Comment(0)
Day 103 コンプライアンスをシステム化する Compliance Is a System [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンス疲労の正体は、規制の多さではありません。イベントとして扱われる運用です。本稿では、コンプライアンスを「年次対応」ではなく、日常に組み込まれた"シ... 2026/02/08 Comment(0)
Day 102 コンプライアンス疲労 Compliance Fatigue [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンス疲労は、ルールが多すぎるから起きるのではありません。統合されていないルールが、積み重なったときに起きます。本稿では、監査・規程・統制が「守り」で... 2026/02/07 Comment(0)
Day 101 AIはすでにコンプライアンスを変え始めている AI Is Already Changing Compliance [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスAIは、コンプライアンスを「あとで証明する仕組み」から「いま検知する仕組み」へ静かに変えています。それは現実に近づく進化である一方、判断と責任を人から遠ざける危... 2026/02/06 Comment(0)
Day 100 「Japanese」Compliance? 「守っているつもり」で、守るものがズレるとき [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンス日本のコンプライアンスは、守っている「つもり」になるとき、守るべきものを見失います。本稿は、空気や形式ではなく、現実のリスクと人の判断を支えるコンプライアンスと... 2026/02/05 Comment(0)
Day 99 サイバーセキュリティにおけるコンプライアンス Compliance in Cybersecurity [シリーズ構造]柱F｜リスクとガバナンスコンプライアンスは、サイバーセキュリティの「別枠」ではありません。それは、私たちが日々の仕事の中で繰り返している、小さな判断と行動の積み重ねです。本来のコンプラ... 2026/02/04 Comment(0)
Day 98 AI時代のリスクマネジメント Risk Management in the AI Age [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかAIは判断を速くしますが、責任を消すことはできません。本稿は、AI時代のリスクマネジメントの本質として、どこまでを人の判断として残し、どこからを統制システム... 2026/02/03 Comment(0)
Day 97 AI時代に、人が判断として持ち続けるもの In the AI Era, What We Should Keep as Human Judgment, and What We Should Hand to Control [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかAIは判断を速くしますが、責任を引き受けることはできません。本稿は、AI時代において人が保持すべき判断（目的・境界線・例外・責任）と、統制としてシステムに委... 2026/02/02 Comment(0)
Day 96 人間を守るコントロールとは What Does a "Human-Protecting" Control Look Like? [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか本稿では、「人を守るコントロール」とは何かを問い直します。単にシステムの安全性を高める仕組みではなく、人間の行動、認知、判断プロセスとともに機能するコントロ... 2026/02/01 Comment(0)
Day 95 本当にリスクを下げる、個人のパフォーマンス Individual Performance That Actually Reduces Risk [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスクは単なる「頑張り」では減りません。本稿は、個人の行動と成果がどのように実際のリスク低減につながるかを考察します。活動量ではなく、明確な期待値・観察可能... 2026/01/31 Comment(0)
Day 94 "5分"で届かなければ、届かない If It Doesn't Land in 5 Minutes, It Doesn't Land at All [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか経営層がリスクに向き合える時間は、せいぜい5分です。その5分で伝わらなければ、判断にはつながりません。本稿では、サイバーリスクを「説明する対象」ではなく「意... 2026/01/30 Comment(0)
Day 92 サイバーリスクを、組織の中で「生かす」Cyber Risk Living Inside Enterprise Risk Management [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかサイバーリスクは「ただのリスク」ではなく、露出・動機・防御姿勢によって動く固有の構造を持っています。しかし、サイバーが企業の全社リスク管理（ERM）から浮い... 2026/01/29 Comment(0)
Day 91 リスク許容度を「意思決定ルール」にする Risk Tolerance as Decision Rules [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスク許容度は、判断を変えてこそ意味を持ちます。本稿では、許容度を単なる上限値ではなく、誰が・いつ・何を決められるのかという意思決定ルールとして再定義します... 2026/01/28 Comment(0)
Day 90 境界シグナル（KRI）を、判断から行動へ KPIs/KRIs That Drive Action: Monitoring Signals and Operating Rhythm [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのかリスクのシグナル(KRI)が機能しない理由は、データ不足ではありません。行動につながらないことです。本稿では、境界シグナル（KRI）をリスク許容度・判断ルー... 2026/01/27 Comment(0)
Day 89「多さ」ではなく「効く」統制 "Effective" Controls, Not "More" [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか統制は「多さ」ではなく、プレッシャーの中でも機能することが重要です。本稿では、リスク許容度の〈上／境界／下〉それぞれで、私たちが取るべき行動を整理し、判断・... 2026/01/26 Comment(0)
Day 88 コントロールが多すぎる組織は、なぜ疲弊するのか Why Over-Controlled Organizations Burn Out [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか過剰なコントロールが失敗するのは、人が怠慢だからではありません。プレッシャーの下で摩擦が増え、抜け道が合理化され、判断が曇るからです。現実の業務と噛み合わな... 2026/01/25 Comment(0)
Day 87 良いコントロール／悪いコントロール Good Controls / Bad Controls [シリーズ構造]柱F｜判断はどこで起きるのか―リスクが行動に変わる瞬間多くの組織は「コントロールがある」と考えていますが、実際には意図だけがあり、現実で機能する仕組みがないことも少なくありません。本稿... 2026/01/24 Comment(0)