堪能しました。お疲れ様です。

"高慢と偏見"、大好きです。
これが読み始めたきっかけだったりしました。
次回も期待しております。

初めてコメントさせて頂きます。
連載お疲れ様でした。痛快でした！

〆の一文は第一話の最初と同じですね。気づいてにやりとしましたｗ

次回作も楽しみにしています。

おぉー

小説としても、ブログの評価としても、
まとめサイトしても読める！！

素晴らしい才能ですね！
心から楽しめました。

# あと2回、楽しんで読み返します。

実は、前の職場でこの三浦マネージャのような人がいて困っていました。
変な用語を使う、誤った理解の仕方をしている。

でも堂々としたもので「オブジェクト指向は保守性が悪い。なぜならばうちの会社にオブジェクト指向を理解している者がいないからだ」と言っていました。

大手の会社敷地内に事務所を持ち、メインフレーム系とは少し違いますが、FORTRANのソフトをずっと触っていた人です。
その大手の会社も徐々にLinuxに置き換わりつつあるのですが、その人は一向に新技術を否定しまくっています。データベースさえ何一つ触った事がないので、データベースの有用性さえ否定。外注から時々派遣されてくる人がいるのですが、失笑の対象になっています。

＞データベースさえ何一つ触った事がないので、データベースの有用性さえ否定。

データベースなしで、どうやってシステム構築しているんでしょう？
シーケンシャルなファイルとか？

＞flatline様
バイナリファイルにランダムアクセス、というのが好きな人ですね。
実はその大手様のシステムは、さらに上位のシステムへ結果を送るだけで
そこでデータベースが必要にはならないのでした。そういうところでこちょこちょ
触ってきた人です。
その大手様以外からの注文を受けた事ももちろんありますが、自由にRDBMS使えるにも関わらず、ファイルでした。

>高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、というのは広く世に知られた真理の1つである

すみませんが、こういう書き方はやめていただけないでしょうか？

あれがうちの大学の名前を騙っているだけでも気分が悪いのに、よりにもよって
あれといっしょくたに扱われるのは大変不愉快です。

こっちはどうしたらシンプルでわかりやすく、かつ堅牢なシステムを作れるのかに
日々心を砕いているというのに。

大変不愉快とまで言うんだったら例の人に直接メールで言えばいいのでは？
そもそもこのコラム通して具体的な学校名は一切出てないしリーデルGさんに文句言うのはお門違いじゃ？

とうとう「あれ」呼ばわりになっちゃった。

ひょっとして…… のところで終わっていれば、文学的だったのにねえ。

> ひょっとして…… のところで終わっていれば、文学的だったのにねえ。
同感です。もしくは「そして数カ月後。」の前で終わっていてもよかったかも。

純粋な読み物としても大変面白く、また私の様な未熟者にとっては大変勉強になるコラムでした。
それだけに最後の最後で実在の人物への追い打ち、と言う形で終わってしまったのが個人的には残念です。

あくまで個人的な感想ですので聞き流してください。
次回作、楽しみにしております。
お疲れ様でした。

あれが論外なのは言うまでもない事実です。それは認めます。

ですが、「広く世に知られた真理」などという「偏見」に満ちた決めつけを行い、
それを基に大多数のまじめに頑張っている者たちがあれと同類であるかの様な
ミスリードをし貶めるような行為を「高慢」なものであると感じ、
どうしてそういう扱いを受けなければならないのかと書き込みを行いましたが、
それでもお門違い、あれと同類に扱われろと言われますか？＞ヒューイさん

--------------
＞音速の気功師さん

私の経験からしても「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」というのは事実に近いと思います。それが例の人のように間違った知識を思い込んでしまっているためなのか、確かな経験と実績に裏付けられているためなのかは個人差があると思いますが。
それはともかく、そもそも「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニア」と書いてあるだけで「○大卒の」とは書かれていませんよね。この小説コラムは、例の人を揶揄していても、同じ大学卒の人を揶揄しているわけではないと思いますが。少なくとも私はそうは読めませんでした。
誰も「あれと同類」なんて思っていませんよ。あそこまでひどい人は、ごくごく特殊な例だってことぐらい、誰だってわかっているはずですから。

＞この物語はフィクションです。実在する団体名、個人とは一切関係ありません。また、特定の技術・製品の優位性を主張するものではありません。

この後、

「ねぇ、○×△。何でこんなことを言わなきゃいけないのよ！」

があれば完璧…

あぁ、私にはフィクションとは思えませんでした。

>高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、というのは広く世に知られた真理の1つである。

低学歴でもいますけど、そういう人。むしろそういう人で高学歴＝机上の空論みたいなステレオタイプ思考で、ソフトウェア工学とかそういうものを軽視するといった感じで。合理的に物事を進めることを嫌がる人。

むしろ学歴の部分を抜いて、

「長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、というのは広く世に知られた真理の1つである。」

の方が良いのではと思います。学歴って云っても高々4～6年程度の経験ですしね。卒業なり修了してからどう向上心を持って、何を勉強してきたのかの方が大切なんだけどね。

そもそも第１話の冒頭に書かれているのに、何で今になって？

billy butさんと主張が被る部分も多いですが。

>あれと同類に扱われろと言われますか？
NO。
なぜ例の人と出身校が同じ*だけ*という理由で
同類として扱われてしまうという発想に至るのかが理解できませんし私は
「音速の気功師さん、ひいては例の人と出身校が同じ人は例の人と同類である」
などとは主張していませんしする気もありません。
推測でしかありませんが、全編通して読む限りリーデルGさんにもそのような意図は無いと思われます。
＃例の人は出身校がどこであっても同じような言動に至ったのではないでしょうか

少なくとも私の前のコメントにおける主張は
「例の人じゃなくリーデルGさんにその文句言うのは違うんじゃないですか？」です。

■余談■
某研修にて音速の気功師さんの出身校の方数名と御一緒する機会がありましたが、
非常にすばらしい方達だなという印象を持ちましたよ。

>ミスリードをし貶めるような行為
本文"あとがきに変えて"の部分を無視していませんか？

音速の気功師さんが問題視していると思われる一文である
「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」
は"あとがきに変えて"及びこのコラムのタイトルから小説「高慢と偏見」の
パロディであると判断することは容易かと。

完結おめでとうございます。楽しませていただきました。既に次作を構想中との事で、テーマやタイトル含めどんな物になるのか今から楽しみです。

　まったくの余談ですが、タイトルは『高慢と偏見とプロマネ（Pride and Prejudice and Projectmanager）』でもよかったかも知れませんね。これだと、ちゃんとＰが三つ並びますし。さしずめ次作は『分別と多感とＳＥ（Sense and Sensibility and Systemengineer）』でしょうか（＾＾；；

＞ヒューイさん

問題にしているのは
「広く世に知られた真理」の部分です。
これ、一般化じゃないですか？

「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」はごく一部の人間の特徴ですよね？
それを「広く世に知られた真理」とまるでそれが一般的であるかのように持っていってますよね？
これは明らかなミスリードなんじゃないですか？

これは、それがたとえパロディであったとしても、十分人を傷つける行為だと思いますが。

現に私はショックで2日寝込みました。
あれと同じなのが「世に広く知られた真理」なのかと。
うつ病で何年も苦しんでさえ「もっといいプログラムを、もっといいプロセスを、みんなが幸せになれるようなシステムを」と頑張ってきたのに、
自分を見る目は「広く知られた真理」を通したものでしかなかったのかと。

何度も言いますが、問題にしたのはあれのようなものを「広く知られた真理」として一般化したところなんです。
私にとってその一般化は笑えるレベルの話じゃなかったんですよ。それがたとえパロディであったとしても。
そしてその一般化を行ったのはあれじゃなくてリーベルGさんですよね？
それに対して「そんな一般化はやめてくれ」というのはお門違いなんですか？

初コメントです。
いつも楽しみにしていました。

＞音速の気功師さん

＞問題にしているのは
＞「広く世に知られた真理」の部分です。
＞これ、一般化じゃないですか？

正直なところ、これが一般化とは思えませんでした。
たとえば池上彰や勝間和代みたいに社会的に影響力を持つ人がテレビやネットや著書で公言して、それが世間一般に認知されたら、それは一般化でしょう。でもこの場合、コラムの主人公が皮肉をこめて述べているだけで、しかも特定の個人に対する皮肉だと思われます。こういうのは一般化とはいいません。
これが一般化というのであれば、世の中に出版されている小説の中の登場人物が言った言葉は、全て一般化ということになってしまうではないですか。

＞それを「広く世に知られた真理」とまるでそれが一般的であるかのように持っていってますよね？
＞これは明らかなミスリードなんじゃないですか？

たとえば例の人が「newしないでstaticにすればいい」なんて言ってます。でも普通のエンジニアなら誰もそんなことが正しいなんて思いませんよね。なぜなら、私たちは経験や常識という尺度で、その言葉が正しいかどうかを判断するからです。
普通に常識がある人間なら「高学歴で～」を「広く世に知られた真理」だとは思わないでしょう。現に音速の気功師さんの常識でも、それが正しいとは思わなかったわけですよね？
私も思いませんでした。単に「ああ、例の人に対する皮肉だな」とニヤリとしただけです。

最後の具体的なくだりを言いたかったんですね。面白かったです。

素朴な疑問なんですが、オブジェクト指向でバグが減るんでしょうか。

同じプログラマでも、一つのクラスの中ですべての処理を書きこんでしまうようなコーディングをすると「バグを修正することが新たなバグを作り込んでしま」って、オブジェクト指向をすると一発でバグを取ってしまうのでしょうか。「同じようなコードをコピペして、複数のモジュールで使っていたため、バグが複製されてしまった」のがDBのアクセス周りのようなシステムよりな部分であれば修正漏れも少なく（それこそエディタの一発置換でもいけそう）、業務ロジックであれば、同じコードをコピペするような状況がイメージしにくい。もし同じコードをコピペして微修正して使うとしたら(10種類のデータのうち呼び出すデータが細かく変わっているとか）、これオブジェクト指向が効く部分なんでしょうか。

例の人とやらのコメントも読んで、三浦マネージャの考えを想像すると「業務ロジック」の記述がオブジェクト指向ではしっくりこない、クラスで小分けしても再利用されないケースがままある（そーなるとソースコードを読むのも手間。あっちのクラスに飛んだり、こっちのファイルを開いたり）。オブジェクト指向は業務ロジック以外のフレームワークと呼ばれる部分に向いているが、業務ロジックの実装を意識する立場の人間としてはさほど有用性を感じないと言っているわけで、それなりに説得力がありそうな。

総務の棚卸も、経理の棚卸も、倉庫の棚卸も、棚卸というキーワードで抽象化できると考えている学生はもっと業務を学んでくれ。StockCheckとわかりやすく書けば誰でも誤解しないと思っているならもっと人間を学んでくれ、無駄に思えるほどドキュメントを作らなきゃ（たとえ作ったとしても）正確な理解は難しいのだから、というところでしょうか。

話としては面白かったのですが、個人的には強調されすぎて「銀の弾丸」ストーリーって感じました。しかし、それはそれとして文章力には感心しました。架空の人物の三浦マネージャに対してもフェアに書かれている感じで、作者のリーベルGさんにも好感を感じました。

音速の気功師 さんこんにちわ。

自分はそちらを受けて（予想通り）落ちた口で、あまり言えたあれでは無いの
ですが、
「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人に話を傾聴してもらい易い」
ではどうでしょうか？

万人にとって時間は有限なので、「話を傾聴してもらえる」のと、「他人の話
を聞く」のは排他となり、結果的に同様の意味になるとしたらどうでしょうか？

特に会社の会議などでは、冒頭の各員のポジションの取り方が、行きがかり上、
最後まで尾を引きがちなので、あり得ると思いますが。。。

「（問題そのものとは関係のない）学歴や経験を盾にするような人間は、他人の話を聞かない」と解釈しました。
主人公の川嶋さんも言っていたように、印篭を振りかざしても通用しない世界を知らないって幸せなことじゃないかと。
だからといって、不幸をまき散らしちゃダメですけどね。

リーベルGさん、次回作を楽しみにしてます！

都合3回読んできました

やっぱり凄いと思ったのは、
議論のそれじゃなくて

思うことを言える土壌を作り（長い長いプロローグ）

それを許される状況で
堂々と言い切っちゃったこと（終わりの数行）

やっぱり理路整然と横暴な人は
尊敬できますねー

出来る人は数少ないですよね

そして後悔すべきは
自身のコメントでした

意図せずネタバレっぽくなっちゃった
（申し訳ないけど偶然です）

ほんとごめんなさい

とか言いながら
次々作くらいは限界ギリギリのぐだぐだな小説が読みたくなりました。

完成されているのも面白いけど
必死に挑戦する姿も美しいですよね。。

という歪んだファンですみません

bananaさん：
バグ=設計バグという意味であれば、「うまく設計すれば」減ると思います。
実際、新人君は短期間で仕様変更に対応できました。
私は業務系エンジニアではありませんので、詳細は専門の方にお任せします。

プロジェクトの観点で三浦マネージャの運用がマズかった点は、オブジェクト指向を否定したことではなく、リリーススケジュールを遅らせ、しかもシステムの品質が運用に耐えないほど酷かった点だと思っています。
三浦マネージャが参加した時点で、このプロジェクトは既にオブジェクト指向的な設計が進んでいました。それなのに、技術的に自分の手法が有効であることをプロジェクトメンバーに納得させられないままごり押しし、さらに運用方法で発生した工程遅れに対して有効な手が打てなかったことが問題です。極端な話、要求されているQCDが満たせれば、オブジェクト指向であろうがなかろうが別に構わないのです。が、現実的には今までのプロジェクト運用をしなければ成功はしないでしょうし、実際駄目でした。
オブジェクト指向であっても、ウォーターフォールモデルであっても、仰るとおり銀の弾丸には成りえず、現状を考えた上で柔軟な運用が必要になります。自分の経験や思い込みで目が曇り、それができないと失敗するよね、というお話だったと理解しています。

狢さんへ

「リリーススケジュールを遅らせ、システムの運用に耐えないほどひどかった」のが、オブジェクト指向に対する無理解が原因ではなく、プロジェクトメンバーが納得しないこと、つまりやる気の喪失だったとしたら、もしかしたら、三浦マネージャがいたからこの程度で済んだ可能性が出てくるのではないでしょうか。

このプロジェクトに参加した新人はオブジェクト指向を身につける。
まさに　「はい。修正は簡単でした。変更部分はほんの数カ所で済んだんです。ソースも分かりやすく、必要な部分以外は見ることもなかったですし」というスタイル。自分の関心の範囲のコーディングに集中し、「I/O図やモジュール一覧も書かない」というオブジェクト指向を吸収する。

彼らは情報がない中で「S系部品納入時チェック機能」の機能を追加する。
K自動車のコード体系では部品の原価はpriceとなるがSでは原価はcostとなる。違いはcostは購買部門の人件費も按分して足しこんでいるのに対し、priceは純粋に部品の納品価格のみ。

「S系部品納入時チェック機能」の仕様にK自動車の部品も含めて、同一用途の部品の原価を比較して、他にもっと安価な部品がある場合は調達見直しリストに追加する機能の追加がある(K自動車としては将来的にはS系の部品はなくしたい）。

そこでKPriceオブジェクトとSCostオブジェクトからデータを引っ張ってきて比較するプログラムを作る。新人君にとってgetPriceが原価を引っ張るメソッドであることは客観的で誰でもわかることだから、特に中をみたりすることはない。優秀な新人君はSとK自動車の原価の違いは業務知識として知っているし、その違いがちゃんと吸収されるようにSCostクラスでコーディングされているのをオブジェクト指向のプログラマとして信じている。

ただ新人君はK自動車ではpriceは税抜きだがSのcostでは税込ということは知らない。それでも、かれのプログラムがうまくいった。なぜ？　オブジェクト指向設計の素晴らしさのおかげ、、、ではない。実はデータ入力の時点でS系の部品に対してもK自動車流に税抜き納品価格を入力しているだけ。人件費も税も入力されていないから。決して新人君が信じているようにSCostクラスでコード体系の違いを吸収するようにコーディングされているのが理由ではない。

「S系部品とは、その名のとおりコードの先頭がSで始まる部品群のことで、部品全体の5％未満が該当するらしい。K自動車が過去に傘下に入れたメーカーが使っていたコード体系がそのまま使用されているため、他の部品とはロジックが共有しづらい。」

にもかかわらず、すでにあるクラスの実装を信じて調べもせず使うことは三浦マネージャとしては信じがたい。オブジェクト指向に振り回されている。たまたまうまくいっただけとしか思えない。しかし、オブジェクト指向の名のもとに正当化されてしまう。インターフェースで振る舞いと分離すればここのクラスの実装は理解しなくても良いと信じるプログラマはドキュメントを作ろうとせず、作っても形ばかり。まったく耳を貸してくれない。

三浦マネージャーは石頭と思われても、必死に自分のベストプラクティクスを若い世代に伝えようとする。ついには年長者の権威まで持ち出す。しかし、新人君はキラキラひかる「オブジェクト指向」に惹かれていく。コーディングもドキュメントも残業も多い２０年の経験に基づくベストプラクティクスは悲しいかな、見向きもされない。

三浦マネージャーの必死の努力にもかかわらず、案の定、品質はよくない。三浦マネージャーはそれでもこの程度のバグはつき物とプログラマを庇う。普段は厳しいことをいってもいざというときは下を庇う。しかしこれも古くさいベストプラクティクス。プログラマは感動するどころか、三浦マネージャーの技術力の低さを失敗の原因とあげつらう。

悲しいことにコーディングもシステム設計の良し悪しも判断できない会社は、コンサルタントの
　「時代錯誤も甚だしい」
　「保守性というものをまった考慮していない」
　「最低でも6カ月を要する、根本的な大改造が必要」
という言葉を鵜呑みにする。
コンサルタントというのは問題点を見つけるのが仕事。とくに6ヶ月の規模の契約が期待できる場合は。。。
しかし、もはや三浦マネージャーは無力だった。。。

みなさん、どうも。

お読みいただいてありがとうございました。本文はもちろん、タイトルやサブタイトルそれぞれにも、いろいろな思いをこめたつもりですが、解釈は読んでいただいた方にお任せします。

ただ一つだけ誤解してほしくないのは、この小説形式コラムに書いた内容が100%正しいと主張するつもりはないということです。価値観というものは、時代や社会情勢や年齢などによって絶えず変化していくものだし、同じ環境の中でさえ、多種多様な考えや主張が生まれるのが当然です。登場人物の何人かは、ストーリーの展開上、OOPが現代のシステム開発において最適解のような意見を持っていますが、全て開発シーンにおいてそれが正しいわけではないのです。
その意味もあり、私はどの登場人物も、完全無欠な人間として描くことだけは、注意して避けたつもりです。主人公の川嶋さんは心の中で突っ込むだけで、具体的な行動に出ようとはしないし、コードレビューでのアツコさんの態度も、客先に派遣されているエンジニアとしては褒められたものではないかもしれません。平良さんだって、何人かの方からご指摘いただいたように、三浦マネージャと戦う際に、いくつかの戦術ミスを犯しています。

エンジニアにとって大切なのは、ネットで調べたことを盲信するのではなく、自分自身で考え、疑い、試す能力であると、私は思っています。この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。

いったいいつになったら、日本の開発シーンに幸せが訪れるのでしょう。
日本と言っても、この不景気や前回のバブル崩壊で、関西は酷い状態だ
と思います。仕事が無い以上、いくら技術があっても仕方無いですし。

関西で、コンピュータの専門学校で講師をしています。
昔は古いタイプの開発をしていましたが、途中から業界の
面倒くささに嫌気がさした頃にインターネットを目指しま
した。当時まだ IE4 です。

プログラマの出発点の一つである、専門学校の学生達にとって、学ぶ事
ばかり増えてもできる事には限りがあり、とてもこのお話の中で活躍する
プログラマのような洗練されたスキルが付くとはとうてい思え無いのが
実情です。いや、たぶん無理でしょう、知ってる限りにおいて１０年卒業
生を送り出しましたが、１０人くらいでしょう。

それでも企業は必要に応じて開発という舞台を用意し、営業は技術者とい
う部隊を送り込むのでしょうが、大元はそんな簡単に供給できるような世
界では無いのも皆さんご存じかと思います。

しかし、いったん踏み入れた自分の大好きな陶酔さえできる技術者の世界
は広いようで狭く、見えているものも幻想が多いとも思います。薄い壁の
向こうの世界では、ひょっとしたら綺麗な花が咲いているかもしれません。

正直、日本のボクシングの世界チャンピオンほども恵まれていないのが
残念でしかたありません。もっと皆さんが幸せになれるといいと思います。

三浦さんも、徹底してマネジメントに没頭し、全ての関係者に対しての
「幸せ」を考えて行動しておれば、ご自分の手柄が一つ増えたでしょうに。

でも、エンターテイメントとしては彼のおかげで成り立ったお話ですよね。
なんだか、漫画の「獣医ドリトル」のキャラクタの振る舞いと良く似た感
じでとてもおもしろかったです。こういう表現って結構難しいというか、
自分の意思から分離させて、異常な行動させるのは至難だと思います。それ
でいてお話全体には好感持たせる必要ありますし。

楽しかったです。

本日、この一覧の記事を、コメントも含めて全部読みました。

同じ業界の出来事として内容としては面白いしと思いました。
オブジェクト指向というお題とは違った観点（？）で読んでいましたが、
同じような状況において、自分もPMという立場から、「平良さん」のような
行動が取れたのだろうか？と自問自答しています。

ただ、途中からコメント欄に書いてある(ネタバレ？）を
見ていて、純粋に読み物として読んでいて、つまらなくなってしまいました。
内容がコメント欄とかぶってくるのか、単に例の人を貶めるような内容として、
読み進んでしまったのが、自分としての反省です。

リーベルGさん、意図と違う読み方になってしまい、ごめんなさい

もう一度、記事だけで読み直してみます。

今日、ちょっとだけ読むつもりが、、、
ついつい全部読んでしまいました。
私もIT土方１０年目ですが、とても面白かったです。

逆かな？
――元々他人の話を聞かないエンジニアは、高学歴や長い経験にしか自身の自信を持ち合わせない
多分、絶対数こそ少ないながらも、その辺に居れば嫌でも目立つのでしょう

文系の、ソフトはまぁたく判らない自分が読んでも面白かったです。
技術的なことが判ればもっと面白いのかしら。

一気に読ませる内容でした。非常に楽しい時間をすごせました。

非常に楽しく読ませて頂きました。
私も無駄に頑固な所のある人間なので、たまに思い出して自戒とさせて頂きます。

ある日ふと、
自分が三浦マネージャだと気づく。

これはかなりの恐怖ですねｗ

しばらく@ITさんにはおじゃましていませんでしたが、調べ毎をしている中で偶然、この小説もどきを見つけまいた。

私は、ryoというハンドルネームで、例のコメント欄でみながわさんと話をしました（ちなみにこのコメント欄のryoという人は別人です）。

コメント欄を読んで頂ければわかりますが、少なくとも私との会話では、みながわさんは人の話を聞かない傲慢な人ではないでしょう。

それをなぜ『傲慢と偏見』というタイトルで何カ月にもわたって小説もどきを書いたのでしょうか？理解に苦しみます。リーベルGさんは誹謗中傷という言葉をしらないのでしょうか？
『フィクション』、『この小説形式コラムに書いた内容が100%正しいと主張するつもりはないということです。』、『この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。』
と書けば何でも許されると思ったら大間違いです。

大変不快な思いをしました。

私がみながわさんと会話をしなくなったのは、単に興味がなくなっただけです。別にみながわさんがどうしようもないと思ったからではありません。

これ以上はここで書いても仕方がないので、私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）に詳細を書きました。

もうちょっとしっかり読んだ方がいいんじゃないの？
高慢と偏見は、オブジェクト指向って素晴らしい、という話じゃないよね。
みながわさんが、人の話を聞く気がないのは、彼のサイトをみれば明らかでしょう。例のコラムでも、都合の悪い質問はスルーするか見当違いの答えでごまかしてるし。
あなたこそ、思いこみで誹謗中傷だと決めつけてる。よく読みもしないで。そういう態度は、エンジニアとして慎みたいものだな。

通りすがりさん

私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）にもコメントされていますのでそちらに返事しました。

リーベルGさん

お返事が頂けないようですね。
先の私のコメントですが、勢いで書いてしまったので（誤字もありますし）、趣旨が伝わらなかったのかもしれません。改めて質問致します。

質問１
　他にも同様に感じた方がいらっしゃいますが、私はこのコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。リーベルGさんは、みながわさんをおとしめようとしたのかどうか教えて下さい、

質問２
　リーベルGさんは以前のコメント欄に
＞リーベルG 2011年2月 8日 (火) 00:30
＞ONEOUTSさん、どうも。
＞前にも書いたと思いますが、例の人の発言のほとんどは、まともに相手にする価値はないと思いますよ。

と書かれていますが、私の認識と違います。
リーベルGさんが『まともに相手にする価値はない』と思われる根拠を教えて下さい。

>エンジニアにとって大切なのは、ネットで調べたことを盲信するのではなく、自分自身で考え、疑い、試す能力であると、私は思っています。

とのことですので、ご自身で考え、疑い、試した結果を教えて下さい。

公の場でコメントできないのでしたら、メールで返事を下さってもよいです。アドレスがばれるのを恐れているのなら匿名メールでかまいません。

--------------
消されてしまうかもしれないので、こちらで。
とあるソフトウェアエンジニアのブログより

----------------------------------------
おおふじより
2012-11-07 19:19:30
通りすがりさん

コメントありがとうございます。このような方がいらっしゃると思ったのでわざわざ記事
にしました。
が私の記述がたりませんでしたか。
とりあえずコメントされるのなら以下の点を明確にしてコメントして下さい。

・名前を名乗って下さい（ハンドル名でよい）
・連絡先を書いて下さい（有効なメールアドレス、ウェブサイト）
・間違いの指摘は具体的に行って下さい。

今後は上記の記述がない方の投稿は削除させて頂く場合があります。

＞高慢と偏見は、オブジェクト指向って素晴らしい、という話じゃないよね。
あなたがどこまでオブジェクト指向について理解しているかわかりませんが、高慢と偏見
で扱っている技術的な面について不充分な点を指摘しています。不充分な知識を元に議論
したら、みながわさんでなくても『それは違う』と反論するでしょう。それは『人の話を
聞かない』ことにはなりません。

＞例のコラムでも、都合の悪い質問はスルーするか見当違いの答えでごまかしてるし。
繰り返しになりますが、私のコメント他、何人かの意見については聞いています。通りす
がりさんこそきちんと読みましょうね。

＞あなたこそ、思いこみで
思い込みではありません、きちんと根拠があります。もう一度いいます。みながわさんは
私および他の何人かの意見については聞いています。それを『人の話を聞かない』と言え
ば違うとしか言いようがありません。

おおふじより
2012-11-07 19:45:37
連投失礼、補足します。

>みながわさんが、人の話を聞く気がないのは、彼のサイトをみれば明らかでしょう。
彼のサイトは見ましたが、示唆に富んでいます。研究の為、ちょくちょく訪れようかと
思っています。
掲示板をみてみましょう。少ないですが私以外にもまともだという書き込みがありますよ。

みながわさんは人の話を聞かないのではなく、論理的、技術的に考えておかしいことをお
かしいと言っているだけです。
これは裏を返せばきちんとした説明であれば、答えてくれるということです。
『実はオブジェクト指向はしっくりこないんです』は、かなり激しいやり取りがあったの
で適切でない表現もあったでしょう。
コメント欄が長いので混乱するかと思いますが、もう一度私(ryo)とみながわさんとのや
りとりをみてください。

きちんと説明すればみながわさんは納得してくれることがわかります。
----------------------------------------

＞大藤さん

>あなたがどこまでオブジェクト指向について理解しているかわかりませんが、高慢と偏
見で扱っている技術的な面について不充分な点を指摘しています。不充分な知識を元に議
論したら、みながわさんでなくても『それは違う』と反論するでしょう。それは『人の話
を聞かない』ことにはなりません。

だからさ。この物語は、技術的な正誤や優劣を問う話じゃないってことがわからないか
な。コラムの最後に書いてある。
「特定の技術・製品の優位性を主張するものではありません。」
と。
確かに、ListとArrayListの例はポリモーフィズムの最適な例ではないかもしれないが、
この物語の本質はそんなことではない、ということが大藤さんには読み取れなかったようだ。

>繰り返しになりますが、私のコメント他、何人かの意見については聞いています。通り
すがりさんこそきちんと読みましょうね。

何人か”だけ”ね。よく読めばわかるけど、コメントしてるのは、みながわさんが答えられ
そうな相手だけだよ。大部分はスルーしてるか恫喝するか誹謗中傷するかわけわからんこ
と言ってるかのどれかだよ。
恫喝の例：
私はIS部門の人間なんです。SIerの客なんですよ。私に嫌われたらどうなりますか？
皆さん生きていけないですよ！
誹謗中傷の例：
あなたは九州大学農学部卒という経歴で、何か私に対しひがみを感じているのではないの
すか？
わけわからんこと言ってる例：
インスタンスはどらえもんの「どこでもドア」です！！！

繰り返しになりますが、大藤さんこそきちんと読みましょうね。自分に都合のいい部分ば
かり読むのではなくてね。

>思い込みではありません、きちんと根拠があります。もう一度いいます。みながわさん
は私および他の何人かの意見については聞いています。それを『人の話を聞かない』と言
えば違うとしか言いようがありません。

100人がいろんな意見を言ったとして、そのうち自分に都合のいい数人に対して答えたか
らといって、「人の話を聞く」とはいえないね。

>彼のサイトは見ましたが、示唆に富んでいます。研究の為、ちょくちょく訪れようかと
思っています。

ふーん。レベルの低いサンデープログラマ程度にしか見えないけど、まあそう思うんなら
いいだろうね。この程度を示唆に富んでいるとか言ってるようじゃ底が知れるけど。

>掲示板をみてみましょう。少ないですが私以外にもまともだという書き込みがありますよ。

たったの一人だけね。
この掲示板、以前は非難の書き込みを怖れてか、一度、なくなってたね。みながわさんの
コラムも、全部コメント受付不可になってるしね。最近、ほとぼりが覚めたと思ったのか
復活してるけど、都合の悪いコメントについては無視してるね。

>きちんと説明すればみながわさんは納得してくれることがわかります。

しないよ。”実はオブジェクト指向って～”で、何人もの親切な人が、オブジェクト指向の
利点についてコメントしているのに、みながわさんは、無視するか、恫喝するか、人を誹
謗中傷するかのどれかだったよね。大藤さんは途中で読むのをやめたそうだけど。

誹謗中傷と警鐘をならすのは違うわ

通りすがりさん
>確かに、ListとArrayListの例はポリモーフィズムの最適な例ではないかもしれないが、
>この物語の本質はそんなことではない、ということが大藤さんには読み取れなかったようだ。

このコラムはテーマは、他人の話を聞かないですよね。また解釈は読み手にまかせるそうですよ。
ListとArrayListの例は、
http://el.jibun.atmarkit.co.jp/densol/2010/08/post-8443.html
で、flatlineさんがポリモーフィズムの例として出しました。みながわさんが『それはポリモーフィズムを使う必要がない』と反論し議論が平行線になりました。みながわさんは議論しただけですが、コラムのテーマ（他人の話を聞かない人）の例としてあげられています。

>だからさ。この物語は、技術的な正誤や優劣を問う話じゃないってことがわからないか
>な。コラムの最後に書いてある。
>「特定の技術・製品の優位性を主張するものではありません。」
>と。

繰り返します。不充分な知識を元に議論したら、みながわさんでなくても『それは違う』と反論するでしょう。それは『人の話を聞かない』ことにはなりません。

それを、特定の技術・製品云々・・・といっても言い逃れにしか聞こえません。

私はちゃんと読んでいるでしょう。わかりましたか？

＞何人か”だけ”ね。

どうやら読んでいただけたようですね。
ということで、『人の話を聞かない』わけではないことは、ご理解いただけましたね。以降いちいち返信はしませんが、１つだけ、

＞100人がいろんな意見を言ったとして、そのうち自分に都合のいい数人に対して答えたからといって、「人の話を聞く」とはいえないね。

議論をしているのだから、それぞれに答えがあってよいわけです。なぜ100人の意見を聞く必要があるのでしょうか？しかも、技術的にはイケてないのに言うことを聞けと？不思議なことをおしゃりますね。

通りすがりさんもお認めになったとおり、みながわさんは私および他の何人かの意見については聞いています。これは事実です。それを『人の話を聞かない』と言えば違うとしか言いようがありません。

リーベルGさん
コメントが荒れてきたので質問を再度掲載します。
質問１
　他にも同様に感じた方がいらっしゃいますが、私はこのコラムがみながわさんを貶めていると解釈します。リーベルGさんは、みながわさんを貶めようとしたのかどうか教えて下さい、

質問２
　リーベルGさんは以前のコメント欄に
＞リーベルG 2011年2月 8日 (火) 00:30
＞ONEOUTSさん、どうも。
＞前にも書いたと思いますが、例の人の発言のほとんどは、まともに相手にする価値はないと思いますよ。

と書かれていますが、私の認識と違います。
リーベルGさんが『まともに相手にする価値はない』と思われる根拠を教えて下さい。

割り込み失礼します。

大藤さん>
限られた何人かだけに返答するのは、少なくとも私の感覚では、『人の話を聞く』とは違うと思います。
自分を非難する、あるいは自分の誤りを指摘してくれる人にも、誠実に対応するのであれば、話は別ですが。
通りすがりさんが言っているのは、そういうことでは？
コラムでも、『全く聞かなくなる』とは書いてませんよね。
みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。
逆にわずか数人に返答しただけで、『人の話を聞く』と判断された根拠を伺いたいです。

まりおさんが言うように、この物語は警鐘を鳴らしたのであって、誹謗中傷とは言えないと思います。みながわさん本人が何も言わないのに、第三者があれこれ言うのは見当違いなのではないでしょうか？

これで誹謗中傷とか、ちよっとナイーブ過ぎるでしょう。そんなに「きれいなインターネッツ()」がお好みなら mixi にでも閉じ籠っててください。

技術的な指摘ならいくらでもされて宜しいとおもいますが。

私も割り込みします。
大藤さん＞
三浦マネージャのモデルが、みながわけんじさんであることは、誰も否定しないと思いますが、三浦マネージャの言動や思考＝みながわけんじさんの言動や思考とするには、少し無理があるのではないでしょうか。
このコラムは、「実在する団体名、個人とは一切関係ありません。」が示す通り、みながわけんじさんをネタにしただけで、伝記を書いているわけではないですね。技術的な裏付けを持たないまま、地位や立場を利用して、自分の信仰を強制する管理職の恐怖を描いているわけです。たまたま、その一例として、オブジェクト指向が使われているだけで、他にも詳細なドキュメントやバグ数管理なども登場しています。
大藤さんは、三浦マネージャーのことを「おとしめられる」ような人物だと解釈されたようです。しかし、みながわけんじさん＝三浦マネージャーと主張されるのであれば、それこそみながわけんじさんを侮辱することになりませんか？

それからみながわけんじさんが人の話を聞く人であるという根拠として大藤さんをはじめ数人に対して返事をしたことを上げてらっしゃいますが、あのコラムのコメントを読む限り、そうでない人の方が圧倒的に多いのです。これで人の話を聞く、と断定するのは無理があるのではないでしょうか。山無駄さんのコラムでのコメントにしても、議論などというレベルではないですね。

>ArrayList list = new ArrayList();
>のように基底クラスを使わない例が一般的です。
>そのように解説しているＷＥＢサイトも実際にあります。

のように、断定しています。オブジェクト指向がしっくりこないと宣言されていて、ご自分でもオブジェクト指向の知識がないと明言されている人が、「一般的です」などと断言しているのです。その根拠はたった一つのサイトだけです。
この書き方が正しいか正しくないかはどうでもよく、自分の考えが絶対であるかのうように宣言することには危機感をおぼえます。作者がこのコラムを書いた目的はそこにあるのではないでしょうか。

あとひとつ質問なのですが、「不充分な知識を元に議論したら、」のように、議論という言葉を使われていますが、この議論というのは、どの部分をさしているのでしょうか？

一種のステマじゃねーの？
自分のブログに誘導しようって。
そんで、アクセス数増やして喜んでるとか。

でなきゃ、有名コラムニストに堂々と実名で意見を言うオレってかっこいいって、自己陶酔してるとか。

どっちにせよ、忘れたい過去をほじくり返されたstaticおじさんが、一番の被害者だな。

この第一作だけちゃんと読んでないんだよな。
今度じっくり読もう。川嶋さん目線だったんだ。

『高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる』
こういうの主人公目線だと解釈したけど、この解釈によっては
小説を小説としてよめなくなるかもな確かに。

コメント見るまでみながわさんなんて知らなかったけど。

これが誹謗中傷、名誉毀損なら相対論に異議を唱えた
人達も同じになってしまうわ。

少なくとも、小説もどき、とかのほうが誹謗中傷に思える。

バイタルさん

そもそも論として、なぜネット上の議論を見ただけで『人の話を聞かない』と結論づけるのかが私には理解できませんが質問にお答えします。

>逆にわずか数人に返答しただけで、『人の話を聞く』と判断された根拠を伺いたいです。

『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！ 』の私（ryo）とみながわさんのやり取りを見てくださればご理解いただけるかと思いますが、当初、私は皆様と同様に辛辣にみながわさんを批判しました。

>ryo 2010年4月23日 (金) 15:45
>記事およびコメントを読みましたが、大変失礼を承知で言いますと私も
>>結局あなたは、ただのかたくなで偏屈な老人なんだね。
>と同じようなことを感じました。

この後、いろいろ議論を行いポリモーフィズムについては、最終的に、

>みながわけんじ 2010年4月28日 (水) 12:10
>ryo様　了解！！！

とみながわさんは納得したわけです。

>限られた何人かだけに返答するのは、少なくとも私の感覚では、『人の話を聞く』とは違うと思います。

残念ながらオブジェクト指向をテーマに議論をすれば、話がまとまることの方が少ないです。方々で論争になっています。この場合、限られた何人かにでも返答することは『人の話を聞く』と考えてよいでしょう。

オブジェクト指向はかなり厄介な技術です。オブジェクト指向を理解しにくいというのもそうなのですが、理解した気になるという危険性もはらんでいます。さらに理解していない人にそのエッセンスを伝えるのは相当技量（技術力＋経験＋文章力＋行間を読む力＋etc）が必要となります。
例のコラムでは解った気になっている人や、みながわさんの不理解のポイントを把握していない人がみながわさんにコメントし、それについてみながわさんがさらに解らないコメントをした為に荒れたと私は理解しています。私もみながわさんの『static』の真意については未だによくわかっていません（のでstaticについてはお茶を濁しました）。

当時のみながわさんの文章力が充分でないのは私も感じましたし、誤解を与えるような文面でしたので、それについては私も指摘しました（もっとも最近はこなれた文章を書かれています）。
ただ、そのことで、『人の話を聞かない』と言われても違うとしか言いようがありません。

＞この物語は警鐘を鳴らしたのであって

警鐘であり『フィクション』というのなら、少なくとも、

＞みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。

というふうに、みながわさんと三浦マネージャを読み手に結び付けさせるようなコラムを書いてはダメでしょう。私は、「それを意図的にやっているのでしょうか？」とリーベルGさんに質問しています。違うなら違うと回答頂ければよいのです。

>第三者があれこれ言うのは見当違いなのではないでしょうか？

私はみながわさんと議論をした当事者なので無関係というわけではないですし、リーベルGさんは、

>この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。

とおっしゃっています。またこのコラムは、読み手によって、『警鐘』、『個人を貶める』と意見が分かれています。私が質問することは見当違いではないでしょう。

もう一度、『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！ 』とコメント欄、このコラムと私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）を読んでみてください。

その上で、『人の話を聞かない』と感想をもたれるのなら、その根拠を教えてください。

以上、何回も言いますが、みながわさんは私および他の何人かの意見については聞いています。これは事実です。それを『人の話を聞かない』と言えば違うとしか言いようがありませんし、限られた場での議論で少数意見であるからと言って『人の話を聞かない』と言えば、これも違うとしか言いようがありません。

espre さん
話を整理させる為、大枠はバイタルさんにのみ返信します。ご質問のいくつかはこのコメントと私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）に答があるかと思います。
"一般的"の解釈について、私の理解について補足しましょう。flatlineさんはjavaな人で、みながわさんはC#な人ということです。
javaの
List list = new ArrayList();
と同じことをC#ではどのように記述するのでしょうか？また、C++&STLではどのように記述するのでしょうか？教えてください。

まりおさん
私がわざわざ記事まで起こして、このコメント欄に書きこんでいるのは皆さんの誤解を解くという意図があります。この連載コラム（とコメント欄）を読んで頂ければまりおさんには発見があるかもしれません。

大藤さん
外出先なので手短にします。

前回、コメントを投稿してから、何度も読み返したのですが、みながわさんが人の話を聞く人だとは思えませんでした。
ネット上の議論を見ただけで判断するのかがわからないとおっしゃってますが、私は大藤さんこそが、コメント欄の短いやり取りだけで、短絡的にみながわさんが話を聞く人だと判断してしまっているように思います。
人の話を聞く人が、コメントを受け付けずにコラムを書くものでしょうか？このことだけを見ても、根拠になりうるのではないでしょうか？
みながわさんは、オブジェクト指向を理解しないまま、使えない、笑ってしまうと判断されてしまいました。大藤さんも、同じ過ちをおかしているのではないでしょうか。

最後に、わからなかったらよく読め、と言うのは、説明を投げ出しているのと同義語です。読んでもわからないから、そう言っているんですから。

よく考えたらみながわさんは名前は知らなかったけど
例の記事は多分読んだことあるし、staticおじさんてのは聞いたことあったかも。
例の記事本文だけまた読んでみた。

暇な時にコメントも全部読もうと思うけど、
ざっと見て九州大のくだり見つけたら、わりとどうでもよくなった。

オブジェクト志向が役に立たないって言ったって、javaや.net使ってりゃ、
フレームワークの中でオブジェクト志向がふんだんに使われてるんだから、
役に立つも立たないもないとおもうんだが。IDE使ってりゃなおさらね。

リーベルＧさんが誹謗中傷なら、みながわさんはオブジェクト志向を作り上げてきた技術者全員を誹謗中傷してることになっちゃうよ。
表現の自由というやつだ。

全てを読んでないから、人の話聞かないうんぬんについてはあまり触れないけど
「まったく人の話を聞かない」は正しくなくて、
「複数の人が、人の話を聞かないと感じた」ってところですかね。

もう一つ、espreさんも聞いてますが、大藤さんがおっしゃっている議論とは、何を差しているんでしょうかね。

バイタルさん

>大藤さんも、同じ過ちをおかしているのではないでしょうか。

そうならないように充分注意していますし、私のブログではきちんと根拠（文献）を出しています。

>読んでもわからないから、そう言っているんですから。

これについては別途記事を書いて詳しく説明いたします。少々お時間をください。追加のご質問についてはその時返答します。

で、話を整理する為と趣旨をきちんとお伝えする為に、何点か確認させてください。

１．バイタルさんはエンジニアでしょうか？
　エンジニアであれば、お使いの言語はなんでしょうか？、さらに
javaの
List list = new ArrayList();
は意味が解りますか？（この回答によって説明の仕方が変わります）。

２．見当違いなのではないでしょうか？　について

>第三者があれこれ言うのは見当違いなのではないでしょうか？

私はみながわさんと議論をした当事者なので無関係というわけではないですし、リーベルGさんは、

>この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。

とおっしゃっています。またこのコラムは、読み手によって、『警鐘』、『個人を貶める』と意見が分かれています。私が質問することは見当違いではないでしょう。

こちらについては私の見当違いでないということでご理解頂けましたか？

３．人の話を聞くについて

まりおさんの

>全てを読んでないから、人の話聞かないうんぬんについてはあまり触れないけど
>「まったく人の話を聞かない」は正しくなくて、
>「複数の人が、人の話を聞かないと感じた」ってところですかね。

についてはどのようにお考えでしょうか？お聞かせください。

大藤さん>
どうにも論点が混乱してきていませんか？
大藤さんが言い出した話題に対して、何人かが大藤さんの言っていることがわからないと言っているだけてますよ？
私が技術者かどうか、まりおさんの意見をどう思うかが、何の関係があるというのでしょうか。
大藤さんは、私にだけ答えていただけるおつもりですか？
もう少し冷静になってみませんか？

大藤さんは、根拠を出していると明言されていますが、誰もが納得できる根拠を出されているとは思えませんよ。みながわさんが大藤さんに了解といっただけでは、大藤さんの話を聞いたことになっても、『人の』話を聞くことの証明にはなりません。

人の話を50%くらいしか聞かない人がいたとして、
「あいつ、人の話全然聞かないんだよ。もう相手にしなくていい」
「いや、俺の話は聞いたぞ」
ってのは、あり得る話だし、言い方の問題でどっちも正しいと思うんだ。

ここを論点にしてもあまり意味はないだろう。

確かに「いや、俺の話は聞いたぞ。全然ってことはないだろう。」
っていう奴はいるかもしれない。でも
「いや、俺の話は聞いたぞ。相手にしなくていい根拠は何だ？」
って奴はあんまいないだろ。

そもそもコメントはコメントであって、
連載者が返信する義務もないだろうし。
コメント欄ださないようにもできたとおもうし。

バイタルさん

どうされましたか？
とりあえず、質問を絞ります。

[質問]：見当違いなのではないでしょうか？　について

>第三者があれこれ言うのは見当違いなのではないでしょうか？

私はみながわさんと議論をした当事者なので無関係というわけではないですし、リーベルGさんは、

>この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。

とおっしゃっています。またこのコラムは、読み手によって、『警鐘』、『個人を貶める』と意見が分かれています。私が質問することは見当違いではないでしょう。

こちらについては私の見当違いでないということでご理解頂けましたか？

まりおさん

私が問題にしているのは、

＞人の話を50%くらいしか聞かない人がいたとして、

の状態で、『人の話を聞かない』というテーマで、この小説を書いた（らしい）ということです。
これが、『警鐘』と言えるかどうかです。

もう一度、この高慢と偏見の最終話を読んでみてください。ご意見が変わるかと思います。事実、私以外の人も『個人を貶める』とコメントされています。

誹謗中傷というのは特定の個人に行うと『名誉棄損』になる恐れがありますが、不特定多数の人に行っても、ご指摘のとおり表現の自由の範囲になるでしょう。
なので、
『この小説もどき』
というのは、あくまでも小説に対する評価であって個人攻撃ではないでしょう。
『オブジェクト指向は使えない』
も同様です。

ただし、特定の個人に対して
『人の話を聞かない』
と結論づけてしまい、その真実性が証明できない場合、問題があると指摘しています。

大藤さんが何を問題にしてる（しようとしてる）のかよくわからん。みながわ＝三浦でないことは言うまでもないだろうに。三浦が話を聞かない奴だと描写されていても、みながわがそうだなんてどこにも書いてないだろう。たとえその二者が容易に連想されるとしたって、みながわが話を聞く奴だと思っている人は同一視することはないだろうし、このコラムに関係なくみながわ＝話を聞かない奴と思っている人なら、ニヤニヤするだけだろう。
大藤さんこそが、みながわ＝話を聞かない奴だと印象づけたいのと違うか？

たまにこういうシャレのわからん奴がいるから困るな。
やっぱりステマか？

大藤さん＞
言い忘れた。
誹謗中傷だとか、名誉毀損だとか思うなら、なんでみながわが自分で言わないんだ？
みながわ自身は、大藤さんのこういう発言を是としているのか？実はありがた迷惑だと思っているんじゃないのか？

最終話だけなら今も読んだし感想は変わらないな。暇なときにまた1話から
読んでみようと思う。(読まなきゃここに書いちゃダメってことはないだろうけど)

あ、
＞人の話を50%くらいしか聞かない人がいたとして、
これは「人の話を聞かない」の解釈問題について説明しようとした時の
例であって、リーベルGさんの連載と絡めて書いたつもりはないです。
「あいつ、いっつも寝てるよな」「いや、俺、起きてるとこ見たことあるよ」
でもよかったんです。

警鐘を鳴らしているのではないか、というのはあくまで私の推測・感想であり
結局のところは「解釈は読んでいただいた方にお任せ」がすべてかと。

実際に、情報技術を勉強し始めた人がたまたま
「オブジェクト指向なんて必要ない」みたいな記事を見てしまって、
「あ、オブジェクト指向って全然重要じゃないんだ！」って思っちゃったら
すごく危険なことだと思う。そういう意味で警鐘なのかなと思ったわけで。
(もっとも、オブジェクト指向云々はこの連載の要素のほんの一部だろうけど)

みながわさんが一部(少なくとも三浦マネージャーとイコールではないだろう)
モデルになってたとしても、「そんな感じの人全般」を描写したかったのかなと思うにとどまります。

実際、リーベルGさんの連載は、私から見るとあるあるネタ満載で、
この最後の回のstaticとかのくだりも、みながわさんを知らない時から
「いるいる、こういう人」って思ってました。

何か違和感あると思ったら私ずっと志向って書いてた。

大藤さん＞
＞javaの
＞List list = new ArrayList();
＞と同じことをC#ではどのように記述するのでしょうか？また、C++&STLではどのように記述するのでしょうか？教えてください。

知らないです。ご自分でお調べになったらいかがでしょうか？私はC#もC++も知らないので。

処理待ちなので大藤さんのブログやコメントを読み返していたですが大藤さんの目的が今ひとつ掴めません。以下、不明点をあげてみます。

＞コメント欄を読んで頂ければわかりますが、少なくとも私との会話では、みながわさんは人の話を聞かない傲慢な人ではないでしょう。

大藤さんご自身が「少なくとも私との会話では」と限定しているように、大藤さんとみながわさんの会話だけで、みながわさんが「人の話を聞かない傲慢な人ではない」と証明されたわけではないですね。
ちなみに私もみながわさんが「全く」人の話を聞かない、とは思いません。でも、このコラムのはじまりと結びは、「他人の話を聞かなくなる」であって、「全く人の話を聞かない」とは書かれていません。大藤さんは、「他人の話を聞かなくなる」を「全く人の話を聞かない」と解釈されたのでしょうか？

＞彼のサイトは見ましたが、示唆に富んでいます。研究の為、ちょくちょく訪れようかと思っています。
＞掲示板をみてみましょう。少ないですが私以外にもまともだという書き込みがありますよ。

通りすがりさんが言っているように、そう言っているのは、大藤さん以外には１人だけですね。

＞きちんと説明すればみながわさんは納得してくれることがわかります。

大藤さんとの会話はたまたま納得しただけですね。そうではないやりとりの方がほとんどです。

＞議論をしているのだから、それぞれに答えがあってよいわけです。なぜ100人の意見を聞く必要があるのでしょうか？しかも、技術的にはイケてないのに言うことを聞けと？不思議なことをおしゃりますね。

その理屈に従うならば、このコラムを読んだ人、それぞれに答えがあってよいわけですね。みながわさんが三浦マネージャーと同じく人の話を聞かない人だと結論を下してもよいし、みながわさんがそういう人ではないと考えてもいいわけです。大藤さんは、それを何とか一方向にまとめたいと考えているのでしょうか？

＞警鐘であり『フィクション』というのなら、少なくとも、
＞＞みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。
＞というふうに、みながわさんと三浦マネージャを読み手に結び付けさせるようなコラムを書いてはダメでしょう。

これが最大の疑問なのですが、なぜダメなのでしょうか？
多くの新聞の社説やコラムは特定の個人をイメージして風刺する文章を掲載しています。これらも全てダメなのでしょうか？
多くの作家やライターが実在の犯罪者をモデルにしたフィクションを発表しています。これらも全てダメなのでしょうか？
このコラムを読んだ読者が、みながわさん＝三浦マネージャーと連想してはいけないのでしょうか？

このあたりで仕事に戻りますが、ご自分がいつでも発言を修正できる場所ではなく、ここで議論を続けていただけることを望みます。

色々疑問点を言われていますが、まずは重要な点（espreさんの質問）に返信します。

＞＞警鐘であり『フィクション』というのなら、少なくとも、
＞＞＞みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。
＞＞というふうに、みながわさんと三浦マネージャを読み手に結び付けさせるようなコラムを書いてはダメでしょう。
＞
＞これが最大の疑問なのですが、なぜダメなのでしょうか？
＞多くの新聞の社説やコラムは特定の個人をイメージして風刺する文章を掲載しています。これらも全てダメなのでしょうか？

『名誉棄損 訴訟』でネットを検索してみてください。方々で訴訟が起こっています。
さらに『名誉棄損罪』を調べてみてください。社会人なら知っている必要があります。

特定の個人を誹謗中傷するような場合、名誉棄損にあたらないようにするためには、

・公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合
・真実性の証明

が必要とあります－刑法230条の2（公共の利害に関する場合の特例）。

＞多くの作家やライターが実在の犯罪者をモデルにしたフィクションを発表しています。これらも全てダメなのでしょうか？

なぜ、これらがダメでないかは上記のとおりです。犯罪について警鐘を鳴らすのは公益にあたると考えてよいでしょう。

＞このコラムを読んだ読者が、みながわさん＝三浦マネージャーと連想してはいけないのでしょうか？

ダメです。まず、みながわさんは犯罪者ではないでしょう。
また、この小説はフィクションにするために『あること、ないこと』を書いています。つまり、この『ないこと』が『真実性の証明』に抵触する恐れがあります。

みながわさん＝三浦マネージャー

となった場合、
例えばこの小説に
・「時代錯誤も甚だしい」
・「保守性というものをまった考慮していない」
・「最低でも6カ月を要する、根本的な大改造が必要」
とありますが、みながわさんがこういうダメなシステムに携わったことが『真実である』ことを証明する必要があるでしょう。

もちろん私は法律家ではありませんし、裁判官でもありません（ただ立場上、法律は良く扱います）。従いまして、断言はしません。さらに名誉棄損罪は親告罪にあたります。ので私が告発することはできません。ということで、ここに書きこんでいます。

なるほど、みなさん、これが解っていなかったのですね。

>大藤雄久さん

まぁ、なんというか、リアルタイムに見ていた人と見ていない人で印象が違うんだと思います。
大藤雄久さんは、リアルタイムで見ていないので、知らないのだと思いますが・・・
みながわけんじさんは、コメントを削除したり、ご自身のBBSを閉じたりしてたのですよ。
この事実を知っている人の印象は、「人の話を聞こうとしない人」だと思います。

このような行動をとっていたので、回答があったとしても、「都合の良いものしか回答しない人」としてしか
認識されないのだと思います。
一般的にも、自分の都合が良いことだけを聞き、都合が悪いことをスルーするような対応をする人物に対して、
「『話を聞かない人』ではない」という評価は得られないでしょう。

>『話を聞かない人』ではない＝＝「話をちゃんと聞く人」

多くの人は、上記はイコールだと判断して会話していると思います。

このコラムの始まりは、みながわけんじさんのコラム

http://el.jibun.atmarkit.co.jp/minagawa/2010/04/post-ebc4.html

への反論であり、批判だと思います。
このコラムの全てのコメントに目を通せば、三浦マネージャは、みながわけんじさんをモデルにしているは、
リーベルGさんも認めていることもわかりますし、運営側への確認もしていたこともわかります。
これは、少なくとも運営側が、みながわけんじさん個人を貶めていると判断しなかったことにもなります。

実際問題として、三浦マネージャを誇張して貶めるような表現も少ないと思いますし、素直に読めば、
「特定の技術・製品の優位性を主張するものではありません。」という言葉通りで、オブジェクト指向を
技術的に優れているとアピールしているわけではないでしょう。

>みながわさん＝三浦マネージャー

小説用に誇張して生まれたのが三浦マネージャなので、同じではないですね。
だから、三浦マネージャの行動を元に、みながわけんじさんがしていないことをしたというような主張は通らないでしょう。
いくらなんでもそのへんの区別は、見ている人が付けていると思いますが(^^;
その区別が付かない人を生み出しているのではないか？という心配をしているならー
そんな心配はいらないんじゃないかなぁ。(^^;

このコラムの本筋は、自分の経験を元にした技術が最も良いと考え、他の技術の良い点を認めなかった結果、失敗したことだと思います。
「認めない」から「他人の話を聞かなくなる」ように見えるってことです。
「いまどきのプログラムはオブジェクト指向じゃなきゃ駄目だ」って話ではないでしょう。
そういう風に私は見ていましたので、大藤雄久さんのこのコラムに対する批判が書かれている

http://www.ohfuji.name/?p=1902

の内容は、的外れに感じるんですよ(^^;

・・・で、思うのは、一番みながわけんじさん個人を貶めているのが誰かというと、大藤雄久さんではないかと(^^;
大藤雄久さんに説明するために、なんていうか・・・セカンドレイプのような状態になっていると思うんだけど・・・
大藤雄久さんが擁護すればするほど、逆の効果を生み出しているように見えるわけです。

http://wonderfulsky.web.fc2.com/memo.html
少なくとも2012年9月25日の記事をみる限り、未だにオブジェクト指向に偏見のあるように感じますね。
大藤雄久さんは「示唆に富んでいる」ように見えたようですが・・・
私には、元記事の本質が理解できなかっただけに見えるのですよ(^^;

http://junichiito.hateblo.jp/entry/20100717/1279321664
いや、たぶん最後のほうにある

>なお、今回紹介したサンプルはあくまでオブジェクト指向を使うと条件分岐がなくなる、という話がメインです。

ここから、考えた結果だとは思いますが・・・
これ、文法的な意味じゃなくて、「条件分岐がなくなる」＝「全て同じものとして扱える」って話ですよね(^^;

あと・・・このコラムが連載されていた時期の記事をみれば、大人の対応をしていたのがどちらかという意見も再考できるのではないかとも思います。
このコラムのおかげて、みながわけんじさんに対する批判がやわらいだようにも感じるんですよ。
罵倒するのでもなく、わかりやすい例を読みやすい小説で表現されたわけで・・・

個人を貶めるためだけに書いたものが、ここまで評価されることはないと思うわけです、ハイ。

ＰＳ．
個人的には、批判と中傷は別物だと思いますし、他の方もそういう意味で、中傷だと感じていないのだと思います。
なので、このコラムを中傷だと主張している大藤雄久さんとは意見がズレているように感じます。
2012年11月10日 (土) 14:35の発言も、そういう意味で、的外れに感じるというか・・・
前提が一致してないので会話がかみ合わないのではないかと・・・
この辺もリアルタイムで見ていたかどうかで、印象が違うのかもしれませんが(^^;

大藤さん＞
だから、少し冷静になってください。言っている内容が滅茶苦茶ですよ。
ご自分の文章を読み直してみてください。
犯罪者というのは、ただの例でしょう。
ためしに、espreさんのコメントから、『実在の犯罪者を』の行を削減してから、反証してみてください。

それから『断言はしません』などと言いながら、ダメです、あります、などの断言口調が目立ちます。
『みなさん、これが解っていなかったのですね。』というのも、上から目線で不快ですね。

あまり時間がとれなくなったので、本日はespreさん、Ｓｏｄａさんに簡単に返信します。

espreさん

　重要な疑問点についてはご理解いただけましたでしょうか？ご返信がないので確認します。

Ｓｏｄａさん

　４つ程質問します。

・貶める件

＞これは、少なくとも運営側が、みながわけんじさん個人を貶めていると判断しなかったことにもなります。

編集側がどう判断したかは私には（おそらくＳｏｄａさんにも）解りませんが、

＞個人を貶めるためだけに書いたものが、ここまで評価されることはないと思うわけです、ハイ。

つまり、この小説の目的の一つとして個人を貶める為に書かれたと、Ｓｏｄａさんもお感じになった、ということでよろしいでしょうか？（質問１）

・話を聞かない件

＞大藤雄久さんは、リアルタイムで見ていないので、知らないのだと思いますが・・・

私は例の議論の当事者です。ryoというハンドルネームで書きこんでいますし、リアルタイムで見ていました。
さて、なぜ私は途中で議論を止めたと思われますか？（質問２）
興味がなくなった以外にも理由はあります。

ちょうどいい例が出てきましたので、質問します。
バイタルさんですが、私の質問に答えなくなり（1回目ははぐらかされ、2回目は無視されてます）、議論の本筋とは関係ない言い回しについて針小棒大に批判してきました。

バイタルさんは、皆様の定義のよると『話を聞かない人』となるようですが、如何でしょうか？（質問３）

私はバイタルさんには返信しません。以降、無視しますが、これは話を聞かない人になるのでしょうか？（質問４）

P.S.
Ｓｏｄａさん、名誉棄損についてはきちんと御調べになった方がいいです。

この連載を1話から読み直してみた。

主張があるとすれば、感じたのは
・対象としている技術が新しくなっているのに盲目的に古い習慣を踏襲するとろくなことない
・新しい技術や習慣を吸収せずに自分の過去の経験を絶対視して無理やりあてはめようとするとろくなことない
・中途半端に技術を知っている状態で、新しく勉強せずすべてにあてはめようとするとろくなことない
そして、
・上記のような行動をとる人が強い立場につくとろくなことない
というあたりです。

とはいえ、この小説が面白いのは、
自分たちが正しいと思ってることをしようとするために、三浦マネを欺く方法として
急いでプログラムして作成済みだったことにしちゃうとか、乱数でバグ数をねつ造するとか
いちいちリアルな点です。
7話にある三浦マネージャが必ずしも悪くないという描写もリアル。

新人が出てきたり、受発注による立場の設定なども面白い。

そして、新人達に正しいことを教えるためにチーム戦をやった
という、物語としてのヤマもちゃんとある。秀逸なフィクション。

三浦マネージャがこっそりメモをとっていたというのは、
ある意味彼にとってもハッピーエンドか。

面白いのは、描写がリアルなせいか、
「主人公が言ったことや思ったことは、(リアルの世界で)真実でなければいけない」
という錯覚ができていること。

こんにちは。今日、大藤さんから始まる一連のコメントを読みました。
参加はしてませんが例のみながわさんのコラムのやり取りもリアルタイムで読んでました。
その上での印象は、
大藤さん→混乱状態かつ感情的
Sodaさん→客観的
バイタルさん→少し感情的
というところでしょうか。あくまで個人的な印象です。
個人的には、このコラムが誹謗中傷しているとは思えませんし、みながわさんが他人の話を聞く人だとは思えませんが、やり取りはおもしろいですね。（野次馬的ですいません）

大藤さんは議論を始めた責任があるので、返答しないとか無視するなどと逃げずに、回答されることを望みたいですね。また、質問に質問を返すのは、話が混乱するだけですし、ごまかしているという印象を与えかねないのですよ。

P.S.
espreさんの質問に対する回答（？）は、ちょっと無理かありはしないでしょうか。
犯罪者という例を出したespreさんもよくなかったと思いますが、それに対する大藤さんの回答も、ちょっと混乱しています。
バイタルさんがおっしゃっているように、その部分を抜きにして、回答されると議論が進展するのではないでしょうか。

>大藤雄久さん
>編集側がどう判断したかは私には（おそらくＳｏｄａさんにも）解りませんが

えーと、コメント欄にて、編集側から条件が付けられていることをリーベルGさんが説明しています。

http://el.jibun.atmarkit.co.jp/pressenter/2011/01/9-bf58.html
リーベルG 2011年1月22日 (土) 02:24が該当コメントです。
少なくとも、編集は、このコラムが掲載されると、どのような展開になるか、ある程度予想していたと
考えられます。
まぁ、別件が絡むので、説明が難しいですが、ここの編集は、個人攻撃を許容していません。
その編集がＯＫを出して掲載しているのですから、編集側の判定は白でしょう。
・・・というか、黒だったら、今からでも削除されるんじゃないの？

>つまり、この小説の目的の一つとして個人を貶める為に書かれたと、Ｓｏｄａさんもお感じになった、ということでよろしいでしょうか？（質問１）

先の私の文章からなぜ、このような発想が生まれるのか、謎なんですが・・・
「個人を貶める為」に書かれたとは感じませんよ。
大藤雄久さんの中では、批判＝「個人を貶める為」という解釈なんでしょうか？
いや、なんか言葉遊びみたいで嫌なんですけど・・・
私が感じたのは、みながわけんじさんのコラムと、そのコメントに対する批判だということです。
批判って言葉で認識がズレるのだとしたら、「そのコラムに納得できない、その考えは間違っている」と言い直したほうがいいのだろうか・・・

>私は例の議論の当事者です。ryoというハンドルネームで書きこんでいますし、リアルタイムで見ていました。

その後ですよ、このコラムが始まってからの状態です。
私には大人の対応にはとても見えなかったのですが・・・

>さて、なぜ私は途中で議論を止めたと思われますか？（質問２）

大藤雄久さんがなぜ止めたのかを私に聞かれても・・・つーか、意図的に止めていたのかどうかもわからんわけで(^^;
想像でしか答えられないですし・・・それを答えたとして、なにがわかるのか不明ですし・・・
私が、それを考える必要性があるのでしょうか？
ましてや、答えは、大藤雄久さんが自由にできる質問なわけですよね？

>バイタルさんは、皆様の定義のよると『話を聞かない人』となるようですが、如何でしょうか？（質問３）

私の感覚で言えば、なりませんね。
大藤雄久さんが私に対して行った（質問２）と同じように、「なんでそんな質問されるの？」というような質問なわけで・・・
なんかこー、論点がズレているように感じるわけですよ。
でもって、それを直したいと思っているだけじゃないでしょうか？

バイタルさんのコメント内容は、技術者かどうかなんて、関係ないですし・・・
「見当違い」という言葉は、みながわけんじさんの意思を確認せずに、大藤雄久さんが中傷だと言っていることに対して、
でているわけで・・・関係の有無は関係ないというか・・・
おそらく、私が感じたものと似たようなものを感じているように見えるんだよなぁ(^^;
仮に、みながわけんじさんが中傷だと感じていなかった場合、大藤雄久さんの行動は、みながわけんじさんにとって、マイナスなんですよ。
擁護するのはいい、でも擁護の仕方が悪いと、それは擁護どころか、追い討ちになるんです。

>私はバイタルさんには返信しません。以降、無視しますが、これは話を聞かない人になるのでしょうか？（質問４）

バイタルさんが大藤雄久さんを心配しているのに対して、その忠告を無視しているようには見えますね。

こー全体的に、大藤雄久さんの質問している内容にズレを感じるんですよ。
リーベルGさんに対する質問も同じです。
それに答えることでなにか解決するように見えないんですよ。
例えば、

>リーベルGさんは、みながわさんを貶めようとしたのかどうか教えて下さい、

これ、リーベルGさんが「いいえ」と答えて納得します？
納得しないから、ここで抗議しているように感じるんですよ。
でもって、「はい」って答えたらどうするんです？
どう答えても、どうにもならない質問しているように感じるんです。
むしろ、リーベルGさんが回答することで荒れるだけのような・・・

>Ｓｏｄａさん、名誉棄損についてはきちんと御調べになった方がいいです。

うーん、このコラムを元に名誉棄損で訴えて、勝てるのかといえばー
勝てそうにないだろうなという認識しかないですね。
そもそも、どういう部分が、どんな名誉を棄損しているのかわからないから・・・
三浦マネージャ自体、特別悪く書かれていないでしょう。
立場の違いからくる認識の違いというかー
そういうところが中傷だと感じないところかなぁ。

まぁ、もっと酷いのを体験しているし、見てきてるから、感覚が麻痺しているといわれると、強く否定はできませんがねｗ

「みながわさんや彼へ反論する人のオブジェクト指向に対する考え方がまっとうなものか」
「みながわさんが人の話を聞かない人か否か」
「高慢と偏見は誹謗中傷にあたるか」と、複数の問題がごっちゃになってますし、
「三浦＝みながわさん、ではない」「いや、三浦＝みながわさん、だ」と、
「名誉棄損罪にあたる」「いや、あたらない」と
前提が異なっている時点で議論は平行線でしょうね。

そもそも、名誉棄損罪にあたるかどうかは、告訴があってから
しかるべき人たちが考えることだと私は思います。

実在の人物をモデルにしているフィクションは当然あるでしょう。
その場合に、ストーリー性を持たせる等のために、史実と異なる内容を盛り込むことはあります。

@IT編集部の基準は、それなりに意味のあるものかなーと思います(少なくともザルではない)。
かつて、(おそらく)コメント炎上での対応が元でコラムニストを除名処分になった方がいましたね。
(みながわさんの名前をぐぐると「他のキーワード: 〇〇〇〇」とか出てきて笑ったｗ)

その時の編集部の記事には「多くの読者から問い合わせをいただきました」とあったので、
コラムニストの記事などに問題があると思う人は編集部に連絡すればよいと思います。

みながわさんはもう長い間ここにコラム書いてないし、
高慢と偏見自体も昨年のものだし、穿り返すことがよくないのかなやっぱ。

これが名誉棄損なら、今連載中の第4作だって某開発会社に対する名誉棄損になっちゃうかも。

はじめまして。
知らない間にプチ炎上してますね。
高慢と偏見を、みながわさんへの誹謗中傷と見るとは、世の中にはいろいろな考えの人がいるもんですね。妙に感心してしまいました。

私も大藤雄久さんにぜひとも聞いてみたいことがあります。たくさんあるのですがスルーされるかもしれないので、一個だけにしておきます。これが私にとっては最大の疑問です。

おおふじさんは、みながわさんが「他人の話を聞く」と主張されていますが、その根拠は、

＞みながわさんは私および他の何人かの意見については聞いています。これは事実です。

という一点のみのようです。
バイタルさんほか何人かのが「聞かない場合の方が多い」と指摘されても、それらに対しても、上記の主張を繰り返すしていらっしゃるだけです。

さておおふじさんに質問です。

大藤雄久さんが、「みながわさんは他人の話を聞く人だ」と判断されたのは、ご自分とのやりとりだけが根拠なのでしょうか？
もし違うと仰るのであれば、別の根拠を示していただけないでしょうか。

お返事をお待ちしています。

あまり時間がないので2つ程

＞コラムニストの記事などに問題があると思う人は編集部に連絡すればよいと思います。

本来なら、書いた人（リーベルGさん）がきちんと対応する話だと思うのですが、何れにしても私も炎上させる目的はないので、まりおさんの上記のご指摘のとおり、＠ITさんにメールしておきました。

野次馬さん

例の記事の発言
　みながわけんじ 2010年5月 7日 (金) 01:27
では、Gushwellさん、神戸さん、ももたろうさん、たろ～さん計4人の人の話を聞いていますよ。一部では『私は勉強不足ですね。』とまで言っています。

ね、だからちゃんと話せばわかる人なんですよ。みながわさんの書き込みをよく読んでください。

大藤さん＞
＞重要な疑問点についてはご理解いただけましたでしょうか？ご返信がないので確認します。

理解できませんでした。それどころか、ますます不明点が増しています。
特に、

＞みながわさんがこういうダメなシステムに携わったことが『真実である』ことを証明する必要があるでしょう。

の部分です。
どうしてこんな証明する必要があるのか、自分の頭の中ではさっぱり結びつきませんでした。
いきなり、

＞ダメです。まず、みながわさんは犯罪者ではないでしょう。

と飛躍したことを言われても、？？？です。

＞この小説はフィクションにするために『あること、ないこと』を書いています。

フィクションなんだから、あることないこと書くのは当然だと思いますが。

＞つまり、この『ないこと』が『真実性の証明』に抵触する恐れがあります。

これも意味不明です。なんで、フィクションなのに、真実性の証明が必要なんでしょうか？

大藤さんの論点を私なりに解釈すると、「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」となるのですが。

ここを毎日チェックしているわけではないので、返信が遅れるのはご勘弁願います。

少なくとも私は「私は話を聞いています」という文字だけで
「○○さんは話を聞いてくれる人だ」と信じられるほど子どもではないですね。
「そんなつもりはない」のに迷惑をかける人はたくさん見てきたし、
「そんなつもりはない」から横暴とする意見も、社会人として問題外だと思います。

さて、この噛み合わないループは何週間続くかな。
1か月ぐらいは見なくても大丈夫そうだけど。

大藤さん＞
大藤さんの考えだと『4人も』なのかもしれませんが、おそらくほとんどの人は『4人しか』としか思わないですよ。それでドヤ顔されても・・・
大藤さんの発言を読んでいると、客観的なデータが少ない気がします。それだけご自分の判断力に自信がおありなのかもしれませんが。
技術者らしく客観的なデータで主張してほしいものです。

まりおさん、せっかくまとめて頂いたのですが、流れてしまいましたね。よろしければ私のブログのコメント欄に書いて頂ければと思います。またはご同意頂ければ私の方で書き込みます。

本日は、まず報告が１件
　＠ITさんへのメールの件ですが、今現在、返信がありません。

リーベルGさん
さて、何人かの方が一生懸命リーベルGさんを擁護されています。が、噛み合いません。噛み合わないループを止める為もそろそろ御回答いただければと思います。
議論が進んだので、改めて整理して質問いたします。

■質問１
　リーベルGさんは、みながわさんが『話をまったく聞かない人』と思っていたのか？

■質問２
　リーベルGさんは、みながわさんが『話を聞かない人』と思うのか？

■質問３
　質問２がYesの場合、反論として、『みながわさんは、私＋４人の人の話を聞いています。』がありますが、もっと客観的なデータがほしいですか？

■質問４
　質問２および質問３がYesの場合、みながわさんが『話を聞かない人』の客観的なデータを教えてください。

■質問５
　このコラムはみながわさんをモデルとして書かれたのか？

■質問６
　「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある。YesかNoか？

■質問７
　このコラムはみながわさんを批判する為に書かれたのか？

■質問８
　質問７がYesの場合、@IT編集部は了解しているのか？

■質問９
　このコラムはみながわさんを誹謗中傷する為に書かれたのか？

■質問１０
　他にも同様に感じた方がいらっしゃいますが、私はこのコラムがみながわさんを貶めていると解釈します。リーベルGさんは、みながわさんを貶めようとしたのですか？

■質問１１
　リーベルGさんは以前のコメント欄に
＞リーベルG 2011年2月 8日 (火) 00:30
＞ONEOUTSさん、どうも。
＞前にも書いたと思いますが、例の人の発言のほとんどは、まともに相手にする価値はないと思いますよ。

と書かれていますが、私の認識と違います。
リーベルGさんが『まともに相手にする価値はない』と思われる根拠を教えて下さい。

以下、リーベルGさんの過去の発言
『私自身は基本的にコメントの内容に制限をかけるつもりはありません。誰かが間違っていると思い、そのメッセージを伝えるのに、このコメント欄が最適だと思えば、何を書いていただいてもかまいません。』
『エンジニアにとって大切なのは、ネットで調べたことを盲信するのではなく、自分自身で考え、疑い、試す能力であると、私は思っています。この小説形式コラムが、みなさんが何かを考えるキッカケの一助にでもなれば幸いです。』

とのことですので、御回答を頂ければと思います。ちなみに無視をされても、私は『話を聞かない人』とは思いませんが、他の方がどう思うかは解りません。

※リーベルGさんを擁護し私に突っかかっている方へ、私に突っかかってコメント欄を汚すより、リーベルGさんのコメントを黙って聞いた方がよろしいかと思います。 私見ですが、私に突っかかってきたどの人たちよりもリーベルGさんの方が、きちんとしたコメントをされるかと　私　は思います。
※リーベルGさんのファンの方へ、行きがかり上リーベルGさんに批判的になっているとお感じになるかもしれませんが、その意図はまったくなく、あくまでも『高慢と偏見』に対する批判で、何らかの対応を求めている関係でリーベルGさんに質問しています。

かみ合ってないのも、コメント欄を汚しているのも、大藤さんだけだと思うのは私だけ？
みなさんは、作者を擁護しているわけではなく、応答の矛盾点を質問しているのだと思いますよ。
結局自分への質問にはほとんど答えていませんね。まず、そちらを何とかしたらいかがでしょうか？

しかも自分に向けられた質問を作者に投げるとは、呆れてしまいますわ。
それはあなたが答えるべき質問でしょう。答えられないなら、素直にそう宣言されてはいかがでしょうか？

リーベルGさんが基本スルーされてるわけですし、他の方も相手してあげるのを一旦止めて、放置するのはどうですかね。
問題があればリーベルGさんなり@IT編集部なりが対処するでしょうし。下手に構うのは逆効果な気が…。
自分もここへのコメントはこれを最初で最後にして、あとは静観したいと思います。

一つすごく気になる
なんであのオッサンの事でそこまで必死になれるのか

大藤さんには、誰のことであろうと、誹謗中傷は許せないっていうのが主張の根底にあるんじゃないですかね？
それ自体は間違っていないと思うのですが。

この小説は「みながわさんの当時の主張とそのコメントへの対応からイメージできる人物像の1例」をモデルのベースとした上で、「ご自身の実体験」等を交えて書いたものですよね？
イメージなので、正解（実際にどんな人なのか）はわかりませんし、当然別解釈もあるわけで。

でも、あくまでベースに過ぎないでしょうし、
リーベルＧさんがみながわさんとお知り合いでもない限り、
みながわさん＝三浦マネージャー
たりえないかと思うんですけどね。

大藤氏曰く「みながわ氏＝三浦マネージャ」で間違いないだろ！名誉毀損だ。

だけど、「三浦マネージャは話を聞かない人」という設定。
ならば、「三浦マネージャは話を聞かない人」＝「みながわ氏は話を聞かない人」
は成立するか？
大藤氏曰く「みながわ氏は話を聞かない人ではない」と言っているので、上記は不成立。
なら、「みながわ氏＝三浦マネージャ」も不成立のような。

という言葉遊びしてもあれなんで、終息しません？

うまく説明できない者同士何か共感できるものがあるんだろうなあ、
というのが正直な感想。

たぶん今頃、大藤さん自身も手詰まり感を感じてるんじゃないかと思うので、このまま自然にフェードアウトさせてあげるのが、みんな幸せになってよいのではないかと。

消されてしまいそうなので、魚拓の意味で残します。

CMPより
2012-11-10 15:17:35
すみません、ごちゃごちゃして申し訳ないです。整理します。

えっと、
[1]おおふじさんとみながわ氏とはコミュニケーションは取れていた。
これは事実です。ただ、おおふじさんのコメントの内容をきちんと理解しているかは胡散臭いですが。（その後のコメントを読んだ上での感想）

[2]「『話を聞かない人』ではない＝＝「話をちゃんと聞く人」」では”ない”。
おおふじさんの指摘とおりです。これは私が飛躍しすぎました。

[3]私はみながわさんに『了解！』と言わせました。なぜそういうことができたかと思わ
れますか？
おおふじさんのコメントは「ちゃんとしてる」文章となっています。この点はみながわ氏
も同意してます。
ですが、この「ちゃんとしてる」が曲者で、技術系の記事ではこれが原因でよく炎上して
います。
「ちゃんとしてる」の意味は書かなくてもいいですよね？このブログにも書いてあるし。

[4]「『話を聞かない人』ではない」という評価は「実はオブジェクト指向ってしっくり
こないんです！」でのみの評価
残念ながら、私はそれだけでなく他のコラムニストへのコメントを含めて評価しています。
今は完全に「話を聞かない人」になってます。昔は「『話を聞かない人』ではない」のか
も知れませんが。
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
↑これを言いたかっただけかも・・・。

------------------------------------

おおふじより
2012-11-13 20:22:07
CMPさん

お待ち頂きましてありがとうございます。あっちが落ち着ついたので、もう進めてもよい
かと思います。と思ったら・・・もう。

さて [1], [2]については合意ということで（胡散臭いところは・・・胡散臭くお茶を濁
させてください）。

[3] 私のこのブログの趣旨は伝わったかと思います。
　『ちゃんとしてる』のが曲者については後ほど、コメントしますが、一部[4]のコメン
トに関連した内容を書きます。

[４] これが、今回、私が出張ってきた理由です。
　ご存知のとおり「実はオブジェクト・・・」のコラムは炎上して多くの人が書き込みま
した。そこで、『一本とった』と感じた人や、興味がなくなった人はエンジニアライフに
寄り付かなくなったかと思います（私もそうですし）。
そして、エンジニアライフでは『話を聞かない人』と感じた多くの人が残ったようで、そ
の後、執拗にみながわさんを追っかけたようです。

例えば、以下のコラムがあります。

http://el.jibun.atmarkit.co.jp/densol/2010/08/post-8443.html

このコラムのコメント欄にみながわさんが書き込んでいますが、いきなりAC/DCさんが、
みながわさんを批判し、コラム主から注意を受けています。

さて、みながわさん、AC/DCさんどちらがマナーのある人でしょうか？

もちろんですが、みながわさんがstaticが・・・と言い出したらそのときにまた反論すれ
ばよろしいかと思います。

さらにflatlineさんが

＞たとえば、Javaで、
＞List userNameList = new ArrayList();

とコラムの趣旨とは異なる議論を吹っかけています。
みながさんもこれに対して

＞ArrayList list = new ArrayList();
＞のように基底クラスを使わない例が一般的です。

と応戦してしまっています。

ここで、この"一般的"の趣旨について補足します。まず
　List userNameList = new ArrayList();
の書き方はjavaが出た当時はある意味画期的だったのですが（当時そういう風に紹介して
いる書籍もあった）、他の言語では、良くない例とされています。根拠は「Effective
STL」に書いていますしCMPさんと同名の方や他の方も「高慢と偏見（3）コードレビュー
は踊る」のコメント欄に同様の趣旨のことを書かれています。要するにArrayListと
LinkedListの概念を統合・抽象化（Listインタフェース）しても意味がないのです（ほぼ
ゴミ）。そのような訳でして実は、C++/STLや後から出てきたC＃ではみながわさんが言っ
たような書き方 し か 出来ません。
これに"一般的"という言葉を使うことが適切かどうかという批判はあるかと思いますが、
java以外の”一般的な”オブジェクト指向言語という意味ではまぁOKでしょう。

flatlineさんは「一般的です」という断定の言葉尻をとらえるのではなくてみながわさん
が言っていることの意味（というかその背景）をもっと深く、理解する必要があります。

それには、
『クラスではなく、インターフェースに向かってプログラミングしろ』
という一見きれいな格言に惑わされずに、多くの具体例にあたり精進する必要があります。

つまり、当時の文面から想像されるflatlineさんの知識（およびコミュニケーション能
力）では、みながわさんにポリモーフィズムを教えることは厳しいだろうというのが、私
が感じたことです。加えてflatlineさんがその事に気がついていないようだということも
感じていました（こういうのが一番厄介なんですよだからこういう状況下で技術的な議論
をしてはダメで先ずは逃げるが勝ちとなります）。

このような状況下で、flatlineさん個人の感想として、みながわさんのことを『話を聞か
ない人』と思うのは構いませんが、客観的にみると？と思うわけです。
もちろん、みながわさんも『C＃では一般的』と言えば話が進んだのでもう少しコメント
するときに考えて頂ければとは思いました。

そういう意味では『どっちもどっち』ということになります。が、みながわさん一人が
『話を聞かない人』と言われるとおかしいと思う次第です。

こういう事が積み重なると、みながわさんにとっては相当なストレスだったろうと想像で
きますし、頑になるのはしょうがないかと思います。

以上を踏まえて、「高慢と偏見（3）コードレビューは踊る」を読むと、ものすごい誤解
から一方的に書かれていることが分かるかと思います。私には何が面白いのかまったく分
かりませんでした。

------------------------------------

インタセプタより
2012-11-13 20:47:06
CMPさんとの議論に割り込み失礼します。
＞みながわさん一人が
みながわさんだけが話を聞かない人でないのはもちろんです。
ですが、そのことをもって、みながわさんが話を聞く人である、とは言えないですよね？
何を証明されたいんでしょうか？

------------------------------------

おおふじより
2012-11-13 21:22:21
インタセプタさん
申し訳ないですが、邪魔しないでください。
本当に聞きたいのなら、CMPさんとの議論が終わってからにしてください。
またはあちらでコメントしてください（気が向いたら返信します）。
＞ですが、そのことをもって、みながわさんが話を聞く人である、とは言えないですよね？
はCMPさんと私の議論をはじめから読めば分かります。
インタセプタさんとこの私のコメントは削除します。

なんかごちゃごちゃになってますが……

個人的にJAVAとか全く関係ない人(AccessVBAの人)なので、専門技術的な事はよくわからなかったのですが、それでも楽しめました。

で、それはなぜかというと、どんな業界でも技術屋の中には、こーゆーおっさんが必ずいて、「経験と学歴に物を言わせてプロセスぶっこぬいて、自分の錆び付いた経験を絶対視して現場を混乱させる」という話がそこここに転がっているから、なんですよね。
（ちなみに私の社の業種は製造業。納め先複数に、それぞれいるんですよこういう人が）

つまり、三浦マネージャーのような人は、どこにでもいるって事です。ごくごく、ありふれた老害キャラとして。

だから、現在の議論については「？？？」な状態。
んな事言われたら、偶然似た環境にいる人は、全員誹謗中傷されたことになっちゃうけど、「それなりに数がいる」という事で薄まってるんだから、気にしなくていいと思うんですよね。
※そんな人あった事が無い、と言う方もおられるでしょうが、それは単にラッキーなのだと思います。自分があった事が無い、と世の中に存在しない、とは同意では無い事くらい、ここのご覧の皆様は承知のことと思いますけど。

ってか、議論するよーな事ではないし、指摘を否定としてのみ捉えて反論するのは見苦しくてねえ。ご自分のサイトでのみおやりになられれば良いかと。

あ、私に対する返信は不要ですよ。傍観者のため息にまでかみついていたら、対応大変でしょうから。

文左衛門氏

反論お断りなら、それこそ自分でブログでも開設してやればいいのに。
それとも、返信不要と言っておいて実は参戦したいの？
せっかく、終息しません？とかフェードアウトさせてあげたほうが、って言ってる人がいるのに、何でわざわざ一石を投じるのか・・・

末尾の件があったのでついでに。

私もみなさんの理解とだいたい同じですが、
「"みながわさん＝三浦マネージャ"で間違いない」→「事実でないことを書いておみながわさんを貶めている」→「名誉棄損だ」という論理展開かなと。
最初の前提が食い違ってるから議論になってないし、万が一食い違わないとしてもその後の前提で食い違ってくるから平行線。

著者が内容についての質問に答える義務はないわな。

技術者として、物理の教科書を参考にして数学の問題を解こうとするようなマネはしたくないものだ。

終息と言っても、ここを初めて見た人で意見を書きたくなる人はいるでしょうし、そういうのはしょうがない(し悪いことじゃない)でしょうね。

私も結果的にここを汚してしまった一人で、申し訳なく思いますが
(コメント書くたびに著者または@ITの人にメール飛ぶ仕様とかだったら本当に申し訳ありません。)
積極的に見に来なければ目に付く場所ではない、過去ログ的な存在だからまだマシかなと思ってました。

＞まりおさん、せっかくまとめて頂いたのですが、流れてしまいましたね。よろし
＞ければ私のブログのコメント欄に書いて頂ければと思います。またはご同意頂け
＞れば私の方で書き込みます。
まとめたつもりは毛頭ないし、ブログを読むのもコメントを書くのも本人の意思によるものであるべきです。
同じことを２か所に書いても意味がないし、本文をよくわかってないブログのコメント欄に書くのもおかしな話なので書かないことにします。
(当然コピーもご遠慮願います)

本日は３点ほど

＠ITさんからの返事は今現在ありません。

文左衛門さん、
　あれはインタセプタさんが私のブログから勝手に転載したもので、私が書き込んだものではございません。

まりおさん
　了解です。

『フィクション』を私が理解できないないという話が出てきたようですので後ほど私のブログのコメント欄にでも書いておきます。

おおふじさんは、もはや引っ込みがつかなくなっているのだと思います。
ちょっと一言さんのコメントを自分宛てだと思いこむなど混乱状態ですな。
みながわさんもそうでしたが、こういう人は、『自分は誰もが気づいていなかったスゴイことを言ってる』と思いこむと周りの批判に対しても『やっぱり誤解している。解いてやるのが私の義務だ』と、ますますエスカレートするので、無視するのが最適ではないでしょうか。

というわけでおおふじさん＞
作者や編集部が、いちいちおおふじさんに返答しなきゃならない義務はないので、報告は無用ですよ。
誰も知りたがってないんですよ。

私にとって『話を聞かない人』というのは、他者の意見に対して理解(※同意では無い)しようとせず、自分の意見ばかり主張する人ですかね。

そういった意味で今のところ私の中で大藤さんは『話を聞かない人』に該当してしまいます。

根拠としては、
・他の方へ意図がわからない質問を投げっぱなしにする
・他の方からの質問を残したまま自分の質問を増やしていく
・質問に対して「読めばわかる」を連発
が挙げられます。

また、『話を聞かない人』は他の方を見下した態度が多いような気がします。
例)
> なるほど、みなさん、これが解っていなかったのですね。
⇒「こんな常識もわからなかったなんて想定外でした」とでも言いたいのでしょうか？
> Ｓｏｄａさん、名誉棄損についてはきちんと御調べになった方がいいです。
⇒自分の理解が正しく、相手は理解していないという決めつけに見えます
> 私に突っかかってきたどの人たちよりもリーベルGさんの方が、きちんとしたコメントをされるかと
⇒「大藤さんに意見したコメントにきちんとしたコメントは存在しない」という事でしょうか？

上記のような姿勢の方が「後輩の方達へきちんと伝えるべきことを伝えたほうがよろしい」といっても、悪い冗談にしか聞こえません。

三浦マネージャ≒みながわさん≒大藤さん
という印象を持ちました。

＞ちょっと一言さん

単に外野の一意見として、最近のコメント欄での展開そのものに不快感を表明しただけです。
そういう発言に返信しても散漫になるので、それなら反論不要、という事に過ぎません。（事実、反論するようなポイントはなく「邪魔だから黙ってて」以外の切り返しポイントないでしょ）。
こまめに反論されている方なので、外野のため息にいちいち反応しても場が散漫になるだけですから。
なら言うな、という意見もあるでしょうが、辟易している人もいることは、認知してほしいんですよ。

＞おおふじさん
直近のコメントに限らず、の感想として発言しました。

文左衛門氏

で、もし某氏に燃料投下する結果となったら、不快な展開がさらに続くことになるんだけどね。
文句があるならきっちりやり合って、ぐうの音も出ないほどやり込めたらどう？
返信不要、なんて逃げ作らないでさ。
中途半端な書き込みするなら、それこそチラシの裏にでも書いてストレス発散してくださいな。

まりおさん

終息したら、とか出てたので、もしかしたら沈静化していくかなーと思ったのですが、何かまだまだ続きそうですし、仕方ないですね。＾＾；
まあ一言、言いたくなるのは分かるので。ただ他の方は逃げを作らずに意見してるので立派だと思います。

そもそも論として、この場は私がリーベルGさんに質問し、回答を待っている場所です。

ただし皆さんがみながわさんに持っている誤解やこの小説の問題点について知らしめることも重要だと考えるので大事な点については質問に答えています。

ここで一つ落ち着いてください。冷静でなのは誰でしょうか？
私は至って落ち着いてます。これは今までの投稿を読めば分かるでしょう。まぁ誤字や書き間違いいはありますが、一部の方ではありますが、論旨は充分に伝わっています。

もちろん、私にコメントされる方はきちんとした方もいらっしゃいますが、多くの方は残念ながら冷静になれないで『聞く耳を持たない』方なのです。

さて、まんもすさんの質問に答える形になりますが、噛み砕いて質問に答えましょう。

> なるほど、みなさん、これが解っていなかったのですね。
⇒「こんな常識もわからなかったなんて想定外でした」とでも言いたいのでしょうか？

そうです。お腹立ちになるかもしれませんが、その通りです。確かに私には想定外でした。

> Ｓｏｄａさん、名誉棄損についてはきちんと御調べになった方がいいです。
⇒自分の理解が正しく、相手は理解していないという決めつけに見えます

あくまでも Ｓｏｄａさんの理解に対してのコメントです。Ｓｏｄａさんも
＞まぁ、もっと酷いのを体験しているし、見てきてるから、感覚が麻痺しているといわれると、強く否定はできませんがねｗ

と、強く否定しないと言っていますよね。曖昧な返信でしたので、以降、Sodaさんへは返信していません。

＞「大藤さんに意見したコメントにきちんとしたコメントは存在しない」という事でしょうか？

まりおさん、CMPさん（私のブログで議論しています）、はきちんとされていると感じています。
野次馬さんはきちんとしたコメントをされていません。これについてはまんもすさんは同意されますか？
その他の方は感情的になっているので私としては真面目に返信しても議論が進まないと解釈しております。
またはコメント欄が荒れているので私が読み飛ばしているですかね。

まんもすさんに対する私の判断はこのコメントの返信でさせて頂きます。

P.S.
私のブログのコメント欄に補足を書きました。

おおふじさん＞
＞そもそも論として、この場は私がリーベルGさんに質問し、回答を待っている場所です。

違いますよ。ここは、「高慢と偏見(終) エピローグ」のコメント欄です。
おおふじさんが、@IT編集部や作者から、正式な手順でこの場所を「リーベルGさんに質問し、回答を待っている場所」として借りたわけではないですよね。

＞私は至って落ち着いてます。これは今までの投稿を読めば分かるでしょう。

分かっていたら、ここまで、おおふじさんに対する反論が集中するでしょうか？

＞その他の方は感情的になっているので私としては真面目に返信しても議論が進まないと解釈しております。

そういう言い逃れは、自分の旗色が悪くなった人が持ち出す常套手段ですね。
おおふじさんが、答えていない質問は、全て、おおふじさんにとって都合の悪いものばかりですね。

おおふじさんって、みながわさんと思考回路というか行動パターンが似てるんですよね。

・ある意見を自信満々で提示する。
　みながわさんは、オブジェクト指向ってしっくりこない
　おおふじさんは、この小説が誹謗中傷にあたる

・反論を受ける

・自分の意見に自信があるから、反論されるのは読み手の理解力が足りないからだと考えて、上から目線の発言を繰り返す

ここで共通しているのは、「ひょっとしたら自分が間違っているのかもしれない」という謙虚な心が欠けている点です。エンドユーザからバグを指摘されたときに、「それは仕様です！」と言い張るエンジニアに似てますね。

せっかくなので、おおふじさんに対する私の質問を再度繰り返します。
以前、回答していただきましたが、「犯罪者」という余計な文があったせいか、別方向にそれてしまったようなので。

＞警鐘であり『フィクション』というのなら、少なくとも、
＞＞みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。
＞というふうに、みながわさんと三浦マネージャを読み手に結び付けさせるようなコラムを書いてはダメでしょう。

これが最大の疑問なのですが、なぜダメなのでしょうか？
多くの新聞の社説やコラムは特定の個人をイメージして風刺する文章を掲載しています。これらも全てダメなのでしょうか？

犯罪者うんぬんは除外して、シンプルな形にします。
お答えいただけないでしょうか。

もうひとつ。
まんもすさんの、

＞そういった意味で今のところ私の中で大藤さんは『話を聞かない人』に該当してしまいます。
＞根拠としては、
＞・他の方へ意図がわからない質問を投げっぱなしにする
＞・他の方からの質問を残したまま自分の質問を増やしていく
＞・質問に対して「読めばわかる」を連発
＞が挙げられます。

について、おおふじさんご自身はどうお考えでしょうか？
お答えいただけないでしょうか。

#おおふじさんにとって都合の悪い質問なので、たぶんスルーされると思いますが。

解決法は簡単。

おおふじ氏がみながわ氏に、ここの存在を教える。
みながわ氏が何か問題があると思うのなら、彼個人がアクションを取れば良い。

おおふじ氏は、自分が第三者であることを忘れないように。

>「若い人はすぐに感情的になるから議論にならない」などと、負け惜しみを書くことだけだった。
なんかあまりにこれを地で行っていてさすがに釣りじゃないかと思えてきたんですが・・・

まあ、聞いても書いてもないことを妄想を混ぜて語る
（例えば突然C#を持ち出してArrayListを批判するように）癖をやめないと
誰も理解してくれない、というよりしたくてもできないだろうね。
@IT担当者がメール返さないのも「そりゃそうだろうな」って印象しか受けない。

大藤さんはありのままの現実を受け入れるべきですよ。
今自分が孤立してる理由を、被害妄想や他者批判で誤魔化したりしないでね。

decemberさんやespreさんとほぼ同一の意見となりますが
確かに三浦マネージャーの成分の何％かにみながわさんの性格・思想が混じってたかもしれませんね。
でも読んでるときは別に三浦マネージャー=みながわさんとして読めはしなかったです。
そもそもこのコラムはみながわさんを貶めるために書かれたものではないと思われますが。

みながわさんが「名誉棄損だ！」と憤っているならともかく
第三者が「このコラムはみながわさんを貶めている！けしからん！」というのは大きなお世話ではないですか？
あなたが声を上げれば上げるほど「三浦マネ＝みながわさん」の結びつきが強くなってしまい
結果的にみながわさんを貶めることになりませんか？

ここからは余計なお世話となりますが
おおふじさんのサイトやこのコメント欄で当コラムを小説(?)だとか小説もどきと言っておられたりするのは如何なものでしょう？
40歳越えられてるのですよね？そーいう子供じみたことは言わない方がいいと思いますよ。

＞ちょっと一言さん

内容から見て燃料投下には遠く及ばないと思っていたのですが、どうも新参者が何か言うだけで燃料投下の要因になるし、外野の愚痴に殴りかかって来る事も甘受して受け止めよという考え方なんですね。

であれば了解しました。噛み合いません以上、この場から失せることにします。

> おおふじさん
申し訳ありません。
私の書き方が悪かったのですが、先のコメントに書きました、
> ⇒「こんな常識もわからなかったなんて想定外でした」とでも言いたいのでしょうか？
> ⇒自分の理解が正しく、相手は理解していないという決めつけに見えます
> ⇒「大藤さんに意見したコメントにきちんとしたコメントは存在しない」という事でしょうか？
は、「おおふじさんのコメントは、上記のように反応されてしまう見下した態度のコメントですよ」ということを伝えたいだけで、おおふじさんの意図について確認したかったわけではありませんでした。
お手数を取らせて申し訳ないです。

意図がどうであれ、自分と異なる意見の方と対話を行う際の姿勢が問題だと思うのです。

> 野次馬さんはきちんとしたコメントをされていません。これについてはまんもすさんは同意されますか？
野次馬さんのどのコメントを指しているのかわからないので同意も否定も出来ませんが、少なくとも自分の判断基準を疑いもせず他の方に対して見下した態度を取るコメントは"きちんとしていない"と思います。

おおふじさんの後輩の方達も含め他の方に何か伝えたいのであれば、伝える際の姿勢も重要なのではないでしょうか？

まんもすさんの趣旨は了解しました。

まず、
＞おおふじさんの後輩の方達も含め他の方に何か伝えたいのであれば、伝える際の姿勢も重要なのではないでしょうか？

御指摘のとおりですし注意しているつもりです。
私の言葉使いについて、なにか具体的な点がありましたらご指摘ください。修正・補足できることは行います。
他の方が指摘されたので、ブログ中の『小説（？）』の（？）については削除します。

＞「おおふじさんのコメントは、上記のように反応されてしまう見下した態度のコメントですよ」

というコメントを書いたつもりはないです。さて、水掛け論になっても仕方がないので、教えてほしいのですが、例えばですが、御指摘の文章はどのように修正すればよろしいでしょうか？
意図は明確化しましたので、まんもすさんなら、こういう文章ならよいというのを教えてください。まんもすさんの方で提示出来るものを１つ教えて頂ければと思います。
すぐに思いつかないのであれば、今後議論をしていく際に気付いたことがあれば御指摘ください。

＞少なくとも自分の判断基準を疑いもせず

これについては補足しましょう。
まず、私はブログを書いた時に計１日かけて調査しました。思いつきでブログを書いたわけではないですし、私なりにきちんと調べています。

幾ら『さまざまな御意見OK』というコメント欄でも、根拠もなしに『問題がある!』とは言えないでしょう（ちなみにリーベルGさんがどんなコメントでもOKという発言も読んだ上でコメントしています）。

ですので、例えば、espreさんの１回目の質問には調べた内容を披露すればよいだけですので答えられます。（大藤雄久 2012年11月10日 (土) 14:35 ）。

ここで、espreさんは、以下のように質問をされました（espre 2012年11月12日 (月) 08:37 ）。

　＞理解できませんでした。それどころか、ますます不明点が増しています。

とおっしゃっています。がその不明点

　＞どうしてこんな証明（真実の証明）する必要があるのか、自分の頭の中ではさっぱり結びつきませんでした。

の答えは、まさに私の先のコメント（大藤雄久 2012年11月10日 (土) 14:35）の中に書いてあるのです。
私のコメントにあった（刑法230条の2）の条文は、
　『1.前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、＜＜＜真実であることの証明＞＞＞があったときは、これを罰しない』
とあるのです。確かに私はこの文章を提示していませんでしたが、条文の番号は示していました。ので、espreさんの方で（刑法230条の2）きちんと条文を読めば解ることです。

このあたりは確認してから答えるのが社会人としてのマナーだと考えていたのですが、まんもすさんはどのようにお感じになりますか？

私は、『大藤雄久 2012年11月13日 (火) 08:19』のコメントの時点では、すべてを白黒はっきりさせようという意図はありませんでした。
現在議論を進めているわけですが作者の方に答えて頂ければ話が進むのは、いうまでもありません。それは質問を投げているのではなく、『答えられる人』に答えて頂くという趣旨で行っています。
質問を作者に投げたのはこのような趣旨からです。

さて、私は、まんもすさんとはコミュニケートが出来るかと思います。
が、私の主張、『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』について、まんもすさんはどのようにお考えでしょうか？

御意見頂ければと思います。

おおふじさん＞
このままだと進展しませんよ。
おおふじさんが、自分への質問をほとんど無視して、自分は質問を重ねている状態だと、単に自分勝手な人間としか見てもらえないのではないでしょうか？
借金を返してないのに借金の申し込みをしているようなものです。
それでは、『みながわさんへの誤解を解きたい』と出張したところで、まるで説得力がないのですよ。
おおふじさんへの賛同者が皆無なのもそのためでしょう。
『議論に値しない』などと逃げずに、真摯に向き合うことをお勧めします。

まず、おおふじさんへの問いかけや質問をきれいにしてください。
お願いします。

おおふじさん＞
それから、取り消し線を引いたことを、削除とは言わないですよ。

議論をするということはどのような根拠があっても
自分が「勝手に」下した結論を元に「勝手な」受け答えをすることは
社会人として失格です。
「私には根拠がある」と言い張ることは、何の免罪符にもなりません。

察するに、自分が嫌いな人間と話をかわすことが不得手なのではないでしょうか。

そんな不誠実な自分をお認めにならずに、自分の言いたいことだけを
「作者に許可されたから」という理由で書き散らすのを自分勝手以外の言葉で
何と表現すべきなんでしょうね。

このままいくとみながわさんと同じ話が聞けない人が現れたということで
終了しますが、それがお望みならこの議論もどきはよくできていると思います。

通りすがりさんのリクエストにお応えして私のブログ（とあるソフトウェアエンジニア 2012-11-14）に質疑応答（FAQ)を追加しました。

空き時間で、まぁぼちぼち追加しますので、あまり催促しないように。
とりあえず第一回目は、
espreさんの 2012年11月14日 (水) 13:02
にお応えしています。

あ、ちなみに修正については取り消し線にしていましたが、ご指摘があったので完全に削除しました。

失礼しました。
とあるソフトウェアエンジニアのブログ
の
2012-11-14
に書いています。
URLが書けない規約なので面倒ですがタイトル、日付を書いています。

まーた勝手なルール作って懲りないなあ。
今度は「私のブログを見た人にしか答えません」とか言い出しそうだな。

きもちわるい。
フィクションをフィクションだと受け取れないヒトっているんだな－。

架空の事象を現実と結びつけてわめき散らす。
これなんて病気？

疑似フィクションの時は渡辺オーナーが切れてたが
この場合は実在のモデルを参考に作られただけで、現実を真似たわけじゃないからね。
あとはstaticおじさんを擁護したい、かつJavaの文法が嫌いな
誰かさんの個人的な事情が残るだけだが、それはまた別の話。

まあこの御仁は後付けで言い訳と言い換えを繰り返すので
真面目に読む気すら起きないが。

こういうのを炎上マーケティングっていうんだっけ？

> おおふじさん

> 御指摘の文章はどのように修正すればよろしいでしょうか？
そもそも指摘させて頂いた文章は議論を進める上で必要だと思いませんでした。

> このあたりは確認してから答えるのが社会人としてのマナーだと考えていたのですが、まんもすさんはどのようにお感じになりますか？
質問している相手に「読めば解る」と答えるのは「読んでいないからわからないんだ」と考えているということですよね？
つまり「自分の説明が悪い可能性は無い」と思ってるのではないですかね？

これは「自分の判断基準を疑いもせず他の方に対して見下した態度を取るコメント」になりませんか？

おおふじさんがespreさんに対して「読みもしないで質問しているからマナー違反。だから回答する人に値しない」と考えたのだとしたら、マナー違反と判断する前の決めつけが多すぎると感じます。

> 私の主張、『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』について、まんもすさんはどのようにお考えでしょうか？
そのように感じる人がいても仕方ないと思いますし、完全に間違った主張だとも思いません。

ただし、
例えば誰かが『「高慢と偏見」はまんもすさんを貶めている』と主張されたら、私なら作者よりも主張している人に対して失礼だと感じるかもと思います。

他の人が持つイメージに対する誤解を解くには、本人以外が頑張っても難しいのではないですかね。

espreさん
１つ質問には答えたのですが、何か疑問点等はございませんか？
毎日見ていないとのことですので、私はとりあえずespreさんの返信を待ちます。

ということで、まんもすさんへの返信はその後で行います。２日程待ってespreさんからご返信がなければまんもすさんへの返信を続けます。

>おおふじさん
むこうのコメントを読んできました。
おおふじさんのおっしゃる問題点は
・この小説が(明言されていないとはいえ)みながわさんを揶揄する意図がある(と思わせる)
・小説に出てくる三浦マネージャのベースになっているのがあのコラムとコメント欄だけ
・その後のみながわさんのコメント等ではそのコラムの時よりも勉強していると思われる
・客観的に見てどっちもどっちなのに、みながわさんだけ悪しざまに言われている
という事でしょうか？(文章がまとまっていなくてすみません)

こっちだけ読むのと向こうも読むのでは、おおふじさんに対する印象が全然違います。
失礼な事を言って申し訳ございませんでした。
今ならおおふじさんのおっしゃる事の意味もわかります。

おおふじさん＞
その条文は最初に提示された時点で読んでましたが、それでも問題点がわかりません。おおふじさんが主張されている、
三浦マネージャ＝みながわさん
の根拠がわからないので、なぜみながわさんに対する名誉毀損になるのかがわからないからです。
まず、そこをはっきりさせてはいかがでしょうか？

私が投げた質問は他にもあったと思いますが、面倒なのでいちいち再掲しません。
まあスルーされるだろうなとは思いましたが。

おおふじさん＞
あと、おおふじさんのブログは基本的に見てません。今回は名指しされたので見に行きましたが。
後からおおふじさんの都合のよいようにいくらでも編集可能な場所で、おおふじさん自身も変更することを明言しているので、見に行く気になれないので。

ところで、第三者が名誉毀損だと騒ぎ立てるのは、名誉毀損にはならないんでしょうか？

取り急ぎ、これには明確に答えます。

＞ところで、第三者が名誉毀損だと騒ぎ立てるのは、名誉毀損にはならないんでしょうか？

まず、今回の場合ですが、本人から事前の同意が得られていると認識しています。

リーベルGさんの過去の発言（http://el.jibun.atmarkit.co.jp/pressenter/2011/01/9-bf58.html リーベルG 2011年1月22日 (土) 02:24）
『私自身は基本的にコメントの内容に制限をかけるつもりはありません。誰かが間違っていると思い、そのメッセージを伝えるのに、このコメント欄が最適だと思えば、何を書いていただいてもかまいません。

最低限、誹謗中傷や暴言のたぐいの発言は控えていただければ。』

次に、私の批判の対象はあくまでも小説『高慢と偏見』に対してであって、リーベルGさんではありません（個人が対象でない場合は名誉棄損にはならないでしょう）。
作者であるリーベルGさんを責めるような表現もありますが、基本的には質問という形をとっており、断定は行っておりません。

ということで。

変な理屈を付けたり、逃げの姿勢を打つのはやめましょうよ。
名誉毀損に当たるかも知れないリスクをちゃんと取って下さい。

それに「第三者が名誉毀損だと騒ぎ立てる」のが名誉毀損にあたるのかどうかは、あなたが判断することではありません。

＞名誉毀損に当たるかも知れないリスクをちゃんと取って下さい。

リスクというか、当たり前ですが、責任はとりますよ。
ただ、きちんと確認はしていますよ。ということです。

これでよろしい？

なんで余計なひと言を付けるのかなぁ・・
本当に他人の諫言を聞かない方ですね・・

議論以前の問題。

> 私の批判の対象はリーベルGさんではありません

いや、その発想は全くありませんでした。驚きです。
普通は「悪意ある小説」を書いたとしたら、その批判は書いた作者に向けられるものです。

> 個人が対象でない場合は名誉棄損にはならないでしょう
> 断定は行っておりません

もし気づいていないとしたら、このような言い回しが他者をいらつかせてるんですよ。

＞もし気づいていないとしたら、このような言い回しが他者をいらつかせてるんですよ。

他者をいらつかせていることについては申し訳ありませんでした。

言い訳と取られるかもしれませんが説明します。

＞普通は「悪意ある小説」を書いたとしたら、その批判は書いた作者に向けられるものです。

悪意があるかどうかは、私が質問していますが回答は得られていません。ので解らないでしょう。
もし、悪意が無ければ修正を求めれば済む話です。悪意があれば削除を求めれば済む話です。

私としては、この小説が
『みながわさん＝三浦さん』
ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。
修正に関して、例を挙げますと、この小説の最終話の後半部分が『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！』のパロディになっているので、そこが修正されればよいです（他にも修正すべき点はあるかと思いますが）。

その時は、もちろんですが、私の発言も削除して頂きますし、私のブログも削除いたします。

つまりリーベルGさんをどうこうしようという気はないということです。

大藤雄久 2012年11月13日 (火) 08:19 の最後の発言を再度掲載します。

※リーベルGさんのファンの方へ、行きがかり上リーベルGさんに批判的になっているとお感じになるかもしれませんが、その意図はまったくなく、あくまでも『高慢と偏見』に対する批判で、何らかの対応を求めている関係でリーベルGさんに質問しています。

＞作者であるリーベルGさんを責めるような表現もありますが、基本的には質問という形をとっており、断定は行っておりません。

という建前を取っております、と補完すると問題点は非常にはっきりしていると思いますよ。

個人的には、文章への批判であるから個人の批判ではないという部分は、納得できます。

ですが、言葉遊びのようになってしまうので申し訳ございませんが、
小説『高慢と偏見』による批判（としてみるならばの話ですが）の対象は、「コラムとコメント欄でのやりとり」という文面についてではないですか？個人が対象になってはいないのではないでしょうか？

たった一つのコラムを持ってして、その人の人格を表していると考えることに違和感があります。
結局、「あの時のあのやり取りはないわ～」って例の参考にしてるだけですよね。
その解釈自体にも反論があるのはわかりますが。

ところで、
みながわさんのHPの掲示板で「みながわさんが抑えている」という意思を確認していますよね？
ご自身で説明に使われたwikipediaには
「名誉毀損罪は親告罪であり、告訴がなければ、公訴を提起することができない（232条1項）。被害者の意思を無視してまで訴追する必要が無いから、また訴追によって被害者の名誉が一層侵害される可能性があるからである。」とありますよ。
いつまで続けるんですか？
「リーベルGさんからコメントが来るまで他の方も待っててくださればこんなことにはならない」というのは、ごもっともですが、ここは皆さんが自由に書き込めるコメント欄。無理だと思いますよ。

おおふじさん＞
世の中には自分を中心に世界が回っていると考えている人がいるものなんですね。

＞私としては、この小説が
＞『みながわさん＝三浦さん』
＞ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。
＞修正に関して、例を挙げますと、この小説の最終話の後半部分が『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！』のパロディになっているので、そこが修正されればよいです（他にも修正すべき点はあるかと思いますが）。

なんで作者が、おおふじさんの自己満足を満たすために、そんな修正をしなければならないんでしょうか？
ありえないにもほどがありますね。
あまりにバカバカしくて、コーヒー吹いて、キーボードとシャツが汚れたので、その原因となったおおふじさんに損害を賠償してもらいたいです。

とにかく、その肥大したエゴを何とかしてもらえないでしょうか？

通りすがりさん（2012年11月15日 (木) 21:29 にコメントされた方）

少し前に何度かコメントされてた「通りすがり」さんとは別の方？
もし今後もコメントされるなら、お名前変えられたほうが、混同されなくて良いかもです。（もし同じ方だったらすみません）
個人的には、言っても分からないと思うので放置したほうが、という感じですが。＾＾；

＞あまりにバカバカしくて、コーヒー吹いて、キーボードとシャツが汚れたので、
＞その原因となったおおふじさんに損害を賠償してもらいたいです

受けました～～＾＾

＞なんで作者が、おおふじさんの自己満足を満たすために、
＞そんな修正をしなければならないんでしょうか？

同意です～～＾＾

私はこの連載はリアルで楽しんでいましたが
コメントはつい最近（最新作のコメント見てから）ＲＯＭしてました＾＾

今日、もうガマンできずに
「とあるソフトウェアエンジニアのブログ」に
2012-11-15 19:04:31　に「とおりすがり」で
コメントしましたが・・・・

少なくとも
・「フィクション」と謳ってある
・「実名」を使用していない
・「参考にした事実」もそのまま記載しているわけではない
のであれば、
「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。」
にはならないと思います。

もし、「フィクション」であっても、ある事件を参考にした場合に「その事件の事実しか書いてはならない」のであれば、
当事者しか知りえない「気持ち」「会話」等は一切書けないことになるし、
高杉良さんの企業小説なんてほとんどが名誉毀損になってしまう気がします＾＾

とりあえず、おおふじさんは大藤雄久さんでいいんだよね？
ブログと同期が取れているので、現状で同一人物だと思いますが、
できれば、名前を変更するときは宣言したほうが、良いと思います。

まんもすさんが拾ってくれたので、一応フォローを入れたいです。
少なくとも私は、まんもすさんの指摘しているように、感じましたし、説明のつもりで回答しています。

私は、私が認識している名誉毀損の概念で、今回のケースは成立しにくいと考えています。
それは、

>そもそも、どういう部分が、どんな名誉を棄損しているのかわからないから・・・
>三浦マネージャ自体、特別悪く書かれていないでしょう。

という認識だからです。
このコラムで、みながわけんじさんの評価が下がるとは思えないんですよねぇ。

まず、元ネタを知っている人の場合ですが、みながわけんじさんのコラム欄と同じような内容だと思うだけでしょ？
フィクションとしていますが、何が実際にあったことか、何が創作かは、わかるはずです。
悪質なパロディだと判断する人がいるかもしれませんが、その場合はリーベルGさんの評価が下がっているだけで、
みながわけんじさんの評価とは無関係ですね。

でもって、元ネタを知らない人は、このコラムを見ただけでは、三浦マネージャからみながわけんじさんを連想することはないですよね？
みながわけんじさんがモデルだということを公式には表示していないからです。
連想できないんだから、下がりようがないです。

私は、初めのコメントにも書いたとおり、このコラムはみながわけんじさんのコラムに対する批判だと認識しています。
正統な批判は、名誉毀損には該当しないはずです。
批判だと認識しなくても、中傷ではないと感じている人が、このコメント欄には複数いますよね？

以上の理由を元に、私は、みながわけんじさんが名誉毀損と訴えても、勝てる見込みは少ないと判断しています。
実際問題として、名誉毀損って、そうとうなレベルじゃないと、勝てないみたいですし、訴える側の負担もかなりあるようです。
おおふじさんは勝てると思っているようですが・・・
みながわけんじさんが、おおふじさんの発言を見て、訴えを起こし、負けてしまった場合も考えたほうが良いと思うのですよ。

>と、強く否定しないと言っていますよね。曖昧な返信でしたので、以降、Sodaさんへは返信していません。

私は、法律の専門家ではないので、これでも勝てるということであれば、強く否定できないという意味になります。

あと、わかって欲しいなと思うことが・・・
「リーベルGさんを擁護し私に突っかかっている方」とまとめられた時点で、残念な気持ちでしたが・・・

私の最初のコメントをほぼ無視して、おおふじさんは私に質問だけしてますよね。
こういうことされて、気分いいと思います？
それでも、なにか解決するのならと、私は回答したわけですが・・・それも、無視ですよね。
でもって、無視した理由になるんでしょうかね、その発言は・・・
どういう気持ちで眺めていたのか、わかって欲しいなぁ。
私から見ると、自分の話相手になるか、試験を出して、満足できる答えを出さなかったから、不合格にしたって扱いだと感じるんですよ。

大藤雄久 2012年11月13日 (火) 08:19の質問に対しても似たようなことを感じるわけです。
なんつーか、保険入るときの健康診断テストとか、運転免許更新時の確認事項とかと同じようなー
それにチェックいれると、不合格になるのが明確だとわかるような項目が並んでるけど、確認のために必要なテストｗ
リーベルGさんが私と同じような気持ちならば、その質問に回答することはないと思います。
いや、そうじゃなくても、「批判する材料くださいなー」みたいな質問に答えてくれる人は少ないでしょ？

>その時は、もちろんですが、私の発言も削除して頂きますし、私のブログも削除いたします。

自分が満足したら、削除する予定で書いてる時点で、コメント欄の使い方を間違えているとしか思えないんだけど・・・
おおふじさんにコメントをした人のことも少しは考えて欲しいなと思うわけです、ハイ。

＞私としては、この小説が
＞『みながわさん＝三浦さん』
＞ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。
＞修正に関して、例を挙げますと、この小説の最終話の後半部分が『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！』のパロディになっているので、そこが修正されればよいです（他にも修正すべき点はあるかと思いますが）。

私は連載当時からみているので、みながわさんのコラムも見ていたのですが、
『みながわさん＝三浦さん』ということが判0らなかったので修正をする必要がない。
という意見です。

私の解釈が正しければ公訴時効を迎えているので
「法的責任が問われるか」は、ＮＯ一択で、議論の余地はないと思う。

「法律抜きにして小説に問題があるか」は、仮に議論の余地があるとしても、
別に必死に一つの結論にたどり着く必要なんかなく、
「私こう思う」「あなたそう思うか」で終わる話だと思うのだが。

ところで、みながわさんはもう@ITにいないのかと思ったらそうでもなかったのか。
な－Ｒさんのところに"間延びしている"なんて書いてるし。

本日のコメントは以下のとおりです。

例のメールですが、返信はありません。

皆様が疑問に思われている。『みながわさん＝三浦氏』の根拠について
『社会人であり、技術者であり』の質疑応答（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/14 の記事）に追加しました。

まんもすさん、espreさん　別の方への返信を先に行います。しばらくお待ちください。

CMPさん、telnet さん（こちらのコメント欄 2012年11月15日 (木) 13:42）に私の趣旨が伝わり、ご賛同頂きました。
お二方ありがとうございます。ちょっと立て込んでいますので、とりあえずのお返事とさせてください。telnetさんのまとめは概ね私の認識とあっています。上手くまとめられていますので、使わせてもらうかもしれません。

今日は、主に、decemberさん に返信します。

decemberさん

＞「コラムとコメント欄でのやりとり」という文面についてではないですか？個人が対象になってはいないのではないでしょうか？

以下、この小説の最終章の一部です。

『たまに別のWebサイトのコメント欄に、オブジェクト指向批判を書くこともあった。当然、技術的な裏付けも何もない、思い込みによる批判だから、正論で完膚なきまでに叩きのめされてしまう。正面から議論を展開できるだけの知識がないから、スリービーチさんにできることは、「その日本語はおかしい」とか「若い人はすぐに感情的になるから議論にならない」などと、負け惜しみを書くことだけだった。』

例えば、
『技術的な裏付けもなにもない』
『完膚なきまでにたたきのめされて』
『思い込みによる批判』
『負け惜しみを書く』
は発言内容ではなく、個人が対象となっていますよね？

>たった一つのコラムを持ってして、その人の人格を表していると考えることに違和感があります。

『思い込みによる批判』とか『負け惜しみを書く』、『人の話を聞かない』とかはその人の人格を表していませんか？　
また、上記の文章ですが、さらっと書かれているので読み飛ばしてしまうかもしれませんが、結構ひどいことが書かれていると思いますが、如何でしょうか？

＞みながわさんのHPの掲示板で「みながわさんが抑えている」という意思を確認していますよね？

そうです。そして私は、『ただ、あの記事を読んで疑問を持たない若手のエンジニアには、一言いった方がよいと思い記事にしました。その点を明確にするために先ほど少し付け足しました。』と言っています。

もうひとつ、親告罪の件については私も、大藤雄久 2012年11月10日 (土) 14:35　で触れています。
『さらに名誉棄損罪は親告罪にあたります。ので私が告発することはできません。ということで、ここに書きこんでいます。』

＞いつまで続けるんですか？

とりあえず、みながわさんが止めてくれというまでか、リーベルGさんが何らかの対応（返信等）を行ってくれるまでか、私が力尽きるまでですかね。

まぁた都合のいいところだけ質問を拾って同じ主張の繰り返し。
・・・もうこの方に何を話しても無駄じゃないですかね。

「長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、というのは広く世に知られた真理の1つである。」
連載当初はこれは流石に言いすぎだろｗとも思いましたけど、こういう方がまた現れてくるのを見ると、世の中結構こういう方が多かったりするのですかねぇ・・。

(前の話の流れをぶった切るようですが、むしろ本来のコメント欄の使い方ということで)

「長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」
丁度この言葉のことを考えていました。結構奥が深い気がしてきまして。

「自信」という言葉がキモなんじゃないかなと。
(原文にある"学歴"は、なくても大きくニュアンスは変わらないと、個人的には思う)

「長い経験を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる
だと、"え？そんなことないんじゃない？"と思う人も出てくると思います。

そもそもエンジニアは「自信」なんか持ってはいけないのかなと。
技術や考え方は時々刻々変わっていくものです。

経験は考える力を養うのには効果があると思いますし、
既知の事実を利用する局面は多々あると思いますが、
重要なのは、その場その場で何が正しいのかを論理的に考えて結論をだすこと。
一つとして同じ現場はないのに、「このやり方でやってきたから」
「経験があるから大丈夫」というのは危険をはらんでいるということでしょう。

「自信」の意味は、辞書の言葉の一部を借りると
「自分の考え方や行動が正しいと信じて疑わないこと」

技術者たるもの、物事は常に疑わなければならないなかなと。
論理的に正しいことが示されて初めて、疑う必要がなくなる。

エンジニアが自信を持ってよいのは、(結果オーライのようなやりかたでなく)
結果を出したときで、自信をもっていいのはその結果(およびプロセス)に対してだけであって、
次は、ある意味「また0から考え直し」なのかなと。

「一つとして」じゃなくて「二つとして」か

おおふじ様

返信ありがとうございます。

＞『思い込みによる批判』とか『負け惜しみを書く』、『人の話を聞かない』
とかはその人の人格を表していませんか？　
＞また、上記の文章ですが、さらっと書かれているので読み飛ばしてしまうかもしれませんが、
結構ひどいことが書かれていると思いますが、如何でしょうか？

性格のよくない人として表現されているのは事実だと思います。
あと、今回のベースとなった記事が露骨にわかる内容だとも思います。
その上で私としては、この人物評価そのものが「一連のやり取りの中から得た印象」に過ぎず、
この物語の三浦マネージャーのベースでしかないと思うんです。
「件の記事を書いた人」とした以外の全てがフィクション（別人物）ですよね。
実体験に基づいているだろうからリアリティは抜群ですが。

これを読んで、「ベースの記事を書いたみながわって人はこんなひどい仕事をするやつなんだな」
と思う人はいないと思うんです。
というか、いるとしたらも読み手に問題が・・・。

＞そうです。そして私は、『ただ、あの記事を読んで疑問を持たない若手のエンジニアには、
一言いった方がよいと思い記事にしました。その点を明確にするために先ほど少し付け足しました。』
と言っています。
もうひとつ、親告罪の件については私も、大藤雄久 2012年11月10日 (土) 14:35　で触れています。
『さらに名誉棄損罪は親告罪にあたります。ので私が告発することはできません。ということで、
ここに書きこんでいます。』
＞とりあえず、みながわさんが止めてくれというまでか、
リーベルGさんが何らかの対応（返信等）を行ってくれるまでか、
私が力尽きるまでですかね。

おおふじさんが今回の件について書きはじめた理由については理解しているつもりです。
どちらかというと、続けることのメリットとデメリットを比べるとどうなんだろう？
という意味で「いつまで？」という質問でした。

疑問を持たない人に一言いうという部分については、もう十分達成しているように思えますし、その上で

１、例のコラムを知らない人にまで宣伝することとなった。
２、例のコラムの内容や応答は、「人の話を聞かない」・「負け惜しみを書く」等の評価を受けうるものである。
（その認識への反論の余地があるというのは、おおふじさんのコメントでわかりましたが、そういう印象を持っている人が
大勢いるというのもまた事実です。それらの人をすべて説得するのは不可能です。）
この部分が「被害者の名誉が一層侵害される可能性」ではないかと。
３、コメントを書き続ける限り炎上する。（炎上する理由については今は言及したくありません。）
４、法律的な問題にならない（みながわさんが黙認している）以上、おそらく本文修正はされない。

という問題点があるよう思います。

でもまぁ、とりあえず当事者関連の動きがあるまでということで了解しました。
今のところ、終了する条件は一つも満たしそうにないので、まだまだ続きそうですね・・・＾＾；

＞皆様が疑問に思われている。『みながわさん＝三浦氏』の根拠について
＞『社会人であり、技術者であり』の質疑応答（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/14 の記事）に追加しました。

読みましたが、根拠になっていませんね。
単に類似点を５点並べているだけのことで。
似ている＝同じではないです。人間とチンパンジーと遺伝子の相違は3%ぐらいしかないそうなので、その点では両者は似ていると言えます。だからといって、人間とチンパンジーを混同する人はあまりいないでしょう。
おおふじさんの中では、三浦マネージャー＝みながわさん、というのは疑いのない事実なんでしょうが、その根拠がいくつかの文章が似ている、というだけではあまりに根拠として薄っぺらいとしか言えません。
以前、コラムを書いていた、SQLの人が「SQLはオブジェクト指向言語の数十倍の効率」などと書いていて、「その根拠は？」と問われて、結局はっきりした答えを出していないのと同じレベルに見えてしまいます。

＞そうです。そして私は、『ただ、あの記事を読んで疑問を持たない若手のエンジニアには、一言いった方がよいと思い記事にしました。その点を明確にするために先ほど少し付け足しました。』と言っています。

逆のことを考えたことはないのでしょうか？
みながわさんの「実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！」を読んだ若手エンジニアが何の疑問もなく「そうか、オブジェクト指向というのは使い物にならないものなんだ」と思い込むことに対して、警鐘を鳴らしているのがこの小説だと思います。

＞＞たった一つのコラムを持ってして、その人の人格を表していると考えることに違和感があります。
＞
＞『思い込みによる批判』とか『負け惜しみを書く』、『人の話を聞かない』とかはその人の人格を表していませんか？　

この場合重要なのは、人格を表しているかではなく、「たった一つのコラムを持ってして」という部分ではないでしょうか。
おおふじさんの発言の傾向として、
・みながわさんが（都合のいい）数人にお返事したことだけで、みながわさんが話を聞く人だと断ずる
・自分が聞いたことがないだけで（半径３メートル以内にいなかっただけで）、業務ロジックにオブジェクト指向が使えないと断ずる
など、およそ有意とは言えないような小数のデータだけで物事を判断している傾向があります。本人は「一を聞いて十を知る」と鼻高々なのかもしれませんが、客観的に見ると情報を分析する過程がすっぽり抜け落ちているような印象に見えます。

技術者らしく、もう少し論理的にお願いできないでしょうか。

ところでおおふじさん、肝心のみながわさんにはこの件は伝えましたか？
みながわさんは、名誉が毀損されたと思ってらっしゃいますか？
案外、「こんなの俺じゃないよ」と思ってるかもしれませんよ。

はじめまして。
私は法曹界の末席を汚す者で、技術のことはわかりません。ですが現在連載中の「鼠と竜のゲーム」で興味深い事例が取り上げられていたので読んでいたところ、こちらで名誉毀
損についての議論が行われていると知ってお邪魔しました。
大藤氏のご意見には、いくつか矛盾あると感じたので、技術者とは別の意見として指摘しておきたいと思います。

大藤氏のブログより引用
＞高慢と偏見（終）　エピローグの最後の締めの文章で、
＞
＞そのささやかな幸せがいつまでも続くといいね。
＞　高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、というのは広く世に知られた真理の1つである。
＞
＞と書かれています。この言葉はどう見ても、みながわさんに向けられた言葉で、みながわさんは他人の話を聞かないと断定しています。

「どう見ても」の根拠が書かれていません。本来なら、この後に、「なぜなら～であり、以上を根拠として三浦マネージャーはみながわさんのことである」と続くべきであるの
に、大藤さんはその考証をすっ飛ばして、「ではみながわさんは人の話を聞かないのでしょうか？」とあたかも既定事項であるかのように述べています。仮に検察がこのような
陳述を行ったとしたら、弁護側から「異議あり」と言われるでしょう。

大藤氏の意見が2箇所に書かれていて探しにくいのですが、かろうじて見つけられたのが、

＞大藤雄久 2012年11月 9日 (金) 12:21
＞警鐘であり『フィクション』というのなら、少なくとも、
＞
＞＞みながわさん、にしても、三浦マネージャーにしても、『人の話を聞く』とは、とても言えない、というのが、私の感想です。
＞
＞というふうに、みながわさんと三浦マネージャを読み手に結び付けさせるようなコラムを書いてはダメでしょう。

の部分でした。
この「ダメでしょう」は論拠になっていません。人がどのような連想をするのかは個人の自由だからです。三浦マネージャーの描写からみながわさんを連想するのは自由です。あ
る人は三浦マネージャーの描写と一連の大藤さんの発言から両者をダブらせて見るかもしれません。またある人は何かの本の登場人物が「しっくりこないんだよ」と話しているの
を読んでみながわさんを連想するかもしれません。「オブジェクト指向」と書かれたブログなどを読んでみながわさんを連想してしまうかもしれません。

そして16日に大藤氏のブログに追加された「みながわ氏＝三浦氏という主張の根拠は？」ですが、ほかの方が述べておられるように、類似点を列挙しただけで根拠になっておりません。
「犯行時刻に被告の顔が犯行現場近くの防犯カメラに写っており、現場で発見された凶器からは被告の明瞭な指紋が検出された」のような具体的な科学的な事実が根拠と呼ぶべきものです。
今のところ大藤氏の発言には、明確な根拠が見つからないのです。

ここまではOKですか？
（↑大藤氏の言い回しを真似てみました）

さて、仮に作者が「三浦マネージャ＝みながわさんである」と明言したとしたら、この一件は大藤氏の主張どおりに名誉毀損に相当するのでしょうか？
（この程度であれば、ほとんどの場合、検察が起訴まで持っていくことを断念すると思われますが、それはこの際おいておきましょう）
私はしないと考えます。
その理由は大藤氏が述べているとおりです。

＞刑法第230条の2
＞ 『前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、
＞事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。』
＞
＞平たく言えば、書いた内容が真実であり、それがみんなのためであればOKということになるでしょう。

私がネット上を検索した限りではありますが、この小説に対する評価に次のようなものが多く見られました。

「自分が三浦マネージャーにならないように気をつけたいと思った」

ここのコメントでも、

＞ある日ふと、
＞自分が三浦マネージャだと気づく。
＞
＞これはかなりの恐怖ですねｗ

と発言されている方がいらっしゃいます。

すなわちこの小説の目的が「公益を図ることにあったと認める」と解釈できるのです。

たとえば

＞私はT大学大学院卒だ
＞あなたはSIerだろう。私は客側の人間だ。客の言うことは絶対だ

これらの発言をしている登場人物を読んで、どう思うでしょうか？
もちろん世の中の人すべてが同じ意見を言うなどとは申しません。しかしほとんどの場合「このような人間にはなりたくない」と感じるのではないでしょうか。
俗に言う反面教師です。
この小説を読んだ人が「三浦マネージャーのようにはならないようにしなければ」と思ったとしたら、すなわちソフトウェア業界の公益を図っているということができます。
全くのフィクションであれば「そんなことを言う人が実際にいるものか」と思うかもしれませんが、このような発言をした人がいたという事実は説得力を増す効果があるでしょう。

わかりましたでしょうか？

横道に逸れた話が面白そうだったので乗ってみます。

頭が固い年配者ってのは何も「自分の経験を絶対視」する人ばかりではありません。
どちらかと言えば「時間を無駄にする」ことへの恐怖心が強い人のほうが頭が固くなる傾向が強いように思います。

1.自分の残り時間（仕事の出来る時間や生きていられる時間）を意識してて
2.であるが故に「時間を浪費する」ことに恐怖して
3.目の前の状況を自身の経験から判定し、

「無駄だ」という判断に至れば早い段階で拒絶する

上記1～3ぐらいを兼ね備えると結果として「頭の固い人」になるんじゃないかと思うのですが、1点1点個別に取りあげてみると別段特殊なことでもありませんね。
このうちどれか1つでも打開できれば「頭の固い人」にはならずに済むような気がするのですが…

1・3番の打開は人として生きる限り無理っぽいです。
歳を取れば否応なしに自分の残り時間を意識させられるでしょうし、物事を判断するには誰しも自分の経験（実体験/本で読んだ/人から聞いた、含）からは逃れられないでしょう。

結局2番を打開するしかなさそうなんですが、要は「時間は大事」という感覚に対して自分は何をどう実践していくのかって話で、「無駄を減らす」という「コストカッター」的な観点ではなく、「有意義な時間を増やす」という「冒険者」的な観点を持って日々過ごすことが石頭回避に繋がるんじゃないですかね。
まずは「有意義な時間を増やそうとした結果無駄な時間が増えてしまう」ことへの恐怖を取っ払うあたりからですかねぇ。

まあ「自身家タイプ」かどうかよりも「コストカッタータイプ」かどうかのほうが石頭には関連が強いんじゃないか、という話で。

あー・・・変な人が参戦してきた・・・。乗らなくていいのに。

本日のコメントは、以下のとおりです。

＠ITさんから返信がありました。ただ、返信内容についてここで公開しても良いかどうか確認中です。

CMPさんの御指摘を受け私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）の本文を変更する予定です。

現在のところCMPさん、telnetさんにに私の趣旨が伝わり、ご賛同頂きました。

decemberさんには私の発言の理由についてご同意頂きました（おおふじさんが今回の件について書きはじめた理由については理解しているつもりです。）。decemberさんありがとうございます。

espreさん＞
　先にまんもすさんに対して返信いたしますのでお待ち下さい。

まんもすさん＞

　お待たせしました。まんもすさんの仰るとおりここでの私の発言は適切ではなかったようです。
例えばtelnetさんの発言
『こっちだけ読むのと向こうも読むのでは、おおふじさんに対する印象が全然違います。
失礼な事を言って申し訳ございませんでした。
今ならおおふじさんのおっしゃる事の意味もわかります。』
とのことですので、多分、私はここではかなり不親切だったのでしょう。

さて、まんもすさんに質問します。
私の主張『みながわ氏＝三浦氏』についてまんもすさんは同意されますか？
同意されない場合は、疑問点をお聞かせください。
またespreさんの返信についてはどう思われます？
今回も私の説明不足ということ？

decemberさん＞
　すみません、どうもespreさん・通りすがりの法曹関係者さんが発言したいようですので、一旦、そちらを対応致します。
実は私のブログのコメント欄で、CMPさんと議論して合意ができています。その中には、おそらくdecemberさんの疑問点について、既に私が答えていると思われる箇所がございます。
よろしければ『とあるソフトウェアエンジニアのブログ　2012/11/01　(社会人であり、技術者であり)』の私とCMPさんとの議論をご参照頂ければと思います（特に2012-11-10 15:17:35のCMPさんの発言と2012-11-13 20:22:07の私の発言）。
もし、既にご参照の上のご発言でしたらすみません。その旨おっしゃって頂ければ別途補足のコメントを行います。

通りすがりの法曹関係者さん＞

＞ここまではOKですか？

OKではないです。

＞そして16日に大藤氏のブログに追加された「みながわ氏＝三浦氏という主張の根拠は？」ですが、ほかの方が述べておられるように、類似点を列挙しただけで根拠になっておりません。

最高裁の判例は、
『被害者の氏名を明確に挙示しなかったとしても、その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるものである限り、名誉毀損罪として処断するのを妨げない（最判昭和28年12月15日刑集7巻12号2436頁）。』

ですよね。そして、この高慢と偏見の最終話のコメント欄の頭の方。

＞toanna 2011年2月21日 (月) 23:33
＞まとめサイトしても読める！！
→オリジナルがあることを連想させる

＞音速の気功師 2011年2月24日 (木) 01:27
＞あれが論外なのは言うまでもない事実です。それは認めます。
→この小説のモデルの存在を示唆させる

＞通して読みました 2011年8月 9日 (火) 19:04
＞ただ、途中からコメント欄に書いてある(ネタバレ？）を
＞見ていて、純粋に読み物として読んでいて、つまらなくなってしまいました。
＞内容がコメント欄とかぶってくるのか、単に例の人を貶めるような内容として、
＞読み進んでしまったのが、自分としての反省です。
→本文・コメント欄を通して読むと特定の人物を貶めているということを示唆している

また、高慢と偏見（3）コードレビューは

＞ひろし 2010年11月30日 (火) 19:23
＞ListとArrayListの件は、下記コラムのコメント欄での
＞やりとりが元になっていると思われます。ご参考まで。
＞http://el.jibun.atmarkit.co.jp/densol/2010/08/post-8443.html
→オリジナルがあることを連想させる

と言っており、さらに同コメント欄では
＞AC/DC 2010年12月 2日 (木) 19:46
＞ちなみに、「あのおっさん」ってのは、
＞http://el.jibun.atmarkit.co.jp/minagawa/2010/04/post-ebc4.html
＞のことね。
→みながわ氏が関係していることを示唆している。

とりあえず、ここまででOK?

以降の話はまたしましょう。もっとも私の発言の趣旨は、

『とあるソフトウェアエンジニアのブログ　2012/11/01　(社会人であり、技術者であり)』で私とCMPさんとの議論の中にはいっているかと思います。

あと、もう少し手短に書いてもらえると助かります（たぶん趣旨は伝わります）。

一部文章がおかしくなっていました。

誤：『また、高慢と偏見（3）コードレビューは』
正：『また、高慢と偏見（3）コードレビューのコメント欄で』

と言っており、さらに同コメント欄では』
→削除

です訂正いたします。

議論を続けたいなら@ITからの返信の内容を、概略でも良いので示してから続けるのが筋じゃないですかね。
初めて当事者(@IT, リーベルG氏, みながわ氏)の判断が示されたわけなんだから。

あ、それからみながわ氏とは連絡を取りましたか？

> おおふじさん
申し訳ありませんが、私の意図が伝わらなかったようです。
私はおおふじさんに"不親切だ"と指摘したつもりはありませんでした。

> またespreさんの返信についてはどう思われます？
> 今回も私の説明不足ということ？

この質問からも伺えるのですが、おおふじさんは『自分の主張に納得しないのは理解力が足りないからだ』と考えておられませんか？

私はその姿勢が問題だと指摘したつもりでした。
これは、おおふじさんの主張が正しいかどうかは関係ないと思っています。

> 私の主張『みながわ氏＝三浦氏』についてまんもすさんは同意されますか？
今のところは同意できません。
理由はおおふじさんが'＝'をどういった意味で使っているのかわからないためです。

ちなみに、私は最初のコメント(まんもす 2012年11月14日 (水) 10:58)で、
> 三浦マネージャ≒みながわさん≒大藤さん
と表現しましたが、これは"ある部分では共通しているが同一人物ではない"という意味でした。

余談になってしまうかもしれませんが、
私はみながわさんのイメージを一番貶めているのは、みながわさん自身の発言だと思っています。

ご自分で挙げた(さらに誤読している)ページでも例に挙げられている「石に泳ぐ魚事件」の判決文を読んで来るべき。
「他人がどう受けとったか」は一切の考慮に挙げられていない、まぁ証拠能力がそもそもないのでしょう。
本文の類似性から同一人物だと想起させることを徹底的に立証しないと駄目です。
wikipediaの判例についてどうであるかはその第一審の判決文を見つけられなかったので分かりません。

おおふじさん＞
＞→オリジナルがあることを連想させる
＞→この小説のモデルの存在を示唆させる
＞→本文・コメント欄を通して読むと特定の人物を貶めているということを示唆している
＞→オリジナルがあることを連想させる
＞→みながわ氏が関係していることを示唆している。

またしても同じことをやっていますね。
数人の方が「そう思った」というだけで、「三浦マネージャー＝みながわさん」説の立証
になりませんよ。おそらく逆の考えの人の方が多いでしょうから。
みながわさんが数人の方にお返事したことが、「みながわさんが話を聞く人」にはならな
いのと一緒です。

おおふじさんは、ご自分の意見というものを持っていないのでしょうか？
おおふじさん自身は、なぜ「三浦マネージャー＝みながわさん」だと思われたのですか？
ブログの方で回答していると考えているようですが、espreさんの言われるように単に類
似点の列挙だけですので、おおふじさんご自身の意見ではないですよね。

それから確かに日本の裁判は判例主義的ですが、「必ず判例に従わなければいけない」と
いう拘束力はありません。また、ネットがこれほど生活に浸透しているのに、司法制度が
追随していないということはたびたび指摘されているところです。「鼠と竜のゲーム」で
描かれている図書館不正アクセス事件や、最近話題になったPC遠隔操作冤罪事件がそれを
示しています。
技術者が「判例がこうなっているから」などと得意げに発言するのは、現状に甘んじてい
るようで情けなく思いますね。

サードアイや三浦マネージャまでノンフィクションだったら別だが
少なくともその部分がフィクションなのは明白だから
同一人物じゃないことを立証するのはとても簡単なんだけどね。

本人のスタンス的にどうしても＝で結び付けたい事情があるから
無理が出てきてるんだろうね。

私は「三浦さん＝みながわさん」だとは全く思ってないし、
公訴時効前にみながわさんが告訴する意思を持っていたら、
という、かなりタラレバな話にはなってしまいますが、
あえて書いてみますと。

この連載を読んで「みながわさんは間違った新人研修をしたり自動車会社で
開発指揮をしていた」みたいに誤認した人は皆無に近いでしょう。
まさか、誤認した人も存在したから名誉棄損、なんてことはないだろうし。
(そもそもこれによってみながわさんが被害を被ることもない)

また、三浦マネージャーは人の話をまったくきかなかったわけではないので、
みながわさんが、全く人の話を聞かない人として描かれた事実もない。

氏名、会社、生い立ち、発言、環境など様々な要素があるなか、
１つが本人と推測できる内容だからって、イコールだとはいえない。

みながわさんの評価は、高慢と偏見が連載されなくともこんなもん。
http://blog.livedoor.jp/okashi1/archives/51714727.html

高慢と偏見を連載したことによって、
新たにみながわさんの名誉を毀損する危険は生じなかった。

判例うんぬん以前に、
「実名がなくても名誉毀損罪として処断するのを妨げない」というのは
「みながわ氏＝三浦氏という主張の根拠は？」の答えにもなっていなければ
「類似点を列挙しただけで根拠になっておりません。」の反論にもなっていない。

ところで、どこかで書いてた人がいたが、我々も１０年後、
下手なこと言うとオブジェクトおじさんとか言われちゃうのかな。
いや、プログラミングおじさんかも。

本日のコメントは、以下のとおりです。

＠ITさんから返信がありました。ただ、返信内容についてここで公開しても良いかどうか確認中です。

CMPさんの御指摘を受け私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01）の本文を全面改定しました。

現在のところCMPさん、telnetさんにに私の趣旨が伝わり、ご賛同頂きました。
decemberさんには私の発言の理由についてご同意頂きました。

espreさん＞
　先にまんもすさんに対して返信いたしますのでお待ち下さい。

本日は、まんもすさんとmbspさんへの返信します。

■まんもすさんへの返信

＞理由はおおふじさんが'＝'をどういった意味で使っているのかわからないためです。

『高慢と偏見はみながわさんを貶めている』という私の主張の範囲内で、三浦マネージャ＝みながわさんということです。つまりみながわさんは三浦マネージャのモデルと言っています。

＞この質問からも伺えるのですが、おおふじさんは『自分の主張に納得しないのは理解力が足りないからだ』と考えておられませんか？

理解力が足らないとは断定しません。従いまして、まんもすさんに質問しています（誤解を与えないように正確に言いますと『理解力が足らない』というのはいくつか浮かんだ可能性の一つとして考えてます）。

以下のコメントをお読みください。
espre 2012年11月16日 (金) 13:23

はっきり言いますと上記のespreさんのコメントですが、何が言いたいのか解りません。
espreさんの主張に関してですが、まんもすさんはどのように受け取りましたか？
何か解説できることがあれば教えてください。

あと、

> 三浦マネージャ≒みながわさん≒大藤さん
と表現しましたが、これは"ある部分では共通しているが同一人物ではない"という意味でした。

この”ある部分では・・・”というのを具体的に詳しく教えてください。

■mbspさんへの返信

何か誤解されているようですが、私は『名誉棄損である』ことを立証したいわけではありません。『名誉棄損と思われるような小説だから何か対応を行った方がよいのでは？』ということが言いたいわけです。

＞本文の類似性から同一人物だと想起させることを徹底的に立証しないと駄目です。

類似性については私が挙げたものがすべてではございません。面倒なので明らかなものを5つ程挙げているだけです。他にもあります。

ここで白黒はっきりさせるのは構わないのですが、それであれば、まずはmbspさんの方で、一度この小説とそのコメント欄、および先に示したリンクを読んで検証された方がよいでしょう。

その上で、もし私に何か間違っていることがあれば御指摘ください。

ただ、これでは納得がいかないかと思いますの1点指摘します。

＞「他人がどう受けとったか」は一切の考慮に挙げられていない、まぁ証拠能力がそもそもないのでしょう。

挙げられた判例は『書籍の小説』だから考慮されていない（できない）だけしょう。インターネット上小説およびそのコメント欄のセットで個人を特定できる（つまり行為の対象者が複数）の場合であればどうなるかは解りませんよね？
『作者（または運営者）は誤解を与えるようなコメントを削除しなければならないのでは？』という点が争点になるのでは？。今回の事例は『インターネット上に小説をコメント欄と共に発表した場合はどうか』ということになるでしょうか？

＞wikipediaの判例についてどうであるかはその第一審の判決文を見つけられなかったので分かりません。

なので結局のところどうなるかはわからないということですよね？

だんだん面倒になってきたので一点だけ。

＞挙げられた判例は『書籍の小説』だから考慮されていない（できない）だけしょう。インターネット上小説およびそのコメント欄のセットで個人を特定できる（つまり行為の対象者が複数）の場合であればどうなるかは解りませんよね？
＞『作者（または運営者）は誤解を与えるようなコメントを削除しなければならないのでは？』という点が争点になるのでは？。今回の事例は『インターネット上に小説をコメント欄と共に発表した場合はどうか』ということになるでしょうか？

「どうなるかは解りませんよね？」というのは、今回の問題が過去の最高裁判例によって判断されるものではない、と言いたいのでしょうか？
そう考えていらっしゃるなら、なぜ、この判例を上げたのでしょうか？矛盾していませんか？

意図的なのかどうか知りませんが、過去のいろんな方からの質問をスルーしていらっしゃるようなので、真剣に答えを期待しているわけではないです。

ROMしてきたが呆れたのでコメント。

おおふじさん＞
全面改定しました、などと誇らしげに発言しているが、このようなやり方は私に言わせれば論外。
これまでコメントしてくれた人のことをないがしろにする行為でしかない。
改定するなら、新しい記事として、改訂版をアップすべき。
こういうことをやっている人は、自分の発言の信頼性が損なわれていくということがわかっていない。

書き直した内容そのものも、結局、本質的には変わっていない。
「解るでしょう。」
「推測されるでしょう。」
類似性を列挙しているだけ、という指摘を読んでいないのだろうか。

「これでは三浦マネージャ＝みながわ氏が成立し、特定の人物を貶める内容になっているのではないでしょうか？ 」

何の証明もできていない。単におおふじさんがそう思うところを並べたてて、いきなり結論を持ってきている。
論証の途中経過が全く抜けている。結論ありきの考え方であることがわかる。

おおふじさんは次のように書いている。
＞エンジニアなら技術的な論争があった場合、あくまでも技術的かつ論理的に反論しましょう。相手が聞く耳を持たないと判断する前にもう一度、ご自身の説得力に問題がないか検証しましょう。

その言葉をそっくりお返ししたい。
もう一度、ご自身の説得力に問題がないか検証しましょう。

最後にひとつ忠告。

＞現在のところCMPさん、telnetさんにに私の趣旨が伝わり、ご賛同頂きました。
＞decemberさんには私の発言の理由についてご同意頂きました。

このような発言を見ていると憐れみを感じる。
みながわさんが、

＞2011年1月27日
＞http://el.jibun.atmarkit.co.jp/hidemi/2011/01/post-39dc.html
＞人気女性コラムニスト、ひでみさんにウケた！

とはしゃいでいる姿とだぶってしまう。

コメントを削除するのも論外。
楽天がkoboの否定的なレビューをごっそり削除したのと、同じ愚かな行為だ。

もう放置でいいんじゃないかなあ、これ。
少しでも同意すると「○○さんにご同意いただきました」といい、
返事に詰まれば「私のブログに書いたから見てください。見ればわかるでしょう」
と言う。

議論の趣旨もはっきりしないまま、「面倒だから」という理由で
自分の説明不足を丸投げしたり、他人に自分のブログを読ませようとするなど
人に労力を強制して説明責任を果たさない。

気に入らない発言は読解力がないなどいろいろな理由をつけて俺ルールで排除する。

礼節や言葉の裏を説く前にやるべきことはたくさんあるのではないだろうか。
社会人としてこれはヤバいと思うのが正直な感想だが。

そもそも論として、仮におおふじさんの要求が通り、このコラムの内容が大幅に変更されたとする。
その場合、何が変わるのかというと、何も変わりはしない。
一度、ネットに公開した文章は消えない。誰かが、魚拓を取っていたり、元文章を誰かが引用していれば、それで残り続けることになる。
おおふじさんは、それらをひとつひとつ攻撃していくつもりなのだろうか。

また、発禁処分を受けた本が裏で急速に広がるように、『名誉毀損の疑いで訂正された小説』ということで話題になるだろう。結果として、みながわさんのコラムも広まることになる。そのことが、みながわさんの名誉を守ることになるのだろうか？むしろ、みながわさんの（ついでにおおふじさんの）愚かしさを広める結果になるだろう。

あとに残るのは、おおふじさんの自己満足だけだ。

今度は、"三浦マネ＝みながわさん"という証明ができたとして、というタラレバになるが、
それでも、高慢と偏見が名誉を毀損していることを証明いなきゃならない。
(当然、事実と異なることが書かれている、だけでは名誉棄損にならない。)
しかもそれでも、法的拘束力がないものに対して、なんらかの対応に応じる義務などない。

結局、たどりつくのはここなんだよな
telnet 2012年11月13日 (火) 10:51

＞その場合、何が変わるのかというと、何も変わりはしない。
そうですねぇ。書かれる前と後で、何か評価が変わったということがないから。

ところで、たとえば、
・ネットで小説が公開されてすぐにモデルとなった人物がその内容と著者を知る。
・半年後に同じ内容のものが書籍化される。
この場合、書籍に対する名誉棄損罪の公訴時効っていつになるんだろう。
書籍化された半年後まで有効なのだろうか。

タラレバーの話。
ある作家が、某掲示板で論争となる。論争相手の言動に腹が立ち、次回作品に悪役で登場させることを思いつく。
悪役の設定は、ロリコンマザコンハゲデブキモ男とし、読者を不快にさせる言動・行動しかしないにようする。
主人公と悪役が淡々と物語を進め、エピローグに某掲示板でのやり取りをパロって掲載し、論争相手＝悪役と思わせる記述をする。

さて、読者はある作家の論争相手に対し、どんなイメージを持つでしょう？

ま、所詮タラレバの話ですがね。
まあ、そういうことを考えさせられる機会だったな～と思いました。

> おおふじさん

私にespreさんの主張の解説を求めるということは、「おおふじさんにとってespreさんは"話にならない人"と判断されたんだろうな」と感じてしまうのです。
意図がわからないなら本人に確認すればよいのですから。

ちなみに、私もおおふじさんはＳｏｄａさんに対して議論に値する人間かテストして不合格を下したと思っています。
そんなつもりは無いと言うでしょうが、
相手を含めて他の人にもにそのような印象を与えたという事実が重要であって、
言い訳しても意味が無いという事も先に伝えておきたいと思います。

> この”ある部分では・・・”というのを具体的に詳しく教えてください。
これこそ読めばわかるのではないでしょうか。
そこのコメントに書いていませんか？

他の方に
・今までの投稿を読めば分かる
・確認せずに質問するのはマナー違反だ
・感情的になっているので真面目に返信しても議論が進まない
等と言っている方の質問とは思えないです。

これでは「自分に甘く他人に厳しい人だ」と思われても仕方無いのでは？

そのような姿勢では、いくらおおふじさんがいい意見を言おうが(言うまいが)反発されることが多くなると思います。

ですので、
> 他の方に何か伝えたいのであれば、伝える際の姿勢も重要なのではないでしょうか？
と言っています。

おおふじさんにとっては辛いでしょうが、
まずは一端主張は取り下げ、たくさんの方のおおふじさんに対する指摘を謙虚な姿勢で受け止め、
それでも主張が変わらなければ改めて主張しなおした方が良いのではないかと思いますがいかがでしょうか？

いまさらここで新参者が登場するのもよろしくないと思いますが。
いかんせん大藤雄久さんの発言のひとつひとつが不快で見るに耐えないので
ガマンできず投稿してしまいました。

大藤雄久さんは恣意的な質問をコメント欄に列挙し、リーベルＧさんの立場を
悪くするような方向に誘導すべく必死で頑張っていらっしゃるようですが、
傍から見ても意図がバレバレですし方法が稚拙です。

そもそもこういうコメントをするのであれば、

　・みながわさんの名誉をどのように回復するのか具体的手段を示す。
　　（当該記事の削除、もしくはリーベルＧさんからの公式声明等）
　・みながわさんとリーベルＧさんの直接対話を促し、結果として両名の
　　和解、もしくは合意形成を目指す。
　・今後同様の不幸な事例が発生しないよう、@IT編集部の見解を明確にする。

等の具体的な要求事項を明示するのがルールです。

それらをせず、意図不明な質問だけを繰り返す大藤雄久さんのやりようは
単なるディベートごっこに過ぎません。

更に、本件の発端となった大藤雄久さんの動機についても、別の大藤雄久さんの
以下のコメントにありました、

＞何か誤解されているようですが、私は『名誉棄損である』ことを立証したいわけではありません。『名誉棄損と思われるような小説だから何か対応を行った方がよいのでは？』ということが言いたいわけです。

はっきり言って「最上級のお節介」であり「史上最大級の大きなお世話」です。
動機は大藤雄久さんの自己満足の充足でしかありません。
みながわさんに依頼されて代理人として、ならともかく、一個人が義憤に駆られて
問題提起しましたというのであれば、その崇高な志をもっと違う方向に向けて
いただけませんか。

最後に蛇足ながら、大藤雄久さんがみながわさんを「話を聞かないわけではない」
という主張の根拠として挙げられた、みながわさんからの「了解!!!!!」の
お返事コメントですが、あれはみながわさんの「これ以上ryoとやらにかかわる
のは面倒くさい」という心情から発せられた言葉であることが理解できませんか？
要するに大藤雄久さんはみながわさんから「面倒くさい相手」というカテゴリ
に分類された挙句、「今後のやりとりは断ち切りたい」という心情を持たれた
結果として「了解!!!!!」という回答を得たわけです。

この程度のことも読み取れない方が、ネット上でディベートごっこを繰り広げる
お姿は大変痛々しく、かつ大変見苦しいので、速やかに以下のうちからお好みの
ご対応をしていただけないでしょうか。

　・本件について勝利宣言を行い、本件の終了を宣言する。
　・リーベルＧさんへの要求を取り下げ、戦略的撤退を行う。
　・形勢不利と判断し、沈黙を通す。

大藤雄久さんの投稿があまりにも不快なので、私からの具体的な要求事項を
提示させていただきました。

屁理屈だらけのお返事は不要です。見るに耐えません。
できればこのまま沈黙を通されることを切に望みます。

この一週間で私はそんなつもりはなかったという趣旨の発言を
彼は何回行っただろう。
何回発言を修正し、何回発言を二転三転させ、
何回相手を混乱させたまま質問を投げかけてうやむやになっただろう。
何回それを（暗に）相手のせいにしただろう。

みながわさんの時もこんな感じだったので、色々と考えさせられますね。

>まりおさん
>そもそもエンジニアは「自信」なんか持ってはいけないのかなと。

いやーある程度の「自信」を持ってくれないとお客さんに失礼ではないかと(^^;

>「自分の考え方や行動が正しいと信じて疑わないこと」

そういう側面もありますが、新しいものを見て、新しい価値観で、新しい行動がとれれば良いだけで、
必要以上に、自分を疑うのはマイナスかなと。
つーても、バグが出たときに、まっさきに自分のコードを再確認するぐらいのことはしたいですね。
自分の考え方には自身をもって、自分のミスには注意深く・・・かな？

>CMPさん
>さて、読者はある作家の論争相手に対し、どんなイメージを持つでしょう？

その設定では、おそらく、なにも思わないんじゃないかなと。
とりあえず、元ネタを知らない人は、論争相手のことを知らないので、なにか思うことがあっても
小説の中の悪役に対して思うことしかできないですよね？

でもって、元ネタを知っていた人は、どう思うかというと、小説からは、やっぱりなにも思わないんじゃないかなと。
むしろ、論争とは無関係で、悪質な設定を追加したことで、作者が批判されるんじゃないかな？
この違いってのは、やっぱりモデルにした人と実際のできごととの差というかー
扱い方を読者がどう感じたかの差だと思うんですよねぇ。
不当に悪く扱われれば、それは違うーってな感じに思うでしょうし、嫌悪感が生まれるわけです。

まぁ、作者が批判されることで、相対的に論争相手の評価が上がることはあるかもしれませんｗ

http://www.ohfuji.name/?p=1281

このコメント欄をみて、上記のやり取りをみると、相手側の心情が伝わってくるような錯覚がします。
自分のルールに厳格なのは伝わるんですけどねぇ。
頻繁に意見を訂正され、ブログもどんどん変化し、コメントが削除される様子をみるとー
私とはマナーというか常識に対するズレを感じるんですよ。
意図と沿わないから削除したいって気持ちはわかるけど、コメントしてくれた人のこと考えたら、
訂正や削除は最小限にしないと、後からみて、会話がちぐはぐになってたりするんですよねぇ。

このコラムの最後が蛇足だと思う人は、今回のコメント欄のようになって欲しくなかったと思うんだよなぁ。
CMPさんの例から連想するような作者批判は、最初のころコメント欄に少しだけありましたがー
言っても無駄だと思ったのか、キャラの扱いをみて、不当だと思わなかったのか、途中からはなくなりましたね。
まぁ、嫌悪感を感じた人は、最後までみないってのが本命でしょうが(^^;

ＰＳ．
まりおさんの
>「一つとして」じゃなくて「二つとして」か

「一つとして」で正解じゃないかなと(^^;

ＰＳ．２

今回ので、コラム読み直した時に思ったんだけどー
前後のコラムへ飛ぶリンクがあると便利だなと。
今は一覧を別に開いておいて、読んでるんだけど、気が付かないだけで、どこかにリンクあったりするのかな？

CMPさんタラレバの話ですが興味深いですね。

リーベルＧさん、以下のコメントについてですがどのようにお感じになりますか？

CMP 2012年11月18日 (日) 19:12

＞Ｓｏｄａ さん

＞いやーある程度の「自信」を持ってくれないとお客さんに失礼ではないかと(^^;
ここの表現は迷ったのですが、要するに間違った根拠による自信はよくないと言う感じですかね。
まったく新しい技術を使うのに「XX年の経験があるので自信がある」等はおかしい、と。
自信を持つためには論理的・技術的な根拠が必要で、それがそろった時には、
もはや"自信"という言葉を使って売り込む必要はなくなるのかなと。

＞必要以上に、自分を疑うのはマイナスかなと。
もちろんそうです。自信という言葉自体はネガティブなものではないですからね。
ただ、おっしゃるように、バグが出たときに「このコードはテストしたし、
自信があるから確認する必要はない」みたいな態度は言語道断ですね。

＞「一つとして」で正解じゃないかなと(^^;
ご指摘ありがとうございます。どうやらそのようです。

＞前後のコラムへ飛ぶリンクがあると便利だなと。
コメント欄のすぐ上(本文の最後)にありますよ。

おおふじさん＞
相変わらず自分よりの発言しかピックアップしないんですね＾＾；

もう、ただ単に自分と似た境遇・思考の人が叩かれてたから噛み付いてみただけじゃないのかなこの方。
言うことも二転三転してるし、耳の痛い反論には聞く耳持たないし、
そいでもって
「相手が聞く耳を持たないと判断する前にもう一度、ご自身の説得力に問題がないか検証しましょう。」とか「社会人として」とか
誰か風に言えば「笑ってしまう。」

おおふじさん＞

自分に賛同する意見書だけを興味深いと賞賛
自分への質問は放置して、自分は質問を重ねる

技術者として、社会人として、恥ずかしい人だ

> Ｓｏｄａさん

> このコラムの最後が蛇足だと思う人は、

ちなみに私もこのコラムの最後は不要だったと思っています。

「特定の個人を貶めている！」と反応する人がいても仕方ないと思いますし、最後が無くても充分に成立する小説だと思うのです。
最後があることで本連載の品を落としていると感じたというか、みなまで説明して欲しくなかったというか。

bioさんのコメント(bio 2011年2月23日 (水) 00:27 )の
> ひょっとして…… のところで終わっていれば、文学的だったのにねえ。
に近い感覚ですかね。

これが名誉棄損に該当するかについては、
・法律の専門家ではないのでわからない
・結果がどうであれ、本連載が伝えようとしている事の重要さや、私のみながわさんに対する評価は変わらないだろう
と考えているので、正直どっちでも良いです。

P.S.
CMPさんやtelnetさんはおおふじさんの言わんとしている事を理解しただけで、賛同した訳ではないと思っていたのですが、私の勘違いですかね？
なんか道連れにされているみたいに見えたので。

本人達が構わないなら余計なお世話になってしまいますが。

ボクもずっとROMってたけど、おおふじさんのコメントの内容があまりにも残念なので我慢できず投稿。

おおふじさんは、若い技術者に何を伝えたいのかな？
このコラムの「高学歴で長い経験に自信を持つ～」というのは、私のことだよ。と若い人に伝えたかったのかな？私みたいになってはいけないよってね。
フィクションと現実がごちゃ混ぜになるって話で、昔のマンガで、読者が私はマンガの中のキャラの生まれ変わりです。って作者に手紙を出したってのがあったけど、おおふじさんもその読者と同じ感性をお持ちなのかな？

他人の意見を理解(同意じゃなくてね)しようとしないし、議論もできない(議論と啓蒙は別ですよ)。かまってもらっているうちが華なのに、気づいていないようだし。
40を超えた技術者は、こんなにも腐臭を放つものなのかと。
同じ年頃(たぶん)の技術者として深く考えさせられるよ。

ちなみに、ボクはみながわさんってweb上のキャラクターで実在していないって思っているんだよね。あまりにも酷いので。流石にここまでトンデモナイのはいないだろうって。このままだと、同じ理由でおおふじさんも非実在中年として扱うことになりそうだけど。

このコメント欄を含めて、作者の作品とすると、すごく良く出来ている、と思うね。新人研修の教材に使えそうなくらいね。

最後に作者さまへ。
いつも楽しんで拝読しております。今後も素晴らしい作品を発表して頂きたいと切に願っております。

改めて読み返してみて本編は面白かったけど
ラストの「そして数か月後」からのエピローグは蛇足だと思うな。
本編の三浦マネは一部みながわさんって感じだけど
エピローグの三浦マネはそのままみながわさんに直結しちゃうと思うからね。
みながわさんを小ばかにしてる感じがしてちょっと感じ悪い。

だからといっておおふじさんを擁護してるわけではありません。

誰だって当時、このコラムが始まったときは、あの人を連想した訳です。
自分は随分と下品な事をするな、と心の中で思っていました。
いや、読み物としては面白かったです。
でもやっぱり駄目なのは、途中からはフィクションとして読めていた小説を、
フィクションとしてのストーリーが固まった最終話に、ダメ押しであの人を連想させる仕組みですかね。
そこが言いたい事だったのかと、怨念のようなものを感じました。

さて、インターネットのコメント欄って、こんな感じで一方的な袋叩きの様相を呈しますが。
同じ意見なのに複数の人が言う必要はないだろうと思う訳です。
しかも焼きなおしならともかく、自分に返事がないだの、スルーされただの、酷いのはただの個人攻撃だったり。
指摘も瑣末な「聞く人、聞かない人」論争。あの人が「モデルか同一人物か」論争。
100％聞く人だなんて言ってないし、三浦マネージャー＝あの人とも言ってない。

よってたかっておおふじさんを叩く事が、そんなに大事なことなのですか？
そろそろ、みっともないです。

エピローグの「数ヶ月後」の部分が不要という声があるようですが、私はそうは思えませんでした。
この部分があることによって、三浦マネージャーの「救いがたさ」みたいなものが際だったのではないかと思います。
私は本文のみを一気読みして、みながわさんのコラムなどは後から読んだのでそう思えたのかもしれませんが。

ここのところ続いている論争については、おおふじさんには全く賛同できないのですが、どちらかに収束するとは思えないので、このあたりで終わりにしておいたらどうかと言いたいです。この点ではえれこぜさんと同意見で、おおふじさんを叩いても建設的ではないのではないでしょうか。

おおふじさん以外の全員がよってたかって、おおふじさんを叩いてるのかな？
議論・話し合いをしようと頑張ってる人もいると思うんだけど。
場を収めたいのなら、ふわっと言うんじゃなくて、ちゃんと名指しで指摘したほうが建設的じゃない？えれこぜさんに、サリューさん。

名無しSEさん＞
＞場を収めたいのなら、ふわっと言うんじゃなくて、ちゃんと名指しで指摘したほうが建設的じゃない？

名指しで指摘して収束すろようなら、とっくに収まってるんじゃないでしょうか？
指摘してもスルーされるだけの方が多いようなので。

サリューさん＞
「救いがたさ」を際立たせるならほかにもやりようがあったのではないかと思います。
最後の三浦マネージャーのブログの内容として書かれていたものは
内容からコメント流れまで全てみながわさんの例のコラムそのまんまです。
それを批判したり小馬鹿にしたりするのはなんだかなぁと思いました。

まぁみながわさんを知らない読者さんからすると、そんなやりとりも知らないので単純に面白かったんでしょうけど
私は元ネタを知ってるだけに不快でしたし、本編がよくできてるだけに残念でした。

名無しさん＞
受け取り方は人それぞれですが、私は批判しているとは感じましたが、小馬鹿にしているとは思いませんでした。批判することは、おおふじさんが言うような名誉毀損などではないと思いますが。
小馬鹿にしていると感じたのは、後から読んだのですが、みながわさんののコラムで、学歴発言の部分です。
あれを読んだとき、人として終わってると思いましたもん。これでは批判されても自業自得でしょう。

話を戻すと、この小説のラストの部分は、『他人の話を聞かない』という典型的な例としての締めだったのではないかと思うのです。ボロボロのシステムをリリースして非難された三浦マネージャーには、自分のやり方を反省するという選択肢もあったはずなのに、それを選ばなかった三浦マネージャーは、誰にも批判できない場所で独自の技術論を展開するしかない、という状態は、『他人の話を聞かない』状態を的確に表現していると感じました。

> サリューさん
> この小説のラストの部分は、『他人の話を聞かない』という典型的な例としての締めだったのではないかと思うのです。

サリューさんがおっしゃっているように、私も事前に該当のコラムを読んでいなかったら同じ印象になっていたかもと思います。

ただ、事前に該当のコラムを読んだ人には「批判が目的だったのか」と受け取る人もいると思うので、事前に一連の出来事を把握していたと思われる作者には違う表現を選んで欲しかったなと。

> 指摘してもスルーされるだけの方が多いようなので。

私には指摘をスルーしている人が多いように思えませんでした。

私も参加した一人なので、
・"多い"という事は自分が該当する可能性も高い
・具体的な指摘が無いので何を直せば良いのかわからない
・そもそも自分は該当しないのかも
と考えてしまうのですが、
サリューさんは参加者全員に上記のような考察を期待していますか？

「指摘してもスルーされるだけの方が多い」と不特定多数の方を批判しておいて、具体的な指摘は行わないのは建設的じゃないと思うのです。

少なくとも私はこのような場でコメントする事に不慣れなので、指摘してもらえると有難いです。

サリューさん＞
>批判することは、おおふじさんが言うような名誉毀損などではないと思いますが。
私は一言も名誉棄損だとは述べておりませんし、おおふじさんを肯定してもおりません。

>批判しているとは感じましたが、小馬鹿にしているとは思いませんでした。
私が小馬鹿にしてるなと感じたのは「そのささやかな幸せがいつまでも続くといいね。」の箇所です。
あくまで私の主観ですので、もちろんそうは感じなかった方もおられると思います。

私が最後の部分を蛇足だと述べているのは
この面白かった連載コラムが最後の蛇足の部分によって
結局だたみながわさんを叩きたいだけのコラムだったの？と思わせてしまうからです。
こちらのコメントを見る限り、私のほかにもそのように感じておられる方がいらっしゃるようですし。

私は別にみながわさんを批判するな！という考えはありません
人を批判するのは自由ですしね。
繰り返しになりますが、ただ単純にこの連載コラムがみながわさんを批判するためのコラムと思わせる箇所があるのが残念なだけです。

言い忘れましたが、そもそも私はこの連載コラムをみながわさん個人を批判するコラムだとは思っておりません。
批判コラムだと思っておられる場合は最後の蛇足部分は言わば「とどめ」として必要なのかもしれませんが・・・。

まんもすさん＞

＞＞ 指摘してもスルーされるだけの方が多いようなので。
＞私には指摘をスルーしている人が多いように思えませんでした。

すみません。私の書き方が悪かったようです。
おおふじさんにいろいろな指摘をしても、おおふじさんがスルーされる場合が多かったので、という意味でした。
スルーしているのがおおふじさんで、スルーされているのが不特定多数の方々、という意味でした。
自分の書いた文を読み返してみると逆に見えますね。すみません。

名無しさん＞
＞結局だたみながわさんを叩きたいだけのコラムだったの？と思わせてしまうからです。

そうですね。みながわさんのコラムを先に読んでいたら、そう思ったかもしれません。
ただ私自身は、みながわさんのコラムを読んだ後で、このコラム（高慢と偏見）を再度読み返してみても、

＞結局だたみながわさんを叩きたいだけのコラムだったの？

とは感じませんでした。話を聞かない人がプロマネという地位にいることの理不尽さを感じただけで、それがみながわさん個人を指しているとは思いませんでした。
みながわさんのコラムは、本文はほとんど意味が取れず、コメントも多すぎて、一度目を通しただけなのでそう思えてしまうのかもしれませんが。

みながわさん本人がどう考えているのか知りたいところですね。

> サリューさん

> みながわさん本人がどう考えているのか知りたいところですね。

みながわ氏の意向を確かめることこそがまず第一にやるべきことだとコメントしたんですが、完全スルーされてます。

おおふじさんは、みながわさんに連絡したんでしょうか？
みながわ氏は既にこのことを知ってるんでしょうか？

補足です。

私はこのコラムが、批判しているコラムだと感じています。ただしその対象はみながわさんではなく、よくいると思われる『話を聞かない管理者』だと思います。
作者は、みながわさんのコラムにインスパイアされて書いたのだとは思いますが、みながわさんのことを書いたのではないと思っています。

また別の通りすがりさん＞
少し前に、みながわさんのサイトの掲示板に、おおふじさんが『こういう記事を書きました』と書き込みをしていました。
今は掲示板が閉鎖中になっているようですが。

11/19のみながわさんの近況に、おおふじさんの所のコメントに対してコメントしてますから
ここのやりとりこのことはご存じでしょうね。

相変わらず意味不明ですが

> 11/19のみながわさんの近況に、おおふじさんの所のコメントに対してコメントしてますから
> ここのやりとりこのことはご存じでしょうね。

検索して発見しました。

みながわ氏の意向はどのようなものなんでしょうね。
あの書き込み内容を見る限り、未だに自分の認識は絶対であり、この小説なんか歯牙にも掛けない感じですが。

>まりおさん
>ここの表現は迷ったのですが、要するに間違った根拠による自信はよくないと言う感じですかね。

難しいですよねぇ(^^;
ちょっと表現が変わると、極論のようにも見えてしまうし(^^;

>コメント欄のすぐ上(本文の最後)にありますよ。

おぉ、情報ありがとうございます。
まったく気が付かなかった・・・
結構探したんだけどなぁ(^^;;;;;
その上に関連リンクがあるから、そっちに気がとられてたのかなぁ(^^;;;;

いや、私が爺なだけか・・・(T_T)

>まんもすさん
>最後があることで本連載の品を落としていると感じたというか、みなまで説明して欲しくなかったというか。

純粋に小説の完成度が高いと感じたからでしょうね。
駄作だったら生まれなかった感情のような気がします。

えれこぜさん、サリューさん
コメントありがとうございます。
サリューさんは私の意見には同意しないとのことですが、いずれにしてもどうしようかと思っていたので助かりました。

さて、しきり直しで議論を進めたいのですが、その前に、お礼というわけではないですが、サリューさんがみながわさんのご意見を伺いたいということですので、ちょっとコメントしてみます。
ちなみに、サリューさん、すみませんが、ご質問をもう少し具体的に（Yes/No）で答えられるようにして頂ければと思います。
私も何て答えてよいか分からないものでして・・・。

もっとも、みながわさんですが、私が知る限り技術的な事以外は関心が無いかと思います。ので、みながわさんに何か回答をもらおうとするのなら技術的な話をしなければなりません。
という訳で、以下、みながわさん用に技術的な話をします。

2012/9/25のみながわさんのコメントを読んでから考えていたのですが、一点指摘できることがあります。

ポリモーフィズムと関数を比べた場合、コードの再利用という観点において発想が逆になります。

どいういうことかと申しますと、関数というのは呼び出し先のコードを再利用します。

呼び出し元 A → 呼び出し先（同じもの）
呼び出し元 B → 呼び出し先（同じもの）
呼び出し元 C → 呼び出し先（同じもの）

一方ポリモーフィズムは、呼び出し元のコードを再利用します。

呼び出し元 （同じもの） → 呼び出し先 A
呼び出し元 （同じもの） → 呼び出し先 B
呼び出し元 （同じもの） → 呼び出し先 C

ということです。もちろん呼び出し元を全く同じにする為には工夫が必要となりますが、おそらく今のみながわさんでしたら私の言わんとしていることが分かるかと思います。

別の言い方をすると、呼び出しグラフ（コールツリー）を考えたとき、葉の部分のコードを再利用するような場合は関数が使えますが、枝の部分を再利用しようとした場合、ポリモーフィズムが使えるでしょう。

このように考えるとポリモーフィズムがすこし身近になるのではないでしょうか？
もし、これがみながわさんの中でヒットされましたら、サリューさんの質問に答えて頂ければ幸いです。または、みながわさんがリンクを張られている私のブログのコメント欄にコメントを追加しましたので、そちらがヒットしたのであればお答え頂ければと思います。

おおふじさん＞
あのですね。おおふじさんが、「コメントありがとうございます」と言うのは違うと思ってしまったのは私だけでしょうか？ここは、おおふじさんのコラムではないのですから。
それから、「しきり直し」の「議論」などを望んでいる人はあまりいないと思いますが。
ご自分で始めた議論が収集つかなくなってしまって、質問なども全部放置ですか？
40過ぎの社会人の行動として少し無責任ではないでしょうか。
まず、こちらをきちんと終わらせましょうよ。

みながわさんに呼びかけるなら、ご自分のブログでやられてはいかがでしょうか？
なんで、ここで我が物顔でやるのか。理解不能です。

サリューさん

＞あのですね。おおふじさんが、「コメントありがとうございます」と言うのは違うと思ってしまったのは私だけでしょうか？

いずれにしても私への個人攻撃がやんだという意味でのお礼です。

＞ご自分で始めた議論が収集つかなくなってしまって、質問なども全部放置ですか？

私は、議論している相手のハンドルネームを書いていたました。それ以外の方は放置というよりも時間の都合で答えられなかったり、
えれこぜさんのおっしゃるとおり、同じ質問だったり、単なる攻撃だったりするわけです。『おまえはもう書くな』的なコメントにはそもそも論として答える必要がないでしょう。

あと、解らないかと思いますが、逆に私のコメントを放置している人もいるわけです。

＞みながわさんに呼びかけるなら、ご自分のブログでやられてはいかがでしょうか？

サリューさん、別の通りすがりさんがみながわさんの意見を聞きたいということでここでやりました。
もっとも
＞なんで、ここで我が物顔でやるのか。理解不能です。
とのことですので、みながわさんはここではもう答える必要がないということでよろしいでしょうか？

さて、議論を再開します。

mbsp さん、通りすがりの法曹関係者さん、＞
コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？

decemberさん＞
先にespreさんに返信します。もうしばらくお待ちください。

まんもすさん＞
一つのご意見として承りましたが、これ以上は平行線なのでこの議題については私からコメントはこれで最後とさせていただきます。

espreさん＞
ちょっと間があきましたが、まだ大丈夫でしょうか？
さて

espreさんは当初以下のコメントで

＞espre 2012年11月 8日 (木) 12:58
＞三浦マネージャのモデルが、みながわけんじさんであることは、誰も否定しないと思いますが、三浦マネージャの言動や思考＝みながわけんじさんの言動や思考とするには、少し無理があるのではないでしょうか。

三浦マネージャのモデルがみながわさんということには同意しています。ので、

＞espre 2012年11月15日 (木) 14:16
＞その条文は最初に提示された時点で読んでましたが、それでも問題点がわかりません。おおふじさんが主張されている、
＞三浦マネージャ＝みながわさん

の質問の意図が分かりません。

三浦マネージャのモデルがみながわさんということなら、ある事ない事を書いてはダメでしょうというのが『「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある』で言ったかと思います。

もう見捨てられ始めてるということに気付いてないのかこの人は・・
「相手にされているうちが華」だと言ったのに・・
いまだに「ここまで炎上するとは思ってなかった」みたいなことを言ってるし、何が悪いのかさっぱりわかってないらしい。

おおふじさん＞
私がざっと見ただけで、おおふじさんが答えていない質問はたくさんありますが、それらについては、もう答える意思がない、ということでよろしいですか？
それからご自分への返信がないからといって、相手が同意したことにはならないのが、一般的な常識なのではないでしょうか？その理屈でいいなら、おおふじさんが回答していない質問に、おおふじさんは同意したとみなされてもいいことになりませんか？
回答しないのは、おおふじさんへ回答する価値がないと思っているからかもしれませんよ？

＞議論を再開します。

どこに再開すべき議論があるのでしょうか？
おおふじさんの自己主張と自己正当化しか見つけられませんでしたが。

なるほど、みなさんがおおふじさんの相手をするのがバカバカしくなっていった理由がわかった気がします。

> おおふじさん
> サリューさん、別の通りすがりさんがみながわさんの意見を聞きたいということでここでやりました。

「別の通りすがりさん」って私のことですか？
だとしたら、私がみながわさんから聞くべきだと思っているのは、

・この小説が、自分を誹謗・中傷していると感じているのかどうか
・この小説によって、名誉が毀損されたのかどうか

です。ポリモーフィズムがどうとか、そういう話を聞きたいわけではありません。

> もっとも、みながわさんですが、私が知る限り技術的な事以外は関心が無いかと思います。

だったら、ここでこれ以上何かをやる必要はないと思います。

それから@ITの見解についてですが、概要も示せないのですか？

おおふじさん

おもしろすぎです＾＾
（同意ではありません。
　おっしゃってることに「矛盾」「飛躍」「思い込み」「決めつけ」を感じて失笑しているのです＾＾）

私には、三浦マネージャー≒おおふじさん　のように感じられます。
「根拠」はありません。ただそういう風に感じただけです。
証明するつもりもありません。

私は「とあるソフトウェアエンジニアのブログ」にもコメントしましたが・・・
＞『「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。
＞盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある』
という、あなたの論理が成り立っていないとコメントしていますが、これにはレスがついておりません。
同意いただけたということでよろしいでしょうか？
（⇒同意いただけてないことがわかった上で書いています＾＾）

＞ある人物をモデルにして、やってもいないことを盛り込んだら、それが誹謗中傷となる場合がある。
この部分には同意です。

ただし、「誹謗中傷となる場合がある」のであって、
「全てが誹謗中傷である」にはならないし、「誹謗中傷になっていない場合もある」です。

したがって、
＞『「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。
に結びつかないのです。

また、「フィクション」と「ノンフィクション」を混同していませんか？ともコメントしています。

「フィクション」＝「創作物」
・まったくの創作物
・ある事件や史実に独自の解釈を盛り込んだ創作物

「ノンフィクション」＝「非創作物＝事実・史実」
・ある事件や史実の事実を忠実に再現したもの

で・・・
「ノンフィクション」であってさえ、
「会話」や「思考」部分の明らかになっていない部分については、
事実かどうか未確認なことを「推測」「憶測」「推理」して記載されることもあるのです。

したがって
＞『「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。
ということになれば、「ある人物をモデルにしたフィクション」はありえないことになります。

あと・・・・
＞コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？
本気でこのコメントを書かれているんでしょうか？

おおふじさんを含め、それぞれの方々が、ここのコメントにいちいちレスする義務はありませんよね＾＾

他の方もコメントしているとおり、
・不毛な論議なので読んでさえいない
・反論する気にもならないから無視
というリアクションは想像できないのでしょうか？

実際にあなた自身は
＞同じ質問だったり、単なる攻撃だったりするわけです。
＞『おまえはもう書くな』的なコメントにはそもそも論として答える必要がないでしょう。
と、同意なしでレスしてないことが多々あるのに・・・・です。

この最終話を見て、
・特定のある人物を想像して、最終話の記述を不快に感じた人
がおおふじさんを含め、複数名いらっしゃるのはわかりましたが・・・

私を含め、
・「最終話の記述を不快に感じた、から訂正しろ」というのはちょっとどうかな？
・１回コメントすることはいいとして、それにこだわって延々と同じ主張を繰り返すことがおかしい
と感じている方が多数いる
ということが、おおふじさんには理解できないのでしょうね＾＾

私は、もうこれ以上の不毛なやりとりを見ても
「あ～、まだ続いてるのか～～、よくやるよ～～」
程度の感想を持つ程度なので、もうこれ以上のコメントは差し控えますし、このコメントに対するレスも不要です＾＾

おおふじさん＞
他の人と同じく、おおふじさんからまともな答えを期待することは、もうあきらめているのですが、私は親切なので１つだけ。

三浦マネージャのモデルがみながわさんであろうとは思いますが、「高慢と偏見」の三浦マネージャー＝みながわさんだとは思っていないし、そのように言った覚えもありません。
そもそも論点がずれています。
私が聞いたのは、「おおふじさんが」なぜ三浦マネージャー＝みながわさんだと考えるのか、ということです。おおふじさんは、類似点を列挙するだけで、明確な回答をしていないと思いますので。

あ、もういっこだけ。

＞もっとも、みながわさんですが、私が知る限り技術的な事以外は関心が無いかと思います。

正確には、「自分が盲進している」技術的な事を主張する以外は関心がないということでしょうね。
学歴とか、ユーザ企業のシステム部門の人間であるとか、そういうことはみながわさんには関心がないんでしょうね、きっと。

しかしまあ、「そんなつもりではなかった」は駄目と言ったのに
案の定言い訳と形ばかりの謝罪を繰り返し。
しまいに説明不足を相手への怒りに変えて逆切れする暴挙に出る。
（もはや説明不足というより、コミュ力の不足と言うべきだけど）

絶対やらかすとは思ったけど、全く反省のないままやらかし続けるのを見ると
悲しくなるね。

謝ってもまた同じ過ちを繰り返すんだから、みんな熱心に同じ説明をするし、
焼きなおすように同じことを言うし、しまいには個人攻撃をするのも出る。
当たり前だよ。
謝っただけで何度も同じことをしてるんだから。

大藤さんはどうすればいいのかと言ったけど
どうすればいいかは明白だよね？謝罪はいらないのでさっさとやってください。

それができないなら、@IT編集部やみながわさんと個人的にメールで交わすなりして。

転載許可でも出た時にここにコピペして、どう思いますか？と書く程度に留めるべき。

その方が会話できない大藤さんと会話するよりよっぽど有意義だし、
残念ながら公益性も高い。虐めに聞こえるかもしれないけどそれが現実だよ。

11話のはじめに
「次第にオブジェクト指向の利点に気が付いてきたようで、こっそりメモを取っているのが見えた。」という描写があります。

私は最終話の最後の部分は蛇足とは思いませんでした。

「吸収する姿勢がないため、結局は理解できなかった。」
あるいは
「オブジェクト指向の有用性はわかったが、頑固なためそれを認めようとはしない」
という描写かなと思いました。
まあこれも「解釈は読んでいただいた方にお任せ」なのでしょう。

＞Ｓｏｄａさん
>その上に関連リンクがあるから、そっちに気がとられてたのかなぁ(^^;;;;
実は私も最近まで気づいてませんでした。途中から付けられたのかも。

＞まりおさん
その部分は主人公の願望であって妄想ですｗ

＞おおふじさん
「@ITへの問い合わせ結果を開示した後」が最も建設的なので保留していただけです。

「当事者でもない人が1年半前のものに対応を求める」にあたって、「名誉棄損と思われるような」では不十分です。
それはただの言いがかりです。こんな所まで出張ってきたのが最大の間違いです。

「あなたが説明しなければならない事」を私が検証する意味がわかりません。
とりあえず「明らかなものを5つ」ですら2、3つ目は類似性というのも苦しいのでは？と指摘します。

証拠能力がない理由ですがはっきりしています。
「同一人物である」と思わせた理由である「同一人物と思わせる内容」を説明しなければいけないからです。
印象操作をする程度にしかならないのです。

＞＞wikipediaの判例についてどうであるかはその第一審の判決文を見つけられなかったので分かりません。
＞なので結局のところどうなるかはわからないということですよね？
あなたの主張が正しいかどうかが「わからない」となります。

ちょっと話題になってる蛇足の部分は「みながわさん」ではなくちゃんと「三浦マネージャー」を嘲笑して欲しかったですね。
みながわさんの炎上コメントを知ってる人ならあの部分は誰だって「みながわさん」を嘲笑してる風に読めると思いますし。
それを知らない人からすれば別に問題ないんじゃない？って思うんでしょうけど。

みのもんもんさん＞
あの部分を私は嘲笑とは取れませんでした。
こういう人になりたくないなあ、とは思いましたが。
バカにしているような表現ではないと。
これも人によるんでしょうけど。

サリューさん＞
すみません書き方が悪かったですね＾＾；
私が訴えたかったのは嘲笑の部分ではなくて「みながわさん」と「三浦マネージャー」の部分です。
本編では「三浦マネージャー」≒「みながわさん」だったのが
エピローグの三浦マネのブログのくだりでは「三浦マネージャー」＝「みながわさん」となってしまっているのが残念だなっと思ったのです。

みながわさんの例のコラムを知っててエピローグのブログのくだりを読んだ人はみなそう思っただろうと思います。
なぜなら内容がそのまんま例のコラムでのやりとりですからね。
なぜブログの内容がそのまんまみながわさんを連想させるのが残念なのか、というのは他の方も散々かかれておりますので省略致します。

三浦マネのブログの内容を三浦マネの言葉で書いてれば私は特に蛇足だとは思わなかったと思います。
また当然ですがみながわさんのコラムを知らなかったし問題ないんじゃない？っという方々のご意見に反論してるわけではありません。

staticおじさん、いまだにこんなこと言ってる。
****************************************
staticメソッドを使うメリットはバグが出にくい。単体テストがしやすいというメリットがあります。多くの現在の開発ツールがフレームワーク技術を使っていますので、staticメソッドを使う人がフレームワークを知らないということはなく、フレームワーク技術について、きちんと説明できないプログラマーがほとんどなのです。最初にリンクした記事はわかりやすく、的確に説明されていると思います。ただフレームワークを使うメリットがはっきりと見えてこないのが、この説明の欠点です。ただ単に受注開発するならばフレームワークをわざわざ使うメリットは少ししかありません。主力メーカーがソフトウェワのコアの部分を使い、パートナー会社が周辺のロジックを開発するならば、これは協力なソフトウェア・アーキテクチャとなりえます。そのようなビジネス的観点が欠如していると日本のソフトウェア業界は未来がないといっても過言ではないでしょうか？

最近では、自分は「staticおじさんである」とツイートする人も出てきて、静的おじさんは市民権を得ています(というか老害という棺桶の中から生き返っている)。しかしまだ、インターネット上では、誹謗中傷のコメント、つぶやきが繁茂しているのが現状です。

単に若い方は、「オブジェクト指向パラダイム」という言葉からオブジェクト指向をやっていればパラダイスに行けると思っているんじゃないの！実際は地獄に行くひとが多いのだが・・・
****************************************
こりない人だ。というか進歩のない人だ。
こういう人を「示唆に富んでいる」などと言っている大藤さんも同類なのだろうなあ。

staticおじさんと大藤さんにはある共通点がある。
それは自分の技術者としての将来への不安である。
40代から50代。もはや第一線でバリバリプログラミングというわけにはいかない。
かといって自分が技術者ではないことを認めたくはない。
ではどうするか。
ここで安易なことを思いつく。
そうだ、自分の経験を書いてWebライターとしてもう一花咲かせよう！！！
それには広く認められているものに独自の視点から新解釈を加えればいいのだ！！！
たとえばオブジェクト指向とか！！！
たとえばエンジニアライフの人気コラムとか！！！
辛口批評家として人気が出るに違いない！！！
そのうち出版社から本を出したいという依頼がくるにちがいない！！！
そうすれば最新技術についていけなくても大丈夫だ！！！
そして書く。発表する。わくわくしながら反応を待つ。
あれ？なんか非難されてる。なんで？なんでなんだ？おれ、間違ってるのか？
とりあえず反論してみる。
あれ、また非難が殺到している。おかしいな。
さらに反論してみる。
うわまたコメントが増えている。なんでなんだよ。みんなおかしいんじゃないのか？
もはや炎上状態。
きちんと正当性を主張できるだけの根拠がないから矛盾が出てくるし、感情まかせの暴言も吐いちゃたりする。
ますます炎上。
うわ、どうしよう。何も言わないのは悔しい。とりあえず答えやすそうな人にだけ答えておこう。
他のサイトから自分の意見に一致するものを貼っておこう。
もはや混乱状態。
なんでこうなる？おれが間違っていたのか？いやおれには経験がある。こいつらには経験がなくてわかってないだけだ。
よし、おれの経験や学歴を主張しておこう。そうすればちょっとはこいつらもおれに一目置くだろう。
しかしダメージ回復はのぞめない。
こうなったらコメントを削除して、自分に都合のいい部分だけ残すしかない。そうすれば後から来たやつらは、
おれのことをすごいと思うだろうな。
そして。。。

＠ITさんからですが、回答はございません。

私のブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/14）の方で質問に対する回答を追加しました。また現状のまとめも行っています。

以下、個別の回答となります。

■通りすがりの法曹関係者さん、＞
　コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？

■decemberさん＞
　だいぶお待たせ致しました。あまり引っ張るのも良くないので返信します。

＞「件の記事を書いた人」とした以外の全てがフィクション（別人物）ですよね。

件の記事以外にもみながわさんの過去のコメントが本文中に混ぜられています。この小説のコメント欄を読めば分かるかと思います。

＞これを読んで、「ベースの記事を書いたみながわって人はこんなひどい仕事をするやつなんだな」

＞と思う人はいないと思うんです。
＞というか、いるとしたらも読み手に問題が・・・。

おっしゃる通りそのような解釈は読み手にも問題があるかもしれません。が
例えば、『三浦さん≒みながわさん≒大藤』という人が出て来たり、『みながわさんは話を聞かない人』と真剣に言い出す人達がいるわけです。悪影響はあるでしょう。

＞１、例のコラムを知らない人にまで宣伝することとなった。
実は、この小説は最初からみながわさんの件の記事やその他のコメント欄のやりとりのパロディとなっています。で、露骨にリンクを張っている人もいらっしいます。既に宣伝がされている訳です。もっとも、今回はだいぶ炎上していますので、さらに宣伝になったことは否定はしません。

＞２、例のコラムの内容や応答は、「人の話を聞かない」・「負け惜しみを書く」等の評価を受けうるものである。
＞（その認識への反論の余地があるというのは、おおふじさんのコメントでわかりましたが、そういう印象を持っている人が
＞大勢いるというのもまた事実です。それらの人をすべて説得するのは不可能です。）

もちろん全員には無理ですが、何となく記事を読んだ人達や今後読む人達に対しての警鐘となれば幸いです。

＞３、コメントを書き続ける限り炎上する。（炎上する理由については今は言及したくありません。）
＞４、法律的な問題にならない（みながわさんが黙認している）以上、おそらく本文修正はされない。

こちらについてはご指摘のとおりかと思います。

＞今のところ、終了する条件は一つも満たしそうにないので、まだまだ続きそうですね・・・＾＾；

このコメントから約一週間たちましたが、まだまだ続きそうです。

■サリュー さん＞

だいぶ取り乱されておられるようですので、私からのコメントはこれにて終了致します。

■また別の通りすがり さん＞

＞だったら、ここでこれ以上何かをやる必要はないと思います。

了解です。あと、みながわさんの最新のメモで少し触れていますね。

＞それから@ITの見解についてですが、概要も示せないのですか？

実は私の質問が悪かった（２つ質問して回答が一方のみとも受け取れる）のでその確認も含んでいます。というわけで、今は概要も示せないです。もっとも現状（この小説が修正・削除されていない）からご想像頂ければと思います。

■とおりすがり（別人３か４）さん＞
返信不要とのことですので細かいところは読んでいません。が、他の人が興味がありそうな部分についてコメントします。

＞・「最終話の記述を不快に感じた、から訂正しろ」というのはちょっとどうかな？

この意見については理解できます。リーベルGさんが理由を説明されてポリシーとして『訂正しません』と言われればそれで構いません。まぁしばらくは『なぜ訂正しない？』と言いますけどね。

＞・１回コメントすることはいいとして、それにこだわって延々と同じ主張を繰り返すことがおかしい

同じではないですよね。私はブログを修正しています。また、議論が進むにつれて私の意見に同意してくださる方や、同意はしないが『最終話の記述については不快』と言っておられる方が出てきていますよね。

＞と感じている方が多数いる

どちらが多数派でしょうかね？（声が大きい方が多数ではないでしょう）。

■espreさん＞
私だけでなく他の方もこの最終話の後半部分については『みながわさんを貶めている』と言っているわけです。また論点をすり替えているのは誰でしょうか？
それを、

＞他の人と同じく、おおふじさんからまともな答えを期待することは、もうあきらめているのですが、

というのもおかしな人ですね。少しは現実を直視しましょうよ。

＞私が聞いたのは、「おおふじさんが」なぜ三浦マネージャー＝みながわさんだと考えるのか、ということです。おおふじさんは、類似点を列挙するだけで、明確な回答をしていないと思いますので

三浦さんのモデルがみながわさんで、少なくとも最終話では、
その発言、失言、考え方等、５つ以上の類似点があり、
さらに、この小説の最終話にある『そして数カ月後。』以降にある、三浦（スリーピーチ）氏のブログのタイトルが

　「SEのサバイバル入門」
　「過酷なSE業界を生き延びるノウハウを伝授する」

で、みながわさんの元のブログのタイトル

　　『システムエンジニア 生き残りの極意』
　　『システムエンジニアとして長期に活躍した経験に基づく極意、ノウハウを教えます』

をみると
どう見ても、三浦氏＝みながわ氏としか受け取れないでしょう。

ここまで説明しましたので、逆に質問します。
espreさんは何故、三浦氏≠みながわ氏とお考えになるのでしょうか？
そこまで仰るのなら何か根拠があるのでしょうか？

■でさん、fgnploさん＞

お二方のコメントは読んでいません（過去にあまり程度の良くない発言をされていましたので、マジでスルーしています。お二人のコメントは全くフォローしていません。のでそのあたりはご容赦ください）。私からのお二人へのコメントはこれが最初で最後です。

■mbspさん＞

＞「当事者でもない人が1年半前のものに対応を求める」にあたって、「名誉棄損と思われるような」では不十分です。

何故１年半前がダメなのでしょうか？
何故、それが不十分なのでしょうか？
理由が示されていませんよ。

ちなみにリーベルGさんは以下のように仰っています。

『私自身は基本的にコメントの内容に制限をかけるつもりはありません。誰かが間違っていると思い、そのメッセージを伝えるのに、このコメント欄が最適だと思えば、何を書いていただいてもかまいません。』

わかりましたでしょうか？

＞とりあえず「明らかなものを5つ」ですら2、3つ目は類似性というのも苦しいのでは？と指摘します。

何故？

また私の返信を一部消去していますよね。『ここのコメント欄も含めて誰かが特定される』ということも考慮点となる可能性があるでしょう。

＞あなたの主張が正しいかどうかが「わからない」となります。

わからないのなら、

＞それはただの言いがかりです。こんな所まで出張ってきたのが最大の間違いです。
および
＞「同一人物である」と思わせた理由である「同一人物と思わせる内容」を説明しなければいけないからです。

というのは止めましょう。今でもそれなりの数の方が『最終話の後半はみながわさんを貶めている』と言っています。これは当然、

＞「同一人物と思わせる内容」

があるからです。

■通りすがり6さん＞
まぁ、論理的に反論できないから、相手を貶めることしかできないのですね。そういうことはやめましょうと言っているのに残念ですね。

しかし、この小説の支持者の中には通りすがり6よりさんのように、きちんと反論できなくなると相手を貶める人が多いですね。

いちいちコメントしませんでしたが、こういうコメントはかえってリーベルGさんにとって迷惑なのでは？

■みのもんもんさん＞

『本編では「三浦マネージャー」≒「みながわさん」だったのが
エピローグの三浦マネのブログのくだりでは「三浦マネージャー」＝「みながわさん」となってしまっているのが残念だなっと思ったのです。』

同感です。そして、『なぜこのようなエンディングになっているのか？』ということを考えるともっと残念な気になります。

まぁまぁ、もうほっときましょうや。
「小説の修正を要求する」なんてはた迷惑なことはさすがにもう考えてないだろうし、
あとはもうご自分のブログで好きにやっててくださいという感じ。

とか書いてるそばから・・だめだこりゃ

おおふじさん＞
読むに耐えない。法律というものがわかっていない素人の妄言でしかない。
オリジナルの文章を変えるのは最低の行為。
やるならオリジナルを残したままで、改訂版を書くべき。
クレーマーか自分のブログの宣伝だとしか思えない。

別の法曹関係者さん＞

法曹関係者と言えば説得力があるとでも？
本当に法曹関係者の方でしょうか？

＞オリジナルの文章を変えるのは最低の行為。
＞やるならオリジナルを残したままで、改訂版を書くべき。

では、↑の法的根拠を教えてください。

わはは。
何で法的根拠が関係あるんだろうか。支離滅裂だ。
もはや憐れみしか感じない。

おおふじさん＞
ひとつだけ真面目に忠告をしておく。

＞だいぶ取り乱されておられるようですので、私からのコメントはこれにて終了致します。

このような相手をバカにした発言はやめておいたほうがよい。
見下した態度を取ることは、大抵の場合、いい結果を生まない。
50代の人生の先輩からの忠告。

別の法曹関係者さん＞

大変言いにくいのですが、別の法曹関係者さんのご発言の方が支離滅裂ですよ。

＞＞だいぶ取り乱されておられるようですので、私からのコメントはこれにて終了致します。
＞このような相手をバカにした発言はやめておいたほうがよい。

私の発言のどこが相手をバカにしているのか不明ですが、

＞見下した態度を取ることは、大抵の場合、いい結果を生まない。
＞50代の人生の先輩からの忠告。

と言いながら、

＞読むに耐えない。法律というものがわかっていない素人の妄言でしかない。
＞クレーマーか自分のブログの宣伝だとしか思えない。

とか

＞何で法的根拠が関係あるんだろうか。支離滅裂だ。
＞もはや憐れみしか感じない。

とか言っていますが、このような発言はいい結果を生まないんですよね？

しかし・・・本当に困りましたね。
冷静にこの議論を見ている人も出てきましたので、どちらの発言に説得力があるか見ている人は見てますよ。ということで、根拠もなく攻撃的な書き込みを行うのは控えた方がよろしいかと思います。

ということで、別の法曹関係者さんへのコメントはこれにて最後に致します。

おおふじさん＞

特定の人へのコメントに限らず、この欄へのコメントを最後にして下さい。

おおふじさん＞
別の法曹関係者さん＞

どっちもどっちと言う気がします。
おおふじさんの、「だいぶ取り乱されておられるようですので、私からのコメントはこれにて終了致します。」のたぐいの発言は確かに読んでいて上から目線感にあふれています。なんというか「あんたなんか程度が低くて相手にしてらんないよ」って感じで。
別の法曹関係者さんの言っていることは単に感情的な悪口でしかない。確かに本当の法曹関係者かどうかも怪しい。

どっちもどっちですね。
どうせ議論をするならもう少し建設的な方向でお願いします。
ほんとに読むに耐えない。

＃こう書くとたぶん「私はちゃんと議論しているが相手が聞く耳を持たない」と返ってきそうな気がする...

これまで誰一人として大藤さんの意見に同意していないのは
それこそ見れば明らかなんだけどね。
というより、まるでスパゲッティプログラムのような大藤さんの脳内論理に
誰もついていけないというのが正解か。

大藤さんは、Aという議題を話しつつ、誰の同意のないまま突然Bという議題をはじめる
または誰かが議題Bについて反論を行うと、議題Aの話をしてるのだから
話題をそらすなと主張する
ことを平然とやっているのだが、どうやらご理解いただけないようだ。

はじめはあまりに頭に来たから支離滅裂（意味は上の通りね）になっていたと
誰もが思っていた。
だけど一週間相手をしているうちに、それは誤解で、
単に順序立てて話をするのが苦手で、かつ傲慢だからそう感じると誰もが
思ったわけだ。

もうコメントしないつもりだったんですが・・・
その後の展開が、さらにまたおもしろくて・・・
もう一度コメントしてしまいます＾＾

いろんな人のいろんな意見がある・・・

以上だと思うんですが・・・・

自分の主張への反論や忠告、異なる意見に聞く耳を持たない人もいる・・・＾＾

まさに、この作品で揶揄されている
＞　そのささやかな幸せがいつまでも続くといいね。
＞
＞　高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる、
＞というのは広く世に知られた真理の1つである。
＞
＞　三浦技術担当マネージャは、そのようなエンジニアの生きた見本のような人だ＞った。

こんな人って実際にいるんだね～～＾＾
自分も知らず知らずこうなんないように注意しなきゃ～～＾＾

って改めて自戒させられました＾＾

人それぞれで終わってしまうと、
せっかく頑張って「誰もが感じる」と主張してきたことが無駄になるから
必死にスルーするだろうなあ。
誰が怒りを感じようが、名誉棄損でもないなら直す必要ないんじゃない？
で済まされてしまう。

なぜ直さないのか？→法的にどうでもよく、とらえ方も人それぞれだから。
みながわさんに悪影響だ！→でも名誉棄損じゃないんでしょ？問題ないね、で終わり。

でも一番の本質はそこじゃなくて、みながわさん本人が書いた文章の方が
名誉棄損云々を超越するほど酷いって点だろうな。
だから作者批判もたいへん歯切れが悪いとｗ

ウケねらいのギャグです＾＾

＃もしかしたら特定の個人を咎める内容になっているかもしれません。
＃その場合は削除されることでしょう＾＾

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ここで作者リーベルＧさんへの質問がいくつか出されていますが、
なんら回答がありません。

　質問への回答がありませんが、
　ｙｅｓ／ｎｏで済む回答については、
　ご納得いただけてｙｅｓということでよろしいでしょうか？

あれれれ～？
ご納得いただけてるなら本文が修正・削除されるはずだな～～
削除・修正に時間がかかっているのカナ～～？
おかしいなぁ～～

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

もちろん私は作者の回答があるとは思っていませんヨ＾＾

お粗末さまでした～～

おおふじさん＞
＞『思い込みによる批判』とか『負け惜しみを書く』、『人の話を聞かない』とかはその
人の人格を表しているでしょうから批判を逸脱しているでしょう。

人格を批判してはいけないのでしょうか？

＞現状 （2012/11/22現在）、議論は進んでいます。

おおふじさんが一方的に意見を言い、反論されると「ちゃんとコメントを読め」とごまか
すか「○○さんへのコメントはこれにて最後に致します。」と一方的に打ち切る。こういう
のを議論と言うのでしょうか？

＞私には同意しないが、最終章については蛇足だという人の書き込みも見られるようにな
りました。

これは小説としてどうかという問題で、おおふじさんの主張とは無関係ですよね。

＞聞いてもいない人がいきなり割り込んで来て『こうしろ！』とかいうコメントには当然
お答えできません。

それ、おおふじさんが今まさにやっていることじゃないですかね。誰に頼まれてもいない
のにいきなりやってきて、あれこれ要求してますな。

＞このコメントをすること自体は問題ないでしょう。

コメントは問題ないが、それは「あなたは関係ないのでは？」という問いとは無関係です
ね。コメントをすることではなく、みながわさんに頼まれてもいないのにコラムの修正を
要求していることが、「あなたは関係ないのでは？」という問いです。

＞まぁ、論理的に反論できないから、相手を貶めることしかできないのですね。そういう
ことはやめましょうと言っているのに残念ですね。
＞しかし、あの小説の支持者の中には通りすがり99よりさんのように、きちんと反論でき
なくなると相手を貶める人は多いですね。
あちらのコメント欄でも散見されます。

そうですね。その筆頭がおおふじさんですね。

＞どう見ても、三浦氏＝みながわ氏としか受け取れないでしょう。
＞ここまで説明しましたので、逆に質問します。

いや説明になっていませんね。
「どう見ても～としか受け取れないでしょう。」が説明でしょうか？
「サリンがまかれた近くに住んでいて、家からは化学薬品などが発見され、しかも第一通
報者だ。どうみてもあなたが犯人としか受け取れないでしょう」
「掲示板への書き込みの発信元のIPアドレスは君のPCだった。どう見ても君が犯人としか
受け取れないでしょう」
--------------
おおふじさん＞
＞『思い込みによる批判』とか『負け惜しみを書く』、『人の話を聞かない』とかはその
人の人格を表しているでしょうから批判を逸脱しているでしょう。

人格を批判してはいけないのでしょうか？

＞現状 （2012/11/22現在）、議論は進んでいます。

おおふじさんが一方的に意見を言い、反論されると「ちゃんとコメントを読め」とごまか
すか「○○さんへのコメントはこれにて最後に致します。」と一方的に打ち切る。こういう
のを議論と言うのでしょうか？

＞私には同意しないが、最終章については蛇足だという人の書き込みも見られるようにな
りました。

これは小説としてどうかという問題で、おおふじさんの主張とは無関係ですよね。

＞聞いてもいない人がいきなり割り込んで来て『こうしろ！』とかいうコメントには当然
お答えできません。

それ、おおふじさんが今まさにやっていることじゃないですかね。誰に頼まれてもいない
のにいきなりやってきて、あれこれ要求してますな。

＞このコメントをすること自体は問題ないでしょう。

コメントは問題ないが、それは「あなたは関係ないのでは？」という問いとは無関係です
ね。コメントをすることではなく、みながわさんに頼まれてもいないのにコラムの修正を
要求していることが、「あなたは関係ないのでは？」という問いです。

＞まぁ、論理的に反論できないから、相手を貶めることしかできないのですね。そういう
ことはやめましょうと言っているのに残念ですね。
＞しかし、あの小説の支持者の中には通りすがり99よりさんのように、きちんと反論でき
なくなると相手を貶める人は多いですね。
あちらのコメント欄でも散見されます。

そうですね。その筆頭がおおふじさんですね。

＞どう見ても、三浦氏＝みながわ氏としか受け取れないでしょう。
＞ここまで説明しましたので、逆に質問します。

いや説明になっていませんね。
「どう見ても～としか受け取れないでしょう。」が説明でしょうか？
「サリンがまかれた近くに住んでいて、家からは化学薬品などが発見され、しかも第一通
報者だ。どうみてもあなたが犯人としか受け取れないでしょう」
「掲示板への書き込みの発信元のIPアドレスは君のPCだった。どう見ても君が犯人としか
受け取れないでしょう」
おおふじさんは、冤罪という言葉を知らないんでしょうかね。

本当におもしろいですね。

おおふじさんは、冤罪という言葉を知らないんでしょうかね。

本当におもしろいですね。

おっと、投稿失敗しちゃいました。
失礼。

すみません。
おおふじさんが、リーベルＧさんに「小説の修正を要求している」はどのあたりから出た話でしょうか。
単に、リーベルＧさんに悪意があったかどうかを知りたいだけ、じゃなかったでしたっけ？

えれこざさん

ざっと見て目に付いたとこだと、「おおふじ 2012年11月15日 (木) 18:46」のコメントにて。

> 私としては、この小説が
> 『みながわさん＝三浦さん』
> ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。

と書かれてますね。
「小説の修正を要求している」っぽいですが、どうでしょう。

えれこぜさん

大変申し訳ない、ひとつ前のコメントでお名前を間違えてしまいました。
謹んでお詫び致します。

何やら突然名指しで失礼なことを言われたんだけど
名誉棄損を受けたってことでいいんだよね？

おおふじさんの真似で今日中に返答がない場合はYESということにしましょうか。

見直すのも面倒だけど確か上の方で「なぜ直さない」を殊更強調して書いてたから
最終目的はそうなんでしょ＞小説の修正を要求している
だから最初の方では名誉棄損を主張していた。
主張が通らないと思ったのか立証したいわけではないとか言い出したけど。

要するに大藤さんの主張は「記事は修正するべき」でしかなくて、
あとの主張は本当の意味で正当化するために一生懸命集めた資料であり、参考文献でしかない。

資料がある＝論文は正しいなんて命題は偽に決まっているのだが、
資料が正しいから持論が正しいと信じる低レベルな人を説得するのは、本当に大変だ。
例え間違いでも1+1=3と言い張られたら反証するのは難しい。

大藤さんから私への回答は現在まで得られていません。
コメントへの返信がありませんが、肯定ということでよろしいでしょうか？

おはようございます＾＾

私は昨日、彼のブログの方にコメントしました

そして・・・・
昨夜遅くに見に行ったらアクセス拒否されてしまいました＞＜

そこで私の感じたこと・・・・

彼の言う「議論」というのは、
彼の言う「主張」に賛同する人とだけ、「この作品」を批判して盛り上がりたいだけ？

「根拠」はありません、そう感じただけです＾＾
証明するつもりもありません＾＾

いずれにしても・・・

この作品の最終話を見て、
・不快に感じた人がいる
・不快に感じなかった人もいる
という感想がいまだコメントされている＾＾
　

彼の運営者への「抗議？？」のあとも
最終話本文になんら修正も削除も行われていないという事実
　

作品公開から１年半以上が経過していても
いろんな人にいろんなことを考えさせる、この作品の素晴らしさを、
あらためて感じました～～～＾＾

リーベルＧさん、素晴らしい作品をありがとうございます＾＾

名無しSEさん

ご回答ありがとうございます。
どうも言っても無いことで、変な流れになってる気がしてならなかったのです。

確かに、そこだけ読むと「小説の修正を要求している」っぽい気がしますが、その前段の、

> もし、悪意が無ければ修正を求めれば済む話です。悪意があれば削除を求めれば済む話です。

を受けての話であり、最終的にはこれから求めていく（かもよ？）、といった意思表明なだけの気がします。
あくまでリーベルＧさんからの、悪意があったか無かったか、の回答待ちなので、
実際に修正または削除を要求している訳では無いと思うんですよね。

何ていうか、たらればの話で盛り上がってしまってるような。
どなたかが言ってましたが、回答がない以上、一歩も先に進むような話では無いと思うのです。

もちろん、名無しSEさんがどうこうの話ではありません。

> 大変申し訳ない、ひとつ前のコメントでお名前を間違えてしまいました。

まったく問題なしです^^
それどころか、以前もコメントして頂いてたのですよね。
当時は無視するかたちになり、こちらこそ申し訳ありませんでした。

もちろん、ここにコメントしている全員が、よってたかっておおふじさんを叩きたい人、だとは思っていません。
よってたかって叩きたい人は極一部です。
仰るように少し場を落ち着けたいなぁ、と思ってちょっと発言したのですが、
あの当時は、スパゲティのようにグチャグチャしてて、
名指しで指摘するのではなく、ふわっとぼやっと全体に向けて発言してしまいました。
これは自分向けのコメントでは無いなと、判るひとには伝わるだろう、との甘えもありました。

おおふじさん自身が突然違う話題を振ったり、発言がないだけで同意かどうかを求めたり、
よくある言い回し（仰ることは解りますが～等）を同意と間違えたりで場を混乱させています。
他にもまだありますが「よってたかって」に引っかかりそうなので差し控えますが。

私はこうなることが見え見えだったので、これからも彼と直接対話することは
ないでしょうねえ・・・・。

あくまで印象ですが、無理やりにでも賛同者がいることにして
作者に無視されてる現状を打開しようとしているように感じました。

ただ私が作者でも無視するでしょうね。クレーマーにしか見えないので。

魚拓の意味で転載
--------------------------------------------------
とおりすがり（別人３か４）より
2012-11-23 14:23:27
おおふじさ～～ん＾＾

「高慢と偏見」側にはレス不要と書きましたが
レスいただいた内容が、またまた、あまりにもおもしろかったので
もう一度、こちらにレスしますネ＾＾

＞ひとつ言えることはちゃんと私のコメントを読みましょうね。

そのお言葉、そっくりそのままお返ししますネ＾＾

コメント読んだから、「言ってることが成り立っていない」って書いてるんですが・・・＾＾

結局、あなたの主張は「単なる一読者の読書感想」の域を越えていないと思うんですよ＾＾

で・・・・、あなたが、こちらやあちらで言いたいことは、結局なんなんでしょう？？
多数の方々は「あなたのコメント読んでもあなたの主張がわからない」って言ってるのに・・・
私はコメント読んで、「言ってることが成り立っていない」って書いてるのに・・・＾＾

＞ひとつ言えることはちゃんと私のコメントを読みましょうね。

が返答ですか？＾＾
おもしろすぎです＾＾

・「高慢と偏見」の最終話後半の記述で、三浦マネージャ＝みながわ氏　が推測される

ここは「推測できる」ことには同意です＾＾ただし、証明云々はどうでもいいです＾＾
なぜならば「同一人物であることを証明」しても、それ以降に影響がないと思うからです。

その理由は
＞「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある

が成り立っていないからです。前にコメントしたとおりです。

で・・・・

あなたは、
・「高慢と偏見」の最終話後半の記述で、三浦マネージャ＝みながわ氏　が推測され、不快であった

私は
・「高慢と偏見」の最終話後半の記述で、三浦マネージャ＝みながわ氏　が推測されても
　読み物全体としておもしろいと思ったし、
　「最終話後半の記述があるのはおかしい、訂正すべき」なんていう感想は持たなかった
　「最終話後半の記述があるのはおかしい、訂正すべき」なんて主張することがおかしい

という、「各々の読書感想」以上でも以下でもないと思うんですよ＾＾

なので、あなたの主張が結局なにを言いたいのかさっぱりわからないんです＾＾

「名誉毀損」は親告罪で、しかも申し立ての時効が事実を知ってから半年・・・
⇒親告罪なので、みながわ氏が訴えるならともかく、第三者がどうこう言うことではない
⇒しかももう１年半以上経過している

あなたは「名誉毀損」云々はやめたか？？？
あいかわらず、
＞＞「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある
の説明で列挙したままですね＾＾

で、あなたが言いたいことは、

＞おおふじ 2012年11月14日 (水) 21:50
＞私の主張『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』

および、

＞おおふじ 2012年11月15日 (木) 18:46
＞私としては、この小説が
＞『みながわさん＝三浦さん』
＞ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。
＞修正に関して、例を挙げますと、この小説の最終話の後半部分が『実はオブジェクト指向ってしっくりこないんです！』のパロディ＞になっているので、そこが修正されればよいです（他にも修正すべき点はあるかと思いますが）。

でしょうか？

であれば、やはり、

・『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』と感じて不快であった
・不快に感じたので最終環後半の記述を削除または訂正して欲しいなぁ

という感想を述べた・・・以上でも以下でもないです。

仮に、「高慢と偏見」の最終話後半の記述で、三浦マネージャ＝みながわ氏　が証明されても・・・です。

『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』と感じた人もいれば、感じなかった人もいるんです

＞『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』
で・・・
だからなんなの？？
って感じです・・・＾＾

そして・・・・
＞『みながわさん＝三浦さん』
＞ということが判らないように修正または削除が行われればOKです。

おもしろすぎです＾＾
公開されて１年半以上経ってるんですよ＾＾
しかもあなたは当事者（みながわ氏）じゃないんですよ＾＾

・『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』ようで不快
という感想は人それぞれですので、いいんですが・・・

・修正または削除
これも一意見として「修正または削除」・・・・・　　「できればして欲しいなぁ」
程度であれば、これも人それぞれですので、いいんですが・・・

そして、このような意見を言っただけなら、これほどの炎上はないと思いますが・・・＾＾

・『「高慢と偏見」はみながわさんを貶めている』から「修正または削除しろ」
は、成り立ちません。
あなたには「修正または削除」を要求する権利はありません＾＾

結局、あなたの主張は単なる読者の読書感想の域を越えていません！！

そして・・・・
自分への質問にはまともに答えないのに
相手から質問への回答がないと

＞おおふじ 2012年11月21日 (水) 08:10
＞mbsp さん、通りすがりの法曹関係者さん、＞
＞コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？

＞おおふじ 2012年11月23日 (金) 12:35
＞■通りすがりの法曹関係者さん、＞
＞　コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？

と、しつこく繰り返したり・・・・

＞「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。
＞盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある

という成り立っていないことを、成り立っていないと言われたら

＞ひとつ言えることはちゃんと私のコメントを読みましょうね。

と返答する姿勢が・・・・

私が、三浦マネージャー≒おおふじさん　と感じる所以ですよ＾＾

同一人物だとは言っていません＾＾

まさに「高慢と偏見」で三浦マネージャで揶揄している
「人の言うことを聞かない」人だなぁ～～って感じるわけです＾＾

わかりましたか？＾＾
--------------------------------------------------
とおりすがり（別人３か４）より
2012-11-23 14:47:01
あ、改定されていますネ＾＾

＞理由はともあれ、こういう小説はダメでしょうというのが私の主張です。

はいはい＾＾

そう思う人もいる、そう思わない人もいる
⇒もちろん私は「こういう小説はダメ」と思わない方です＾＾

＠ＩＴからも作者からも無視されている・・・・

むなしくなりませんか？＾＾
--------------------------------------------------
とおりすがり（別人３か４）より
2012-11-23 15:30:47
＞事実を元に、素直にそのまま表現し、きちっとした批判を行えば、まっとうな小説になったかと思います。
＞が『プロジェクトに失敗した』とか『オブジェクト指向を知らない』等、虚実入り乱れた表現や、
＞『２』で示しましたとおり人格否定と受け取れる書き込みがあれば、そのまま捨て置くのは厳しいかと思います。
＞
＞理由はともあれ、こういう小説はダメでしょうというのが私の主張です。

やっぱり、「フィクション」と「ノンフィクション」を混同してるようですネ～～＾＾

もう１年半以上も前の作品に絡むのはやめて、
最新作「鼠と竜のゲーム」に、同じ主張をしてみてはいかがでしょうか？＾＾

あなたの主張だと
『「ある事件・人物や史実」をモデルにした「フィクション」』
というのが成り立たないんですよ＾＾

であれば、最新作「鼠と竜のゲーム」も
これも岡崎私立中央図書館不正アクセス事件をモデルにしてることが容易に推測できますので
「事実と違うことを書いてはならない！」
って主張してみてはいかがですか？

私は最初のコメントや、高慢と偏見のコメントにも書いていますが
「特定の個人を誹謗中傷している」場合はあると思っています。
ただし、「誹謗中傷」かどうかは、運営者や当事者（誹謗中傷された人）が判断することであり、
第三者がとやかく言うことではない、と思っています。

第三者（私やあなたを含めた読者）は、それぞれの感想を持つのは自由ですし、
不快に感じて、「誹謗中傷なんじゃないか？表現がまずいんじゃないか？」とコメントするのも自由だと思います。

私は、こういう
『「ある事件・人物や史実」をモデルにした「フィクション」』は、
逆に誹謗中傷ギリギリの線での風刺・批判・作者の意見が入っているほうが
作品としてスパイスが効いておもしろいものになる
と感じています＾＾

で、
運営者や当事者（誹謗中傷された人）が「誹謗中傷」と判断したら
講義するなり削除するなり、作者が訂正するなり、
が行われることでしょう。

それを・・・
＞事実を元に、素直にそのまま表現し、きちっとした批判を行えば、まっとうな小説になったかと思います。
・・・・
＞理由はともあれ、こういう小説はダメでしょうというのが私の主張です。

あれれれ？？？
なんか随分トーンダウンしてますネ＾＾

この２行だけだと
単なる意見表示以上でも以下でもないですネ＾＾

だとしたら、あちらの炎上はなんなんでしょう？？？

って言うか、
・一意見をコメントした
・それは違うんじゃないか？とレスがついた
ことに対して、

「そうか、いろんな意見・考えの人がいるんだなぁ」
というスタンスでその後レスしてれば、これほど炎上はしてない気がします＾＾

ところがあなたは
一意見にすぎないあなたの「主張」とやらを、

私からは、
『「絶対正しい」と思い込んで』
『反対意見の方々をなんとか論破しようと悪戦苦闘している』
・・・・ように感じられ、

「おもしろすぎ～～＾＾」（失笑ですよ＾＾）

という私の感想になるんですネ＾＾
--------------------------------------------------
ohfujiより
2012-11-25 09:58:49
とおりすがり（別人３か４）よりさん

一度、コメントしないと書いたのだからもうコメントしないでください。
また、書き込みが下品です。
まぁ、まともに反論できないから、

＞レスいただいた内容が、またまた、あまりにもおもしろかったので
＞むなしくなりませんか？＾＾
＞「おもしろすぎ～～＾＾」（失笑ですよ＾＾）

という風に揶揄するのでしょう。

ということで、アクセス禁止にしています。
また、一連の書き込みは、しばらくしたら削除します。
--------------------------------------------------

とれおさん

転載ありがとうございます＾＾

おおふじさん
＞一度、コメントしないと書いたのだからもうコメントしないでください。
あなたのブログには「もうコメントしない」とは書いていませんが・・・＾＾

こちらのコメントについては、
ただ平行線が続いてるだけで、いい方向への発展は薄いと感じたので
もうコメントしないつもりだったんですが・・・＾＾
＞レスいただいた内容が、またまた、あまりにもおもしろかったので
またコメントしてしまいました＾＾

気が変わったらいけないんでしょうか？＾＾
おおふじさんには、私がここへのコメントを禁止する権限はありませんしネ＾＾

＞また、書き込みが下品です。
そうですか？
まぁ、あなたがそう感じたのであればそれでけっこうです。
お詫びはいたしません。

＞まぁ、まともに反論できないから、
『あなたの「主張」とやらが成り立っていない』

とキッチリコメントしていますが・・・＾＾
内容については何の反論もないようですネ＾＾

ご同意いただけたということでよろしいですネ？＾＾
↑また気に触るでしょうか？でもおおふじさんはいつも書いていますよネ＾＾

っていうか、ご自身は散々人の気に触るような表現を指摘されていますが
＞上から目線
＞質問に答えない
＞他の質問にすりかえる
それらは、放置し、自分が気に入らなかったらアクセス禁止ですか？＾＾

そういう姿勢が「おもしろすぎ～～～＾＾」（失笑）
って感じてしまうんですけどネ～～＾＾

わかりましたか？
↑これも他の方から指摘されている、おおふじさんの不適切な表現ですが
　ご自身は、なんら改善されてないんですよネ～～～＾＾

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私自身は、この作品をおもしろく読ませていただきましたし、
特定の人物・や事件をモデルにしたフィクションでは
その「特定の人物・や事件」を連想・推測できるからこそおもしろいし、
風刺・批判が入っていることで、スパイスが効いて、さらにおもしろくなると感じています。

当事者から抗議や訴訟があれば、運営者や司法の判断で
修正・削除が行われることでしょうから・・・

読者の感想は、賛否両論あるのはしょうがないと思っています。

読者は「不快・残念」という意見をコメントすることは自由でしょうし
「おもしろかった」という感想を持ちコメントするのも自由だと思います。

ここのコメント欄が炎上するのが申し訳ないので
おおふじさんのブログにコメントしてたんですが
アクセス禁止されてしまいました。

運営者様、作者様、またここを見に来ていらっしゃる方々
お目汚しになって申し訳ありませんでした。

現在おおふじさんから私への名誉棄損に対する回答はないようです。
日曜にご自分のブログに書き込む暇があったにも関わらずレスがないようなので
YESのご回答をいただいたと受け取らせていただきます。

まあこんなしょうもないことで訴えはしませんが
今後同様の理由で発言者のレスを締め切ったり、遮って勝手に話を始めた場合に
他の人がどう思うのかまでは、私は責任を一切取りませんので
あらかじめご了承ください。

以上

見直してわかったんですが・・・

＞ohfujiより
＞2012-11-25 09:58:49
＞とおりすがり（別人３か４）よりさん

これって、とれおさんが転載してくれた内容なんですね？＾＾

おおふじさ～～～ん

アクセス禁止した人へのレスをアクセス禁止したブログに書いてどうするんでしょう？＾＾
アクセス禁止された私は見たくても見れない、ので
レスしたことにならないと思うんですが・・・＾＾

で、他の方からもご指摘あるとおり、
私自身、「特定の個人をたたきたい」わけではないので
＞もうコメントしない
つもりだったんですが・・・

＞また、書き込みが下品です。
＞まぁ、まともに反論できないから、
＞
＞＞レスいただいた内容が、またまた、あまりにもおもしろかったので
＞＞むなしくなりませんか？＾＾
＞＞「おもしろすぎ～～＾＾」（失笑ですよ＾＾）
＞
＞という風に揶揄するのでしょう。

なんてレスされてしまうと・・・・

そのお言葉をそっくりお返ししたくなってしまいます＾＾

あなたこそ、まともに反論できないから、

言葉尻だけとらえて
＞書き込みが下品です。

なんていうレスするしかできないんでしょうネ～＾＾

なんだか哀れみを感じてしまいますヨ＾＾

もう人の言うことを聞かない人に何を言っても通じないっていうことは理解できましたし、
私自身、「特定の個人をたたきたい」わけではないので
基本的に反論のようなコメントは差し控えようと思います。

で、宣言しておきますが

私からは、おっしゃることに賛同したなら「同意します」とレスします。
レスがなかった場合は、
同意したのではなく、不毛なやりとりがばかばかしくなったので無視していると解釈してください。
くれぐれも
＞　コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？
なんていうリアクションはなさらないようにおねがいしますネ。

結局何をしに来たのかわからないってのは、多分全員が思ってるでしょうね。
しいて言うなら警鐘を鳴らしに来た、知らしめに来た（本人談）のは解りますが。
今ブログに書かれている程度のことが議論の趣旨だというなら
冗談抜きで今まで荒れてたのは何だったんでしょう。

おおふじさんの傲慢さが議論を無駄に荒れさせた、と言えばそれまでだけど
それを差し引いても内容がなさすぎです・・・。

＞結局何をしに来たのかわからないってのは、多分全員が思ってるでしょうね。

誰かが言っていたように自分のブログに誘導するためのステマだったんじゃないかな。その目的は達成できたわけだから、今はどうやって威厳を崩さないように撤退しようかと考えているところなんでしょう。

ここまでのおおふじ氏の言動をネタに小説を書くと名誉棄損になるかなやっぱり

-=-=-=-=
若い人や経験者からも批判を受けているという事実には真摯に受け止める必要があります。腹が立つかもしれませんが、ここまで批判されるというのはやはり誤解を与えるような記事だったと気づくべきでしょう。
-=-=-=-=

このコメントは例のみながわ氏のコラムのコメント欄にryo氏が書き込んだ内容の抜粋です。ryo氏がみながわ氏に対してコメントしています。(2010年5月 1日 (土) 01:21)

おおふじ氏=ryo氏ですよね？このryo氏は別人ですか？
（おおふじ氏=ryo氏として）おおふじ氏は上記のコメントを当時どのような気持ちで書いたのかを思い出して頂きたいと思います。
そのうえで、現在、ご自身がどのような状況にあるかを考えてみてください。

もうそっとしておいてあげましょうよ。
ああいう人は、いくら親切に忠告しても、絶対に自分の非を認めたりしません。
工数の無駄遣いです。

＠ITさんからですが、現在のところ返信がありません。

私の 2012年11月23日 (金) 12:35 のコメントの返事を待っていたのですが、無いので催促＆いくつかのコメントへの返信をします。

■一部、暴言を書かれる方へ＞
　具体的な内容に触れないで、とにかく『お前の言っていることがおかしい』的なコメントが増えました。要するに反論は出来ないが、何がなんでも『私が変な人』と印象づけたいのでしょう。
ただ、私はブログにまとめを書いています（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01 2012/11/14）。従いまして、ちゃんとした人が読めばどちらの言っていることがまともか分かります。のであまり不用意な暴言等は書かない方がよろしいかと思います（訴えるかもよ！）。

■通りすがりの法曹関係者さん、＞
　コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？
法曹関係者と名乗り放置というのもどうかと思いますよ。

■espreさん＞
　返事が頂けてないですね。

espreさんは以前に、
2012年11月10日 (土) 13:23 に
>ご自分がいつでも発言を修正できる場所ではなく、ここで議論を続けていただけることを望みます。

とまで言っているのでちゃんと質問には答えましょう。

■ヘンリエッタ さん＞

＞＃こう書くとたぶん「私はちゃんと議論しているが相手が聞く耳を持たない」と返ってきそうな気がする…

私の主張は、ブログ（とあるソフトウェアエンジニアのブログ 2012/11/01 2012/11/14）の方にまとめています。また、11/23のコメントでは何人かの方に回答しています。

私は２年ぶりにこちらのコメント欄へ書き込みを行っていますが、以前と比べて書き込む方のマナーが悪くなっていますね。
もちろん、全員とは言いませんが、
　・良く読まないで言葉尻をとらえて反論される方
　・法曹関係者を名乗って悪口を書く方
　・ただ、『おまえの言う事はおかしい』と悪口を書く方
　・職場から堂々と私のブログへコメントを書く方
というコメントが目立ちます。この小説コメント欄も連載当時は技術的な議論もあったようですが、今回はほぼないですね。あったとしても、ただ『オブジェクト指向は良い』とか良く読まないで言葉尻をとらえるような文面で少々閉口しています。

『ネチケットは何処へいったんだ』と思う次第ですが、匿名で気安く書き込みができるのが問題なのかと思っています。

さて、愚痴は置いておいて、有意義な議論をしたいので、ヘンリエッタさんに質問します。この小説とみながわさんとの関係についてヘンリエッタさんの解釈をお聞かせ下さい。

■spectatorさん＞

＞おおふじ氏は上記のコメントを当時どのような気持ちで書いたのかを思い出して頂きたいと思います。

当時とまったくもって変わっていませんよ。というかこの書き込みの責任を取るために、私は一連の書き込みを行っています。その目的の一つにはみながわさんの名誉回復が含まれています。

spectatorさんは私のどの発言でそのようにお感じになったのか具体的に教えて下さい。対応できることがあれば対応致します。

また、有意義な議論にしたいので、この小説とみながわさんとの関係についてspectatorさんの解釈をお聞かせ下さい。

■ななしんぼ さん＞

ちょっとウケました。内容によりますが、当然、訴訟を検討するでしょうね。
ただ、残念なことに私はリーベルGさんの小説は読んでいません（高慢と偏見および参考程度にその次の小説は読みましたが後は読んでいません）。というわけで、そのような小説を書かれても気がつかない恐れがありますので、そのような小説が出たら教えて頂ければ幸いです。

■リーベルGさん＞
　議論もだいぶ出尽くしましたし、そろそろ質問にお答え頂ければと思います。
ということで、元の質問を再度掲載します。

質問１
　他にも同様に感じた方がいらっしゃいますが、私はこのコラムがみながわさんを貶めていると解釈します。リーベルGさんは、みながわさんを貶めようとしたのかどうか教えて下さい、

質問２
　リーベルGさんは以前のコメント欄に
＞リーベルG 2011年2月 8日 (火) 00:30
＞ONEOUTSさん、どうも。
＞前にも書いたと思いますが、例の人の発言のほとんどは、まともに相手にする価値はないと思いますよ。

と書かれていますが、私の認識と違います。
リーベルGさんが『まともに相手にする価値はない』と思われる根拠を教えて下さい。

>エンジニアにとって大切なのは、ネットで調べたことを盲信するのではなく、自分自身で考え、疑い、試す能力であると、私は思っています。

とのことですので、ご自身で考え、疑い、試した結果を教えて下さい。

おおふじさん＞
他の方が何度も書かれていることですが、他人に質問を重ねる前に、まずご自分に向けられた質問に回答されてはいかがでしょうか？

＞法曹関係者と名乗り放置というのもどうかと思いますよ。

他人に質問を連発しておきながら、ご自分への質問は放置というのもどうかと思いますよ。

おおふじさん
コメントがないようなので、私に対して名誉棄損を行ったと解釈してよろしいですね？

上にあるのとおりすがり（別人３か４）の意見は具体的で、何故大藤さんは議論ができないのか？
についてよく書けていると思います。

おおふじさんにとっては自明なことなのかもしれませんが、

> その目的の一つにはみながわさんの名誉回復が含まれています。

・みながわさんは、誹謗・中傷されたと思っているのか
・みながわさんは、名誉を毀損されたと思っているのか
・みながわさんは、名誉を回復したいと思っているのか

教えて下さい。

いずれも「No」あるいは「わからない/知らない」という場合、なぜあなたがみながわさんの名誉を回復しなければならないのかを教えて下さい。

おおふじさん、私はみながわ氏を「まともに相手にする価値はない」と思っていて、それをここに表明するものですが、私のこの発言は何か問題がありますか？
そして、なぜ私がそう思うのか、あなたに説明する必要がありますか？

＞おおふじさん
いつの間にかレスが消えていたのでもう一度書きますが、
おおふじさんはブログの方に対応を誤ってしまった
（＝私のせいで荒れてしまった）と書かれていますが、あれは嘘なのでしょうか。

コメント欄を見てるとまるで全てお前らのせいだと言わんばかりの回答をしていますが
何故そのようなことをなさるのでしょう。

どうも私には、おおふじさんが確信犯で都合のいいことだけ拾って
大騒ぎしているように思えてなりません。

おおふじさん以外のみなさん＞
おそらくおおふじさんは引っ込みがつかなくなっているだけなのでしょう。
質問には答えないのではなく、答えられないから、レベルが低いなどと逃げているのです。
きっと全部なかったことにしたいのです。
哀れだと思って相手にしないのがお互いのためだと思います。

もしおおふじさんがご自分の目的のためにあえてそうしていると仮定した場合、
私ドから皆さんに提案したいことは一つです。

今やっている議論を即座に中止し、おおふじさんが何を質問したとしても
答えるのは控えてください。
自分の目的達成のために　わ　ざ　と　やっている疑いが強いです。
また返答をしても自分の目的を阻害する回答が得られた場合、即座に切り捨てるでしょう。
なので頑張っても無意味です。質問途中の議論も含め即座に返答を中止してください。

もしこの仮定が正しければ、おおふじさんは無視されたら「負け」なので、
あらゆる挑発を行っては自分に何一つ汚点がないかのように強調し続けると思います。

ドさん >
ドさんの仮定が正しくなかったとしても、
"自分に何一つ汚点がないかのように強調し続ける"のではないですかね？

つまり本気で
・自分は常に冷静で論理的な主張を行っている
・多少不親切かもしれないが、最低限のマナーは守っている
・自分の主張に納得しないのは程度が低い人達だからで、普通の人は納得しているはず
・特定の人とは有意義な議論が進んでおり、その議論により賛同者も増えている
と考えている可能性もあるのかと。

ドさんの提案に乗るも乗らないも各々の自由なので問題無いのかもしれませんが、仮定の検証が不充分な状態で他の人に議論の中止を提案する事には違和感を感じます。

誰が恥ずかしい事をしているかは見ている人それぞれが判断すれば良い事で、判断材料は充分揃っていると思っています。

上手く表現できないのですが、
ドさんの提案はドさん自身を貶めている気がするので、
「そんなことしなくても殆どの人は判断できると思うので、ドさんが損するだけでは？」
と言いたいのですが、伝わりますかね？

まあこのまま終わったら話が聞けないおじさんがまた来たで
終わっちゃうだろうしね。

ところで話が聞けないって二つの意味があると思うんですよね。
１．人の話を理解しない、理解するだけの知力がない。
２．話の内容は理解できるけど、相手の話したいこと、要求していること
　　がわからない。

おおふじさんもみながわさんも１．をものすごく強調しているけど。
みんなが重視してるのは２．じゃないかと思うわけです。
世間もそうみたいですけどね。http://diamond.jp/articles/-/14267

２．の考えで行くと「まともに相手する価値はない」という認識は、
少なくとも私にはすごく理解できるんですよ。
例えば議論できてないって意見に対して度々「私の支持者もいるから問題ない」って返ししてるけど
そりゃーあんた意味取り違えてるだろと。質問に対する答えが違うだろと。

それがおおふじさんに伝わらないのは私の言い方も悪いんだろうけど。
とにかく、残念。

＞まんもすさん
僕はこのHNがいくら貶められようとどうでもいいので、
損してもどうでもいいです（苦笑）いや、言いたいことはよく解ります。

ただ僕は、善意で議論しながら一方的な理由で議論を打ち切られる人たちを見て、
協調性のない人なら僕たちの方から拒否する選択肢もあるのでは？
と思うだけです。

みなさま、こんばんは＾＾

私のコメントは

＞また、書き込みが下品です。

ということで、

＞「まともに相手する価値はない」

ようで、具体的なコメント内容については読んでいただけないようです

残念です＾＾

俺らを利用して圧力かけたいなら
もっと多くの人を納得させないと駄目なんじゃねえの。
できないから根拠のない多数アピール始めたんだろうが。

なんなら今ここでおおふじさんに匙投げた人数を数えて
やっぱり大多数が話にならないと感じてるね
リーベルGさんが正しかったんだねと言ってあげてもいいんだよ？

味方が少なくて苦しいのは解るがちと幼稚すぎるな
最近の流れは。

みなさま、こんばんは＾＾

長文失礼いたします。

ようやく、おおふじさんの主張が見えてきた気がします。

推測・憶測なので間違っているかも知れませんが・・・

たぶん、仮説または前提条件が、私を含む、反論する方々と噛み合っていないのだとに感じました。

要約すると
【仮説・前提条件】
・この作品はフィクションとうたっていながら、特定の個人を咎めることを目的に書かれたものだ

【主張】
・そうであれば、実はフィクションではなく、ノンフィクションだ
・それは最終回後半の記載内容で明らかだ
・ノンフィクションならば、事実を忠実に記載すべきで、
　嘘を書いて、特定の個人をさらに悪く思わせるような記載は許せない
・したがって特定の個人と結びつく最終回後半の記載内容の修正または削除を
　作者および編集部に要求する

こんな感じでしょうか？

あと、
【仮説・前提条件】
・技術的な内容（例：オブジェクト指向論の優劣）を題材にした作品である

【主張】
・そうであれば、人格を揶揄するような内容でなく、もっと技術論を掘り下げたものにすべきである

ということも言ってらっしゃるのでしょう。

最初の仮説・前提条件、
・この作品はフィクションとうたっていながら、特定の個人を咎めることを目的に書かれたものだ

これを確認するために

作者に
＞特定の個人を咎めようとしたのか？
の質問への回答が欲しい

ということではないでしょうか？

私は、もしこの仮説・前提条件、
・この作品はフィクションとうたっていながら、特定の個人を咎めることを目的に書かれた

のであれば・・・

そもそも、もっと早い時点で編集部のチェックで修正・削除がなされたものと思います。

また、＠ＩＴの読者向けの作品として編集部のチェックを通っているのだから、

作者の目的は、
・特定の個人を咎めること
ではなく、
・＠ＩＴの一般読者に楽しんでもらうこと
であり、

・その題材として、ある人物や事件をモデルにし、
・プロジェクト開発現場でありがちな、ＰＬの高慢と偏見により失敗プロジェクトとなるという、
　ストーリーの一部に、
　モデルにした炎上ブログ内容を脚色して記載した、
・立派なフィクション

だと感じています。

また、作者は、最初か途中のどこかのコメント欄で、
・モデルにした題材が題材なだけに、コメント欄が炎上したり個人攻撃になる可能性があることは
　事前に編集部と確認・検討した
・技術的な内容（例：オブジェクト指向論）の優劣を書いたものではない
のようなことも記載されていたと思います。
（いまザッと探したけど、見つけられませんでした）

【私の考察】

①この作品の三浦マネージャのモデルが、みながわ氏かどうか？

　これについては、証明だの立証だのの必要はなく、おおふじさんの主張に反論している方々（私も含む）も
　　「三浦マネージャのモデルは、みながわ氏である」と思っている人が多数であり、
　　「三浦マネージャのモデルは、みながわ氏ではない」
　と主張する方は、まずいないんじゃないかと想像します。

②この作品の最終話後半の記述は、不快か？

　これについては、賛否両論、さまざまな意見があるのはしょうがないと思います。

③この作品は、みながわ氏を咎める目的で作られたものか？

　これについての、解釈・感想は人それぞれとは思いますが、
　「みながわ氏を咎める目的で作られたもの」と証明することは難しいと思います。

④この作品は、みながわ氏を三浦マネージャーに置き換えただけのノンフィクションか？

　これについても、賛否両論あるとは思いますが、
　ノンフィクションだと思う人は少ないと思います。
　少なくとも、
　・みながわ氏が新人教育を行い「オブジェクト指向なんて使えない」と講義した
　・みながわ氏が開発途中のプロジェクトにＰＬとして乗り込んでプロジェクトを炎上させた
　と解釈する方は、皆無に近いのではないか？と思います。

⑤この作品は、オブジェクト指向の優位性を謳っている作品か？

　これについても、解釈は人それぞれですが、
　作者からの「特定の技術・製品の優位性を主張するものではありません。」のとおり、
　「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」というストーリーの、
　リアル感のあるエピソードとして使用されたに過ぎないのだと思います。

　たとえば、モデルにした人物・事件が、
　・「アジャイル開発なんて使えない」と主張した人の炎上ブログ
　であれば、

　アジャイル型で開発半ばまで進行しているプロジェクトに
　高慢で偏見に満ちたＰＬが配置されて、
　それまでにほぼコミットされていたプログラム成果物＆テスト済成果物は無視されて
　完全コミット済の要件定義だけを元に、
　ウォーターホール型で、概要設計～基本設計～詳細設計～プログラム開発～テスト～リリースを
　一からやり直させた結果、
　せっかく高精度でテストまで完了していた成果物が無駄になり、
　バグだらけで統一感のないシステムとなり、
　デスマーチ＆炎上プロジェクトになった

　というストーリーの作品になっていたことでしょう。

　その場合もアジャイル型開発が優位だというのではなく、
　「高学歴で長い経験に自信を持つエンジニアは他人の話を聞かなくなる」というストーリーの、
　リアル感のあるエピソードとして使用されただけと思います。

⑥作者は、おおふじさんの質問に答える義務があるか？

　小説にしろ、ネット記事にしろ、
　作者は作品を読んだ人に、どう感じて欲しいか？
　は、ある程度考慮して記述されていると思いますし、
　様々な解釈・感想を持つ人がいるのは想定内だし、
　それは読者の人それぞれの感想なので、
　批判的な抗議・意見にいちいち回答していたら、キリがないので
　回答する義務はないし、回答はないものと想像します。

⑦編集部は、おおふじさんの質問に答える義務があるか？

　これは、義務があるとは言えませんが、
　個人批判は禁止、場合によっては削除という規約は公開されていますので
　「弊社基準に照会した結果、ｘｘｘｘｘｘでした」程度の回答は、
　あってもいいかも、とは思いますが、
　作者と同様、批判的な抗議・意見への回答を行うとしたら、
　大変だろうと思います。

⑧このコメント欄でおおふじさんからの質問に回答されない方々は納得しているか？

　これは、納得したからコメントしない、のではなく
　・もうここに見に来ていない
　・議論にならないので回答する気にならない
　方々が多いように感じます。

⑨このコメント欄でおおふじさんの主張・意見に賛同している方々は多数いるか？

　この最終話のコメントを見る限り、
　・全面賛成に近いように取れる人は１名
　　いらっしゃいますね。

　・みながわ氏を咎めているように感じた人が数名
　・最終話後半の記述を不快・不適切に感じた人が数名
　　※だからといって修正・削除を要求しているわけではない、と但し書きている人もいらっしゃいますね。

今回は「下品」と受け止められないように、できる限り抑えたつもりですが、
いかがでしょうか？

おおふじ氏 ＞
まさか、質問で返されるとは……
無視するのも非礼にあたるかと思いますので、回答させて頂きます。

＞当時とまったくもって変わっていませんよ。

ご回答ありがとうございます。そうですか……変わってませんか……

＞というかこの書き込みの責任を取るために、

誰に対して責任を取ろうとしているのかが良く理解できませんが、「過去に自分が投稿したコメント内容により、みながわ氏の名誉を傷つけてしまった」という思いが現在あるので罪ほろぼしをしていると勝手に解釈しました。
私にとっては、どうでも良いことですが。

＞私のどの発言でそのようにお感じになったのか具体的に教えて下さい。

具体的にとなると回答に窮するのですが、"全部"でしょうか。これまでのコメント欄をみた感想としての投稿です。
私が何故、コメントを投稿したかを補足になるか解りませんが説明致します。

私は、当時、例のみながわ氏のコラムを読み、コメント欄を見ているなかで、ryoという人に対して、有り体に言えば畏敬の念をもっていました。
コメント欄の主役級の投稿者であるのに、俯瞰的に物事を捉えていると感じたからです。
そして「若い人や～」のコメントを見て、我が意を得たり、と思うと同時に、自分に対しても金言として受け止め、みながわ氏のような対応を取らないように気をつけようと思い（個人的な感想です。みながわ氏を貶める意図はありません。念のため。）現在に至ります。
で、当時、自らが感じた気持ちを忘れない意味も込めて、定期的にみながわ氏の例のコラムと、この「高慢と偏見」を読み返しています。というのも、私が、発注側の人間で、広義では、みながわ氏や三浦マネージャと同じ立場にいるためであります。キャリアもベテランということになると思います。学歴は天と地ほどの差がありますが……
ですが、現在私は、みながわ氏と金言をくれた おおふじ氏（ryo氏）を≒で扱っています。このことに違和感を感じているのです。この思いから投稿しました。ご理解いただきますようお願いします。

＞この小説とみながわさんとの関係についてspectatorさんの解釈をお聞かせ下さい。

箇条書きで失礼。個人的な感想です。作者の意図、法的解釈は存じ上げませんのでご了承ください。
・三浦マネージャは、みながわ氏のコラム上の言動をキッカケに誕生している。
・三浦マネージャ＝みながわ氏では無い。

＞有意義な議論にしたい

正直、私と議論をすることにより、おおふじ氏が何を得ようとしているのか理解できません。
私の解釈を先に述べましたが、議論になるであろう前提条件が合致していないと思っています。
議論は、
・三浦マネージャ＝みながわ氏
・名誉毀損には当たらない
と思っている方と行うのがよろしいかと思います。
私の「三浦マネージャ＝みながわ氏では無い」の解釈が誤っているので正したい、そのための議論だというのならば、ご勘弁願います。それは議論では無いなにかだと思います。

私個人に対して質問があるのならば、お答えできる範囲で回答しますが、私には、今後やりとりを続けても、私自身が意味や価値を見いだすことは困難だと思っています。
個人的には、これ以上、おおふじ氏に伺いたいこともありませんし、おおふじ氏の主張も同意はできませんが理解しているつもりです。
そして、私はおおふじ氏に対して、私の感想や主張を理解してもらおうと思っていないので、議論（？）が成立しないでしょう。
よって、折角の提案ではございますが、謹んで辞退させて頂きたく思います。

さて、おおふじ氏は、ここが何故こんなことになったのか全く理解できていないのか、理解はできているがわざとこの状態を維持しているのか、どっちなんでしょうね。

ドさん >
> 協調性のない人なら僕たちの方から拒否する選択肢もあるのでは？

もちろんその選択肢もあると思いますし、
既に実行している人もいるんじゃないですかね。
その上で「不確かな仮定を持ち出すまでもないのでは？」と感じました。

場を収めようとした意図はわかっているつもりなので、
貶めるうんぬんは余計なお世話でしたね。すみません。

個人的にはでじゃさんの、
> でじゃ 2012年11月23日 (金) 17:01
> なぜ直さないのか？→法的にどうでもよく、とらえ方も人それぞれだから。
> みながわさんに悪影響だ！→でも名誉棄損じゃないんでしょ？問題ないね、で終わり。
のとおりで終わっちゃう話だと思うのですけどね。

みながわさんの名誉を一番汚しているのは、みながわさん本人以外では、おおふじさんだと思う。
実はわざとやってるとか？

みなさま、こんばんは＾＾

連日、長文の投稿で申し訳ありません。

昨晩、睡魔と闘いながら長々と長文を掲載してしまいましたが・・・

>　要約すると
>　【仮説・前提条件】
>　・この作品はフィクションとうたっていながら、特定の個人を咎めることを目的に書かれたものだ
>　
>　【主張】
>　・そうであれば、実はフィクションではなく、ノンフィクションだ
>　・それは最終回後半の記載内容で明らかだ
>　・ノンフィクションならば、事実を忠実に記載すべきで、
>　　嘘を書いて、特定の個人をさらに悪く思わせるような記載は許せない
>　・したがって特定の個人と結びつく最終回後半の記載内容の修正または削除を
>　　作者および編集部に要求する

↑間違ってたようです。

おおふじさんの【主張】自体が、

●このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。

のようですね。

そうすると・・・私の感想は、

espreさんの
> espre 2012年11月 8日 (木) 12:58
>
> 私も割り込みします。
> 大藤さん＞
> 三浦マネージャのモデルが、みながわけんじさんであることは、誰も否定しないと思いますが、
> 三浦マネージャの言動や思考＝みながわけんじさんの言動や思考とするには、
> 少し無理があるのではないでしょうか。
> このコラムは、「実在する団体名、個人とは一切関係ありません。」が示す通り、
> みながわけんじさんをネタにしただけで、伝記を書いているわけではないですね。
> 技術的な裏付けを持たないまま、地位や立場を利用して、
> 自分の信仰を強制する管理職の恐怖を描いているわけです。
> たまたま、その一例として、オブジェクト指向が使われているだけで、
> 他にも詳細なドキュメントやバグ数管理なども登場しています。
> 大藤さんは、三浦マネージャーのことを「おとしめられる」ような人物だと解釈されたようです。
> しかし、みながわけんじさん＝三浦マネージャーと主張されるのであれば、
> それこそみながわけんじさんを侮辱することになりませんか？

と全く同じであります。

そして、まんもすさん、でじゃさんの
> まんもす 2012年11月28日 (水) 18:17
> 個人的にはでじゃさんの、
> > でじゃ 2012年11月23日 (金) 17:01
> > なぜ直さないのか？→法的にどうでもよく、とらえ方も人それぞれだから。
> > みながわさんに悪影響だ！→でも名誉棄損じゃないんでしょ？問題ないね、で終わり。
> のとおりで終わっちゃう話だと思うのですけどね。
と同様、

> このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。

というコメントは、とらえ方も人それぞれな多数の読者の一感想に過ぎないと思いますので、
感想をコメントすること自体は自由なのでいいとして、
その「主張の先」が想像できないのです。
「議論」の「論点」が見えません。

【私の考察】
昨日の①～⑨に追加です。

⑩「三浦マネージャ　＝　みながわ氏」となるか？

　昨日の①に書いたとおり、「三浦マネージャのモデルはみながわ氏である。」は、
　ほとんどの人がそう思っているとして、

　モデルにした場合には、
　「三浦マネージャ　＝　みながわ氏」となるのでしょうか？
　この作品に書かれている「三浦マネージャの言動・行動等」は、
　「みながわ氏が行った」ということになるのでしょうか？

　モデルにしているので、似たところはある、一致した言動・行動もあるでしょう。
　でも、あくまで作品の登場人物「三浦マネージャー」として描かれているのですから、
　違う部分がある限り、一致する部分をいくら列挙したところで、
　「三浦マネージャ　＝　みながわ氏」とはならないと思います。

　ここがどうも、論点がズレている要因になっている気がします。
　
　この部分については、やはり人それぞれの感想でしかなく、
　どちらが正しいとか誤りとかでもないので、平行線のままな気がします。

⑪ある人物や事件をモデルにした「フィクション」というジャンルは成り立つか？

　⑩で論点がズレているので、ここもまたズレたままになっているようです。

　ＮＨＫの朝の連ドラでは、最近けっこうありましたね。

　「カーネーション」での小原３姉妹とその母親は、コシノ３姉妹とその母親がモデル
　「ゲゲゲの女房」は漫画家水木しげる氏とその奥様がモデル

　実在の人物をモデルにしていても、事実と異なる脚色は行っていますね。

　ある人物や事件をモデルにした場合、事実と異なることを書いてはならない、ということになると
　それは「ノンフィクション」になってしまいます。

⑫「誹謗中傷」はしてはならないか？

　私も誹謗中傷はしてはならないと思います。
　ただし、「誹謗中傷」となるかどうかは、
　微妙なところ、ギリギリの線、グレーゾーンについては
　やはり解釈は人それぞれと思いますし、
　「誹謗中傷なんじゃないか？」と意見をコメントすることは自由でしょう。

　そして、運営者や司法により「誹謗中傷」されていると判断されたら
　修正なり削除なりが行われることでしょう。

　この作品については、公開後１年半以上経過しています。
　誹謗中傷はないと運営者が判断しているとみなすのが妥当だと思います。

⑬１年半以上経過した状態で「誹謗中傷なんじゃないか？」と意見をコメントするのは禁止されているか？

　禁止はされていないでしょう。

　でも、⑫で書いたとおり、
　誹謗中傷はないと運営者が判断しているとみなすのが妥当だと思いますので、
　いまさら感を感じます。

　そして、作者や運営者は、今後とも修正・削除することはないであろうと想像します。

石に泳ぐ魚の判決が何を焦点としていたか解らない人が名誉棄損を訴えるのは
さすがに論外だからどうでもいいとして、議論の進め方が誰にでも明白なレベルで
強引で、かつ議論すべき内容が今の今までずっと曖昧なのがとにかく不可解。

数か月前も似たような手法をとったやつがいて問題になったが、
他人にわざと自分の考えを推察させる手法は上から目線でよろしくない。
もう手遅れだが、今のように
「この人は話が聞けない人だ」と判断して去る奴多数になる前に、
自分のやり方に疑問を抱くべきだった。

自分の意見は自分自身がその場で表明するべきだ。
でなければ今のように、誰かが自分に都合のいい発言をしてくれるのを
ずっと待つはめになる。

まだやってたんだ・・・。

ところで、とおりすがり（別人３か４）さん、これって誰？
＞　・全面賛成に近いように取れる人は１名

>ところで、とおりすがり（別人３か４）さん、これって誰？
>＞　・全面賛成に近いように取れる人は１名

CMPさんのことじゃないの？

みなさま、こんばんは＾＾

一昨日は終電で帰ってきてから睡魔と闘いながらコメントしたので、
今日もまだ眠いです＞＜

CMPさん、通りすがりさん

> ところで、とおりすがり（別人３か４）さん、これって誰？
> ＞　・全面賛成に近いように取れる人は１名

CMPさんじゃないですよ＾＾

telnetさんです

> telnet 2012年11月15日 (木) 13:42
>
> >おおふじさん
> むこうのコメントを読んできました。
> おおふじさんのおっしゃる問題点は
> ・この小説が(明言されていないとはいえ)みながわさんを揶揄する意図がある(と思わせる)
> ・小説に出てくる三浦マネージャのベースになっているのがあのコラムとコメント欄だけ
> ・その後のみながわさんのコメント等ではそのコラムの時よりも勉強していると思われる
> ・客観的に見てどっちもどっちなのに、みながわさんだけ悪しざまに言われてい> る
> という事でしょうか？(文章がまとまっていなくてすみません)
>
> こっちだけ読むのと向こうも読むのでは、おおふじさんに対する印象が全然違います。
> 失礼な事を言って申し訳ございませんでした。
> 今ならおおふじさんのおっしゃる事の意味もわかります。

もっとも、
> 今ならおおふじさんのおっしゃる事の意味もわかります。
と記載されているだけなので、
> ・全面賛成に近いようにも取れる・・・
のであって、
「意味がわかる」＝「賛成」かは不明確ですから、
全面賛成していらっしゃるかどうかは定かではありません

その後、ごらんになっているかどうか、わかりませんが、
現時点での感想をもう一度伺ってみたいですね＾＾

やっぱ、俺のことか。

俺の書き込みで全面賛成になる場所とその理由を教えていただけるとありがたいのですが。
おおふじさんの主張は理解できましたけど、俺自身に賛成した自覚がないので。

だーーー入れ違った。
投稿する前に、確認しとけばよかった。

＞とおりすがり（別人３か４）さん
了解しました。

連投失礼します

ＣＭＰさん

私はＣＭＰさんのコメントを見て
> ・全面賛成に近いようには取れ・・・
なかったので数えませんでしたが、

彼からは全面賛同していることにされていますネ＾＾

２人にしといたほうがよかったでしょうか？？
↑なんて思ってません＾＾

↑なんてことを書くから
「下品」だってアクセス禁止されてしまうんでしょうネ＞＜

あらら～～
私も投稿する前に確認しとけばよかった～～

ＣＭＰさん
失礼いたしました。

＞２人にしといたほうがよかったでしょうか？？
撤回します＾＾

CMPさんと、とおりすがり（別人３か４）さんのやり取りに、何か和んだ＾＾

煽りな文体は不快な人も居るでしょうけどね、スルーできない人と話になりません。
一方で議論の相手を対等に見てるように思えない文体で、実際に見ていないと宣言されてますから……。

発言を抜いた部分があるという事は失礼に見えると思うので補足しますが、考慮されないことである上に提示する必要も無いからです。
資料をちゃんと読んでいないように感じてしょうがないのでそれ以上は返信しません。
スルーしてきましたが｢この小説は全何話ですか？｣と聞かざるを得ないミスを先に直してください。

議論を重ねたうえで全く内容に変化が無い質問ってのも珍妙ですね。議論がそこまで至っていないだけですが。

至っていないというか、この場で自分の意見を主張したことが数えるほどしかない。
毎回のように主張が七変化するブログの全文に目を通せと言うのも、
こちらの言い分が反映されない個人的なまとめをベースに議論を進めろというのも
さすがに論外だろう。
改ざんし放題の議事録を参考に議論を進めろと言われてるようなものだ。

そもそもこんな状態で
何故議論が煮詰まってきたと嘘をつくのかわからん。

＞そもそもこんな状態で
＞何故議論が煮詰まってきたと嘘をつくのかわからん。

おおふじさんは嘘をついているのではなく、本気でそう思っているのではないでしょうか。議論は成立している、賛同者は増えてきている、反論しているのは（おおふじさんから見て）レベルの低い人だけなので取り合う必要なし、という具合に。
人の話をここまで聞かない人は実在するとしても１人だけだと思っていたのですが、まさかまだいたとは。世の中は驚きに満ちています。

やっぱ俺かｗまだみてますよｗ
全面賛成って訳ではないです
「主張は理解できるが賛成はできない」
といった所でしょうか。

>やっぱ俺かｗまだみてますよｗ
>全面賛成って訳ではないです
>「主張は理解できるが賛成はできない」
>といった所でしょうか。

じゃあ、おおふじさんの賛同者って一体...誰？

じゃあ、条件付賛同者として名乗りを上げましょうかｗ

条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。
条件２．三浦マネージャのモデルはみながわ氏＋αであって、みながわ氏ではない。
おおふじさんがこれを受け入れてくれれば、
今後、本作品の模倣品が概ね「CMP 2012年11月18日 (日) 19:12」の投稿内容どおりだった場合は、その模倣品に対しおおふじさんの主張する「表現の自由の名を借りた言葉の暴力であり、それは名誉毀損に該当する」を私ＣＭＰは支持します。

おおふじさんの主張は「表現の自由の名を借りた言葉の暴力」を否定することであって、リーベルＧさんの作品そのものではないと解釈したんだけど・・・違うのかな？
みなさん、いかがでしょうか。

> CMPさん
おおふじさんは、三浦マネージャ＝みながわ氏であるが故に、この小説は問題であるという主張だと思います。

>「表現の自由の名を借りた言葉の暴力であり、それは名誉毀損に該当する」
逆から見れば、今回のことは、第三者が表現の自由を制限しようとしていると見ることができます。

それほどのことをしようとしているのですから、どの部分が問題であり、そしてそれはみながわ氏の名誉を毀損しているのかどうかということを、個別に具体的に考える必要があります。

私から見ると、どうしてみながわ氏抜きで議論をしようとしているのか、さっぱりわかりません。

みなさま、こんばんは＾＾

teknetさん

引っ張り出してしまい申し訳ありませんでした。

私の日本語読解能力が誤ってなくてホッとしております。

> 全面賛成って訳ではないです
> 「主張は理解できるが賛成はできない」

実はそうだろうと思っておりましたが、

> 「主張は理解できるが賛成はできない」
の、「賛成はできない」部分は書かれていませんでしたし、
また、彼の全面賛同いただいた方リストで名を上げられてても
否定されてらっしゃらなかったので・・・・

もう読まれてないか、
「賛成できない」と表明するまでもないと思われてるか、
と思いましたので

> ・全面賛成に近いように取れる人・・・・

と、「全面賛成」と断定しない表現に、あえてしておりました。

そして・・・、名を伏せて、２名じゃなく１名と書くことで、じつは・・・
彼から、「２名いる」と反論されるか、
ＣＭＰさんかtelnetさんが出てこられることを
期待しておりました＾＾

ＣＭＰさん、telnetさん

引っ張り出してしまい申し訳ありませんでした。
改めてお詫び申し上げます。

CMPさん

おおふじさんがずっと主張されている

> このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。

への賛同ということになると思うのですが、

その条件として
> 条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。
> 条件２．三浦マネージャのモデルはみながわ氏＋αであって、みながわ氏ではない。
ということになると・・・・

> 条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。

　これについて、「名誉毀損」は、半分あきらめられているようにも見受けられますが・・・

　相変わらず
　　> 理由はともあれ、こういう小説はダメでしょうというのが私の主張です。

　　> 「ある人物をモデルにした小説を書くのであれば、その人物がやってもいないことを盛り込んではいけない。
　　> 盛り込んだ場合は、誹謗中傷となる」場合がある
　　　その説明に「名誉毀損になる場合があるから」・・・・「判例もあるから」・・・のような記載が残ったまま

　なので、

　> 条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。

　については、どうなんでしょうかね？＾＾

> 条件２．三浦マネージャのモデルはみながわ氏＋αであって、みながわ氏ではない。
　
　これについては、また別の通りすがりさんのおっしゃるとおり、

　> おおふじさんは、三浦マネージャ＝みながわ氏であるが故に、
　> この小説は問題であるという主張だと思います。

　のように感じますので、この２つの条件では、そもそもの

　> このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。

　への賛同になりえないように思います。

また別の通りすがりさんへ

「表現の自由の名を借りた言葉の暴力」を証明するための「三浦マネージャ＝みながわ氏」説であって、「もし証明できた場合、名誉毀損することになるよ」ってだけのこと（本当に、法律的に毀損しているかは置いといて）。
おおふじさんは「証明できた！」といってますが、私も含めて多くの人が証明できているとは思っていません。

まあだからといって、全てを否定するのはおかしくないですか？
「表現の自由の名を借りた言葉の暴力なのではないか？」という主張自体は間違っているとは思えません。
ブラックユーモアだといっても度が過ぎれば、それは言葉の暴力でしょ？
本作品のエピローグがそれに該当するんじゃないかな～と。
でも、その辺のところはもういろいろと意見が出てるわけで。

あととおりすがり（別人３か４）さんへ
＞> このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。
＞　への賛同になりえないように思います。
そこは賛同してませんよ。
私が賛同するのは「表現の自由の名を借りた言葉の暴力なのではないか？」という主張です。

なので、
＞おおふじさんの主張は「表現の自由の名を借りた言葉の暴力」を否定することであって、リーベルＧさんの作品そのものではないと解釈したんだけど・・・違うのかな？
＞みなさん、いかがでしょうか。
をちゃんと理解されていれば、
＞> このコラムがみながわさんをおとしめていると解釈します。
への賛同につながらないと思いますが、強引すぎる？

＠ITさんからですが、現在のところ返信がありません。

何人かの方には返信できていませんが、とりあえずCMPさんに返信します。あと、また別の通りすがりさんが返信を求めているようですので返信します。

■また別の通りすがりさん＞

通りすがりという名前をみるとついついスルーしてしまいます。ので、よろしければネームを変えて頂ければ助かります。

・みながわさんは、誹謗・中傷されたと思っているのか
・みながわさんは、名誉を毀損されたと思っているのか
・みながわさんは、名誉を回復したいと思っているのか

みながわさんの2012/11/22日の日記を読みますとすべて、YESと受け取れます。

さらに、なぜ私がこのような公開の場で、みながさんの名誉回復をはかるかを説明します。

受託開発を行うITエンジニアというものはユーザ企業の担当者さんをお客に持ちます。
中にはみながわさんのように一見すると頑固な方もいらっしゃるでしょう。
ITエンジニアは技術的な面ではユーザさんに対してリードしなければなりませんが、逆に業務知識の面ではユーザさんから教えを受けなければなりません。

つまり上手くユーザさんとコミュニケーションを取る必要があるのです。

ここで『こういう人は話にならん』と思うのは個人の勝手ですが、ITエンジニアを生業とするなら、ユーザさんに対する偏見を持つようなことは、プロジェクトを進める上では障害にしかならないでしょう。

もちろんですが、中にはひどいユーザさんもいらっしゃいます。私も過去に仕事をお断りしたユーザさんが複数いらっしゃいます。ただ、それ以上にきちんとしたユーザさんもいらっしゃるわけです。

ネット上での議論だけですが、みながわさんに対して、『まともに相手にする価値はない』という判断は、誤解に基づく偏見でしかないと言わざるをえません。
つまり、みながわさんの名誉回復をはかると同時に、受託開発を行うITエンジニアに対して『ユーザサイドの担当者に根拠もなく安易に偏見をもって接しないようにしましょう』という警鐘を行う意味もあります。

残りの質問に答えます。

＞私のこの発言は何か問題がありますか？

このコメント欄での発言ですが、規約に書かれていますが、あくまでも自己責任で行ってください。ただ、私自身は、あなたの意見表明ととりますので特に問題視しません。

＞なぜ私がそう思うのか、あなたに説明する必要がありますか？

私はリーベルGさんに同じ質問をしており、リーベルGさんからの回答を期待しています。
というわけで、私にとっては説明は不要です。が、リーベルGさんは今後も返信されないでしょうし、私としてはリーベルGさんの代わりとなるなら、ご説明されることは構わないかと思います。ただし、もちろんですが自己責任で行ってください。

■CMPさん＞

条件を受け入れる前に少しコメントします。

＞条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。

こちらについては私個人としては受け入れられます。ただし、名誉毀損の公訴時効（６ヶ月）について、考慮する必要があります。皆さんは、この小説が１年半前に書かれたので異議を唱えるのは今更とおっしゃっていますが、ネットでの掲載物の場合、修正・削除が行われない限り誹謗中傷が行われ続けているという考え方および判例があります。詳しくは『ネット掲示板による名誉毀損罪の公訴時効の起算点』で検索してみましょう。
つまり時効が成立しない可能性があるということですが、この点を考慮した場合、「修正・掲載停止」は誰にとってメリットがあるか分かるかと思います。

＞条件２．三浦マネージャのモデルはみながわ氏＋αであって、みながわ氏ではない。

こちらについはちょっと厳しいですね、私が誤読をしていると言われている（実際には誤読はしていませんが）『石に泳ぐ魚』の第一審の判決文
を一部、引用します。

『また、本件小説においては、資料・取材等に基づく素材事実と被告柳が創作した虚構事実とが渾然一体となって区別できない形で記述されているため、本件小説の読者をして、「朴里花」について記載された虚構事実があたかも原告について現実に存在する事実であるかのように誤解させる。したがって、本件小説中の「朴里花」の社会的評価を低下させる性質の事実の記載は、原告の社会的評価を低下させる。』

つまり『三浦氏のモデル＝みながわ氏＋α』といった時点で、＋αの部分がみながわさんでないということが、この小説できちんと区別がつかない限り、この小説がみながわさんを貶めていないとするのは厳しいのではということです。特に最終話の後半については何が例のコラムからのもので何がフィクションか区別が付かないでしょう。
つまり、フィクションで、＋αがあるから本人でないという解釈は厳しいのではと思われますが如何でしょうか？

「返信を求めている」って解釈凄いね。＾＾；
関わりたくないけど、思わず突っ込みたくなってしまうレベル。
こんなのとやり合ってる方々、ほんと尊敬します。

石に泳ぐ魚の場合はノンフィクションに近い私小説であり、文字通り
渾然一体となって区別できない形で記述されていましたが、
ネット上のコラムとサードアイ社を同一と捕えるのは困難でしょうね。

また「まともに相手する価値はない」はリーベルGさんの
みながわ氏のコラムに対する個人的な感想であり、
おおふじさんが異議を唱える自由もありますが
コラムとは別個の問題でしょう。
（想起されるはダメですよ。内心の自由は認められているのですから）

名誉回復については、このコラムを通してするのではなく、
名前は申しませんが上でアレ扱いした人などに始まる
「みながわコラムを見てよくない扱いをした多数の人間」に抗議すべきじゃないでしょうか。

リーベルGさんに執拗に抗議するのは自由ですが
上記に挙げた3つについては何かが変わるとはちょっと思えないですね。

誤読していると指摘したのは資料として挙げた公開掲示板での相談記事です。
「特定の人物のことを示しているということが分かれば、名誉毀損・プライバシー侵害になる場合もある」
ではなく、その判決文を読んで判断してくださいと言うことなのは明らかです。

その上で「モデルであること」と「特定の人物のことを示している」には大きな違いがありますので、
どういう証拠を提示してそれが肯定されているか、が最も重要なんです。
その点について提示する部分が判決文に沿っていないものが多いので、誤読しているという意見に至ります。

おおふじさん＞
＞ネット上での議論だけですが、みながわさんに対して、『まともに相手にする価値はない』という判断は、誤解に基づく偏見でしかないと言わざるをえません。

どうにもわからないので、質問させてください。
私はみながわさんの例のひどい内容のコラムやブログを読んで、「この人はまともに相手にする価値はない」と思いました。それはこの何週間かのおおふじさんの主張を読んでも変わりませんでした。私がそう思うことは私の自由意志です。
おおふじさんは、「それはいけないことだ」と主張されているのでしょうか？

＞つまり、みながわさんの名誉回復をはかると同時に、受託開発を行うITエンジニアに対して『ユーザサイドの担当者に根拠もなく安易に偏見をもって接しないようにしましょう』という警鐘を行う意味もあります。

みながわさんのことを「相手にする価値はない」と思うことが、どうして「ユーザサイドの担当者」に対して偏見を持つことにつながるのかわかりかねます。
おおふじさんは、つまりこう主張されたいわけでしょうか？

「みながわさんに対して相手にする価値はない、と判断した人は、実業務でもユーザサイドの担当者に必ず偏見を持つ人だ」

人に偏見を持つ自由さえいけないことなのだ、と主張されるのでしょうか？

そして最後におおふじさんに聞きたいことがあります。

おおふじさんは、みながわさんの何を知って、「相手にする価値はない」という意見を「誤解」だと断言されるのでしょうか？
実際にみながわさんと対面し会話してみながわさんの人となりを理解したうえで、「みながわさんはそんなわからずやではない」と主張されるのであれば説得力もあります。
しかしそうではないのですよね？
これまでの書き込みから判断するに、メールでの連絡すらしておられませんよね？
みながわさんのコラムとブログの文章、ほかのコラムニストへの返信。おおふじさんの判断材料はこれだけですよね？
たったこれだけで、みながわさんがどういう人なのかを、完璧に理解して、「人の話を聞かない人ではない」と判断されたのでしょうか？
だとしたらそれこそが「誤解に基づく偏見」という可能性もあるのではないでしょうか？
つまりおおふじさんの判断が「誤解に基づく偏見」であり、実際はみながわさんは人の話を聞かない頑迷な人である、という可能性はないのでしょうか？

これこそが一番おおふじさんに答えてもらいたい疑問です。
繰り返します。

おおふじさんは、みながわさんの何を知って、「相手にする価値はない」という意見を「誤解」だと断言されるのでしょうか？

あるいは、

おおふじさんは、みながわさんの何をもって、「人の話を聞く人だ」と判断されたのでしょうか？

おおふじさん(ryoさん)に対して、みながわさんが回答した、ということがその理由にならないことは明らかだと思います。なぜなら「たまたま」おおふじさんが回答しやすい人だったというだけなのかもしれないからです。

お忙しいとは思いますが、ぜひともお答えいただきたいと存じます。

ついでにもうひとつ。これは感想です。質問ではありません。

＞受託開発を行うITエンジニアというものはユーザ企業の担当者さんをお客に持ちます。
＞中にはみながわさんのように一見すると頑固な方もいらっしゃるでしょう。
＞ITエンジニアは技術的な面ではユーザさんに対してリードしなければなりませんが、逆に業務知識の面ではユーザさんから教えを受けなければなりません。
＞
＞つまり上手くユーザさんとコミュニケーションを取る必要があるのです。

この文を読んで私は不快になりました。
「君たちはユーザとのコミュニケーションがうまくできていないようだから、私が教えてあげよう」と言われている気がしたのです。
ユーザとのコミュニケーションが大切だ、というコラムであれば、「まああたりまえだよね」としか思わなかったでしょう。
ですが、おおふじさんの書き方は「教えてやる」という上から目線が感じられて不快に感じたのです。
みながわさんが、別のコラムニストさんの小説に対して

＞他のコラムニストのフィクションは、文書のリズム感やノリが強烈なので、負けないように何回も推敲して、頑張ってください。
＞行間を開けるのは、それなりの意図があってのことだと思いますが、どうしても間延びしているような印象を受けます。

とコメントしているのを読んだときに感じた不快感と同じです。他人の文章について偉そうに講釈たれる前に、誤字脱字だらけの自分の文章を何とかしたらどうなんだ、と叫びたくなりました。

これは感想であって質問ではありません。
私のおおふじさんに対する質問は、前のコメントで述べてあります。

とおりすがり（別人３か４ さん
いえいえ、全然構いません。
コメントしようかなーどうしようかなーって考えてる内に他の方がコメントされて、
だいたい理解出来る内容だったのであえて何も言わなくていいやと思ってROMってました。
因みに大体はCMPさんと同じ意見です。

>おおふじさんの主張は「表現の自由の名を借りた言葉の暴力」を否定する
自分の主張というか、おおふじさんの主張を理解したってのはまさにコレです。
後乗りで申し訳ないですが…w
どんな相手でもここまでやるのはどうなん？って思った次第です

せめて自分の接する相手には伝聞で評価を下さない様にしよう、と改めて思いました。

いまだに、このコラムで、みながわけんじさんのどんな名誉が毀損されているのかわからんのだが・・・
少なくとも、三浦マネージャーが取った行動自体は、モデル通りというかー
このコラムは、

もし、みながわけんじさんと同じような考え方の人が、突然マネージャーとして現れたら？

ってなフィクションですよね？

おおふじさんとこのブログで指摘されている部分をみてると、三浦マネージャーが取った行動に
対しての評価というか、感想みたいな部分が問題だと考えているようだけど・・・
ピックアップされていた部分として、

>たまに別のWebサイトのコメント欄に

で、始まる箇所が指摘されていたけど、これは、当時の様子が書かれているわけで、なんつーか、
当時付いてたコメントはこんな感じでしたよねぇ。(^^;
少なくとも、そういうような評価をされてもしかたがないような書き方だったような(^^;
私には、この部分は実際にあったことが書かれているように感じるから、「貶める」という印象はないのですよ。

>ソースを調査したコンサルティング会社のエンジニアは

で、始まる部分は、純粋にフィクションの設定なだけで、物語上の演出としておかしなものではないと思うんだがー
いや、いくらなんでも、この部分をもって、みながわけんじさんが関わる案件がこんな状況だと思う人は、
ほとんどいないんじゃないかと・・・いたとしたら読解力を疑ってもいいレベルじゃないかなぁ？

こー事実を混ぜることで、本人を連想させるってのは、別にいけないわけじゃないと思うんですよねぇ。
なんつーか、同じだから、いいというかー
モデルがわかっている状態で本コラムを見た場合、なにが違うっていうと、このコラムのリアル感が違う。
このコラムと同じような状況が発生した場合、このコラム通りの展開を迎えるのかもしれない！
そんな説得力が生まれると思うんですよ。

でもって、もし、三浦マネージャーが、「みながわイズム」を継承せず、独自に装飾した部分が多かった場合、
どう感じたかというとー「みながわさんは、そんな言ってねー」ってな感じに傾くと思うんですよねぇ。
蛇足だと指定されている部分も、別の表現だったら・・・そのほうが「貶める」ってより強く感じるんじゃないかなぁ。

面白いフィクションって、リアルを感じるかどうかってとこないですかね？
作り話なんだけど、嘘だと感じさせない、すぐ近くのリアルってのが、リーベルGさんのコラム全般の面白さだと思ったり。

・・・いやさ、みながわけんじさんが「あのコラムは間違いだった、恥ずかしい」と思ってたなら話は別だよ？
その場合、いくら事実だといっても、名誉毀損として訴えることは可能だったと思うんだけど・・・
少なくとも、このコラム連載時には、そんな考えはなかったように見えたし、今でもそうないように見えるのよ。
三浦マネージャーは、ちゃんと「みながわイズム」を継承しているわけで、名誉は守られているのではないか？

私は、今回、名誉毀損という表現をする場合、みながわけんじさんが「なにか間違っている」からという前提がないと成り立たないと思うのですよ。
そんな考えなので、「表現の自由の名を借りた言葉の暴力」ってのは、どこに感じてるとこなのかなーと思ったり(^^;

ＰＳ．
「みながわイズム」的に、このコラムを批判するとしたら、プロジェクトが失敗したのは、担当者の技術力不足なだけって感じじゃないかな？
２つ先の「冷たい方程式」と、そのコメント欄読むと、特にそう思ったりｗ
ある意味、「みながわイズム」継承者は、技術力（注意力かもしれん）が高くないとやっていけないわけで・・・

ＰＳ．２
>リーベルGさんが理由を説明されてポリシーとして『訂正しません』と言われればそれで構いません。
>まぁしばらくは『なぜ訂正しない？』と言いますけどね。

なんつーか、いまリーベルGさんに提示している質問も、リーベルGさんが答える意味が無いような気がしてならないんだが・・・
「悪意が無い」なんてこと証明できるわけないのに、それを要求しているように見えるんですよねぇ(^^;

ＰＳ．３
>もっとも、今回はだいぶ炎上していますので、さらに宣伝になったことは否定はしません。

自らがその拡散原因であることも理解しているのに、同じようなことを継続させている・・・
仮に・・・このコラムが名誉毀損レベルだったとして、みながわけんじさんの名誉を守るはずならば、拡散を一番警戒すべきではないのだろうか？
自らが名誉毀損レベルと指定しているのに、拡散している事実は、みながわけんじさんの名誉を守るという目的を失っているように感じる。
目的が、「正しい自分の証明」へと変わってないだろうか？
このコラムが消えても、拡散したものは戻らないということを忘れないで欲しい。

CMPさん。

私が何か誤解してる気もしますが、私が言いたかったのは、おおふじさんはこの小説が問題だ、という切り口でここに登場し、それは今も変わっていないということです。
この問題は、それ以外の大いなる野望の一つにすぎないのかもしれませんが、それは私の知るところではありません。

おおふじさん。

つまり、今もみながわ氏の考えなり意向なりを直接確かめた訳じゃないということですね。そして、何かを委託されたわけでもないと。

やはり、なぜこの小説に拘るのか、なぜみながわ氏の名誉を回復しなければならないと思っているのかわかりません。

私から見ると、何の関係もない第三者が、自分が気に入らないから改善せよと言っている以上の何かがあるとは思えません。

もう書き込みはやめておこうかと思っていたのですが、しゃしゃり出てくる
非礼を先にお詫びしておきます。

さて。おおふじさんですが、ご自身のブログで以下のような記述をされています。

--（引用開始）--
ただし、聞いてもいない人がいきなり割り込んで来て『こうしろ！』とかいうコメントには当然お答えできません。ので、個別に返信しない限り、そのようなご意見はすべて『ご意見はありがたく頂戴しますが、対応は出来ません。』という事に致します。
--（引用ここまで）--

上記の文章は「第三者の誰か」が「おおふじさん」に対して『割り込む』という
行為を指していると理解できますが、逆にリーベルＧさんのコラムのコメント欄に
突然あらわれて『こうしろ！』とコメントしているのはおおふじさんですよね。
（下記のコメントを再掲します）

--（引用開始）--
※リーベルGさんのファンの方へ、行きがかり上リーベルGさんに批判的になっているとお感じになるかもしれませんが、その意図はまったくなく、あくまでも『高慢と偏見』に対する批判で、何らかの対応を求めている関係でリーベルGさんに質問しています。
--（引用ここまで）--

さてここでおおふじさんに質問です。

・当コラムのコメント欄に突然あらわれて『何らかの対応を求めて』いるのは
　どなたでしょうか。

・おおふじさんがご自身のブログにおいて、突然あらわれた第三者に
　『こうしろ！』とコメントされた場合、おおふじさんご自身はどういう対応が
　最適だとお考えでしょうか。

おおふじさんご自身が、上記質問の回答を既に出していらっしゃいますね。

おおふじさんの論法に従えば、リーベルＧさんも『ご意見はありがたく頂戴しま
すが、対応は出来ません。』ということで、回答が得られないのは至極当然な
ことでしょう。

ここまではOKですか？

また、おおふじさんは昨夜のコメントでも以下のように記述されています。

--（引用開始）--
が、リーベルGさんは今後も返信されないでしょうし、
--（引用ここまで）--

上記のような状況を自覚されてもなお、リーベルＧさんへの質問を繰り返す意図
はどのようなものなのでしょうか。

常識的な感覚をお持ちでしたら、2～3回質問して回答が得られないならば、今後
も回答が得られることは無い、と考えると思います。
その点で「今後も返信されないでしょうし」というおおふじさんの感覚は正しい
のですが、それを承知で質問を繰り返すというのは…。

客観的に見てネットストーカーの一歩手前状態にあるとみなされても仕方ない
のではないでしょうかね。いかがでしょうか。

おおふじさんが「けしからん！納得できん！」という心情をお持ちなのは理解
できますが、このまま不毛なことを繰り返しても、誰も何の得にもなりません。
おおふじさんご自身も、相応の労力をかけてこのコメント欄に掲載する長文を
作成されていると思うのですが、それが結果的に報われるかどうかについても
既に結論が出ていると思います。

いたずらに労力を消費するだけの作業はエンジニアらしくありませんね。
エンジニアを名乗るならもっとスマートに効率的にものごとを進めましょう。

わ　か　り　ま　し　た　か　？　？　？

個人的には元ネタの方が・・・な感想を抱いたので
暴力と言われてもピンとこないのはありますね。
むしろ僕はあそこのやりとりをそのまま文章化する方が嫌だと思ったので、なんとも。

おおふじさんへ
＞＞条件１．本作品に対しては「修正・掲載停止」は求めない。
＞つまり時効が成立しない可能性があるということですが、この点を考慮した場合、「修正・掲載停止」は誰にとってメリットがあるか分かるかと思います。
毀損されている本人が求めるべきであって、おおふじさんはそのことを指摘するだけでいいのではないでしょうか？
おおふじさんが求めることではないでしょう。

＞＞条件２．三浦マネージャのモデルはみながわ氏＋αであって、みながわ氏ではない。
＞特に最終話の後半については何が例のコラムからのもので何がフィクションか区別が付かないでしょう。
＞つまり、フィクションで、＋αがあるから本人でないという解釈は厳しいのではと思われますが如何でしょうか？
こっちではエピローグだけで話すのはやめませんか？物語全体で考えましょうよ。
小説に出てくる三浦マネージャのエピソードにはそれぞれみながわ氏でないモデルがいて、その人物を知っている人たちからすれば「三浦マネージャ＝そのモデルの人」が成り立ちます。違いますか？
エピローグの三浦マネージャのモデルは、みながわ氏でしょう。だからといって、全てをみながわ氏に直結させるのは強引過ぎると思いますが。
あるフィクション小説のあとがきに作者が「○○氏は松下幸之助氏と福沢諭吉氏を足して2で割ったような人物にしたかった」と書いていても、物語最後のエピソードが福沢諭吉氏のエピソードだった場合、おおふじさんは物語中盤に出てきた松下幸之助氏のエピソードを無視し「○○氏は福沢諭吉氏がモデルだ！」と言い張るのですか？

また別の通りすがりさんへ
別の通りすがりさんはどのタイプですか？
１．「鳴かぬなら、殺してしまえ、ホトトギス」
２．「鳴かぬなら、鳴かせてみせよう、ホトトギス」
３．「鳴かぬなら、鳴くまで待とう、ホトトギス」
４．「鳴かぬなら、（自分で創作してね）、ホトトギス」

皆さんは自分を題材にした小説を勝手に書かれても気持ち悪くないのですか？
名誉毀損かどうかはなんて、後からついてくる話です。

本当の事が含まれているからよいのですか？面白いのですか？

やっても無いことまでフィクションとして追加され、
しかも、不特定多数のモデルをベースにした話ではなく、
特定個人がモデルだと判っちゃってる。

法律家でも解法者でもないから判らないですが、
言論の自由って、何でもやってもよい自由、では無い筈。（と信じたい）
型にハマった中での自由だと思うのだけれど。

リーベルＧさんが行った行為は上策だったと思いますが、下品だとも思います。

余談。
みながわさんの言葉も、おおふじさんの言葉も、言ってる意図も判っちゃうのが困りもの。
それは自分も情報システム部の人間だからなのだと思います。
（勿論、モラルのない発言は許されませんが）

情報システム部の常識は、プログラマーの非常識。
プログラマーの常識は、情報システム部の非常識。
なかなか、相手に伝わる言葉を持つのは難しいですよね。

＞えれこぜさん
僕の常識ではコミュニケーションとは場によって使い分けるべきものだと思っています。
前にも上から目線で発言した人がおりまして、情シスの立場であれば
常にプログラマーを上から目線で見るのは仕方ないとも取れる発言をしていました。

ここがどこかということを考え、貴方とコメント欄の人間とはどういう関係なのか
ということを考えれば、場違いな上から目線はできないと思うのですが、いかかがでしょうか。

情シスの人間はネットのコメント欄で、全く関係のない会社のプログラマーに
客の立場として文句を言うのが当然である、と思っているのならその限りではありませんが、
僕はそれは違うのではないかと思っています。

さて、えれこじさんは
＞皆さんは自分を題材にした小説を勝手に書かれても気持ち悪くないのですか？
と言われていますが、僕はケースバイケースだと思います。
私小説やエッセイでは見る人が見れば…というものがあり、
真実がすべて書かれるわけではなく、大河ドラマのように脚色して書かれる場合もあります。
なので、

「事実を元にした小説ならば、事実以外のものを書いてはいけない」
という主張は、論理的にも世間的にも間違えている

…と言わざるを得ません。
何故なら今上がっている議題の争点がそうなっているから。

本筋としてはCMPさんやtelnetさんが感じ取ったのが争点じゃないかと
僕も思うのですが、おおふじさんが建前論に拘っているのと、ご自分の意見をあまり出さないのもあり、
本当は何が言いたいのか？僕は判断できかねています。

今の状況では書いていない事を勝手に類推し、判断せざるを得ません。
当然具体的にするために質問を重ねることになります。
情報も単発で小出しにしているのでおおふじさん以外の人間の負担が大変大きい。

おおふじさんには、是非、
・上司に提出しても一発で通る、
・一目見ればおおふじさんの全てが理解できる
ものをここに書いてもらいたいと思います。

でなければ、おおふじさん以外の人間が有意義と感じる議論をするのは困難じゃないかと
僕は感じています。

現におおふじさん以外の発言者と議論した方が
会話のキャッチボールが成立していますので。

みなさま、こんにちは＾＾

私はリタイアを数年後に迎える年齢で
現在は第一線からは少し離れた立場で若手育成の支援をしています。

第一線の頃にはこの作品の三浦マネージャーのようなこと
（炎上内容はかなり違いますが＾＾）も何度も経験しています。

で、この作品に対して・・・
・おもしろく感じた人
・こういう風にならないようにしなければと自戒をさせられた人
・不快に感じた人
それぞれの感想を持つことは自由だし、
それをここで発言されることも自由だと思います。

また、作者もどこかで言っておられましたが、
・主人公も含めて完全な人間にはしないようにした
ということで、
私は、このような賛否様々な意見が出てくること自体が
いい作品だなと思っております。

えれこぜさんの余談の部分について・・・
> 余談。
> みながわさんの言葉も、おおふじさんの言葉も、言ってる意図も判っちゃうのが困りもの。
> それは自分も情報システム部の人間だからなのだと思います。
> （勿論、モラルのない発言は許されませんが）
>
> 情報システム部の常識は、プログラマーの非常識。
> プログラマーの常識は、情報システム部の非常識。
> なかなか、相手に伝わる言葉を持つのは難しいですよね。

おっしゃることは理解できます。
ただ、現在の炎上は
情報システム部　ｖｓ．　プログラマー
でないことはご理解ください

私がここでコメントするようになった要因は

「この作品を不快に感じた」との意見・発言はいいとして、

このコメント欄でのおおふじさんの振る舞い自体が
見ていて見るに耐えないものだったからであります。

私は、１１／１５に
とおりすがり（別人３か４）のＨＮのとおり、
おおふじさんのこのコメント欄での振舞いを見るに見かねて
ちょっと一言口を挟む程度で、参加しました。

「特定の個人をたたきたい」わけではないですし、
ここのコメント欄を炎上させるのは申し訳ないので
このコメント欄には
> もうこれ以上のコメントは差し控えますし、このコメントに対するレスも不要です＾＾

としたうえで、
彼のブログにコメントしておりました。

彼のブログは自由に修正・削除されるし、
コメントも削除すると明言されていたので、
コメントを削除されることはあるかも、とは思っておりましたが、

私のコメントが削除されて、
彼のブログの主張がわかりやすいものになり、
コメント欄が賛同する意見のものだけになったとしても、
それはそれでかまわないと思っておりましたが・・・

まさかアクセス禁止されるとは予想しておりませんでした＾＾

しかも、私をアクセス禁止にしたうえで
私が見れない状態の彼のブログで、
私へのレスとして
> 書き込みが下品です
とコメントされていました。

私は、個人攻撃をしたいわけではありませんが、
彼のこのような振る舞いが見るにみかねないのです

まず、いままでのこのコメント欄の炎上の最大の原因は

おおふじさんの主張や意見の具体的内容というよりは、
「コメントする人達と上手くコミュニケーションを取ろうとしていない」
と感じられ、
「態度・言動に反発を買っている結果」
だと感じるのです。

> おおふじ 2012年11月30日 (金) 20:27
>
> 中にはみながわさんのように一見すると頑固な方もいらっしゃるでしょう。
> ITエンジニアは技術的な面ではユーザさんに対してリードしなければなりませんが、
> 逆に業務知識の面ではユーザさんから教えを受けなければなりません。
>
> つまり上手くユーザさんとコミュニケーションを取る必要があるのです。
>
> ここで『こういう人は話にならん』と思うのは個人の勝手ですが、
> ITエンジニアを生業とするなら、ユーザさんに対する偏見を持つようなことは、
> プロジェクトを進める上では障害にしかならないでしょう。

立派なことをおっしゃってますので、
同じことをなぜここにコメントする人たちとも行わないのでしょうか？

> 「ちゃんとした人が読めば理解できる内容」
> ひとつ言えることはちゃんと私のコメントを読みましょうね。
> では、ｘｘさんに質問です
と繰り返すだけで質問に答えない態度

この「ちゃんとした人が読めば理解できる内容」という表現は、
＝この内容を理解できないのであれば、ちゃんとした人間ではない」
と相手を見下した発言と感じます。

年代や職種や立場の違いで、ある議題に対する理解力・判断力に差があるのは当然なので
相手の理解力に合わせ、相手が理解できるように
表現方法を変えたり、目的や前提条件に戻ったり、という工夫が必要と思います。

> おおふじ 2012年11月14日 (水) 12:28
> そもそも論として、この場は私がリーベルGさんに質問し、回答を待っている場所です。

ここのコメント欄はまるでおおふじさんが主催しているかのような独断的な発言・・・

> わかりましたでしょうか？
> これでよろしい？
これらのコメントも「上から目線」と何回も反感を買ってるのに改められない態度

> 　コメントの返信がありませんが、御納得されたということでよろしいでしょうか？
と、しつこく繰り返す態度
ご自身は都合が悪い質問には答えず、「暴言を吐く人たち」「通りすがり系はスルー」と
返答しようとしていないのに・・・

で・・・こういうことを指摘されると
> きちんと反論できなくなると相手を貶める人が多いですね。
と逃げる・・・
ご自身もまともに質問に答えていないことが多々あるのに・・・

このように相手の反感を買う行為を繰り返していると
どんなに立派なことを言っても
相手に通じないのは当然だと思います。

個人攻撃はしたくないんです・・・・

個人攻撃されないような応対をしていただきたいんです

ドさんへ

> ここがどこかということを考え、貴方とコメント欄の人間とはどういう関係なのか
> ということを考えれば、場違いな上から目線はできないと思うのですが、いかかがでしょうか。

そう思います。
ネット上では肩書きや年齢は関係ありません。
書き込まれた内容だけが全てだと思っております。

個人的には、上の引用だけでなく、2012年12月 1日 (土) 13:06　全てに同意します。
客だから上から目線をするとか、意味がわかりませんし、意味無いと思います。
そのような書込みを見た時は、随分と無駄な事を書いているなぁ、と思うだけです。

逆の意味で、上から目線をとられたから、などと過剰に反応する向きもわかりません。
上から目線で言われたからって、それがどうしたんだ、と思ってしまいます。
言い方ひとつで、書き込まれた内容が、黒いものが白くなる訳ではないのですから。
もっとも、人間には感情があることや、特に年配の方には通じない考え方であることは理解しています。
誰かに押しつけるつもりもありません。個人的な考えです。
（どうでも良いですが自分は４０男です）

連投すみません。

とおりすがり（別人３か４）さん

> 年代や職種や立場の違いで、ある議題に対する理解力・判断力に差があるのは当然なので
> 相手の理解力に合わせ、相手が理解できるように
> 表現方法を変えたり、目的や前提条件に戻ったり、という工夫が必要と思います。

全くもってその通りだと思います。
実は当時、元コラムでおおふじさんはみながわさんに対して、正に上記の事を行っていましたよね。

> ryo改め大藤雄久 2012年11月 3日 (土) 15:24
> コメント欄を読んで頂ければわかりますが、少なくとも私との会話では、みながわさんは人の話を聞かない傲慢な人ではないでしょう。

自分もryoさんの言葉は、みながわさんに通じたと思います。
他の方が通じなかったのは、まさに前提条件のすり合わせや、
相手の職種に合わせた言葉の選択ができなかったから、と理解しています。
プログラマーの常識では多分、アッタリマエの事でも、受け取る側にその素養がないのです。
自分は情報システム部ですから、その事がよくわかります。

＃とはいえ、みながわさんはその道のプロを相手に謙虚さが足りなかったのと、
＃前提をすっ飛ばして、何にでも通用する考え方、みたいに言ったのは如何にもまずかったのですが。

余談ですが、
文体が変わってからのとおりすがり（別人３か４）さんは、大好きです。

> おおふじさんへ

さて、不幸にもおおふじさんはこのコメント欄では上記の工夫が出来ていません。
１対１であれば表現方法を変えたり、前提条件をすり合わせたりできますが、
不特定多数（１対ｎ）にも持前のしっかり説明したい気質がわざわいしてるのか。
当然お忙しくもあるのでしょう。
周回遅れの返答も相まって、結果的に論点が拡散してしまっています。

あくまでリーベルＧさんからの、悪意があったか無かったか、の回答を得るのが主旨だったはずなのに。

悪意があったのであれば、自分も「表現の自由の名を借りた言葉の暴力である」を支持します。
悪意がなくとも、事実とフィクションをないまぜにできる、小説形式を選択したことを、下品であると心から思います。
（前にも書きましたが、読み物としては面白く、且つ良く出来ているから罪深い）

でもお察しの通り回答は得られないでしょう。そろそろ店じまいを考えられては如何でしょうか？

悪意があれば、すなわち全てが表現の自由の名を借りた言葉の暴力なんでしょうか。
私はそうは思いません。
なんだか皮肉や当てこすり、ブラックジョークさえ言葉の暴力にカテゴライズされそうな勢いです。
悪意にも濃淡があるでしょうし、表現方法も千差万別。受け取り側の気持ちも十人十色。

だからこそ、当事者が具体的にどこが問題でどうしてほしいのかは、個別のケースでその都度やるしかないんです。

十把一からげに論じるのは、あまり意味がないと思うんですがいかがでしょうか。

面白いからromってたけど、おおふじさんは相当粘着質だね。
@ITからもリーベルGからも返信ないんでしょ？
そもそも相手にされてないって気づけばいいのに。

ここの人たちは優しいからお相手してあげてるようだけど、
そろそろ辞めたらどうかと。
おおふじさん了解！！！　てな具合に。

悪意がなくても要領が悪いだけで人を傷つけることがあるのは
ここを見れば痛いほど理解できるわけで、
それが人の嫌がることをしないという点で著しく説得力を棄損してるんだけど
果たしてそれに気づくのはいつのことやら。

「無駄を省く」と「手抜き」は違うと思うよ。
「知識がある」と「説明できる」も違うんだろうな、きっと。

えれこぜさん >

> あくまでリーベルＧさんからの、悪意があったか無かったか、の回答を得るのが主旨

悪意があるのかを質問する意味が私には理解できないです。
Ｓｏｄａさんの2012年11月11日 (日) 15:51 のコメントにもありましたが、
「あります。」って答える訳が無いと思います。

> 上から目線で言われたからって、それがどうしたんだ、と思ってしまいます。

私としては、上から目線で発言している時点で、
「自分の意見は絶対間違っておらず、正解を教えてあげているんだ」
と考えていると感じ、「話を聞く気が無いんだろうな」と思ってしまいますね。

えらそうな事を言いながら、
矛盾するような行動をとる人ならなおさらです。

> 自分は情報システム部ですから、その事がよくわかります。

みながわさんを理解できる理由が"情報システム部だから"となることが理解できません。

> ＃とはいえ、みながわさんはその道のプロを相手に謙虚さが足りなかった

誰を相手にしようと謙虚さは必要なのではないでしょうか？

えれこぜさんのコメントは、
「プログラマーにはみながわさんを理解できない」と言っているように見えてしまいます。
そんなつもりは無いのでしょうが、「そう見える」という事です。

しかし、私はみながわさんが炎上した理由は"プログラマーに対する配慮が足りなかったから"では無いと思っています。

ゲラさん、mbspさん、別のとおりすがりさん、ポテサラさん、CMPさん、とおりすがり（別人３か４）さん、えれこぜさんに返信します。

■ゲラさん＞

＞どうにもわからないので、質問させてください。
＞私はみながわさんの例のひどい内容のコラムやブログを読んで、「この人はまともに相手にする価値はない」と思いました。それはこの何週間かのおおふじさんの主張を読んでも変わりませんでした。私がそう思うことは私の自由意志です。
＞おおふじさんは、「それはいけないことだ」と主張されているのでしょうか？

思うこと自体は問題ありません。それを記事にすることも気をつければ問題無いように出来たでしょう。何が問題かというと『フィクション』であるはずなのに虚実が入り乱れ特定の人を貶めるような記事が公開されているということです。
加えて技術者であれば『きちんと技術的・論理的に議論をしましょう』ということです。

＞人に偏見を持つ自由さえいけないことなのだ、と主張されるのでしょうか？

もちろん、偏見を持つ自由はありますし、偏見を持ち続けて仕事をしてもかまいませんが、そういうことが原因で起こるミスコミュニケーションをよく見ているだけにもったいないなと思います。
そういう偏見は無い方がより良く顧客と信頼関係が結べるでしょうという話です。
顧客と信頼関係を結ぶことが出来たら仕事はかなりやりやすくなります。

＞おおふじさんは、みながわさんの何を知って、「相手にする価値はない」という意見を「誤解」だと断言されるのでしょうか？

その後のみながわさんの記事を読めば、ある程度のレベルでオブジェクト指向を習得されていることは解ります。これだけでも『相手にする価値はない』ことはないでしょう。まぁ編集が無いので読みにくいですが、みながわさんの日記ですが技術面では面白いですよ。
また２年前の当該の記事でも以下のようにみながわさんはきちんと御自身の非を認めています。

2010年5月 7日 (金) 01:27
『やっぱりデザインパターンがキーワードでしたか。本コラムを書くまで知らなかった言葉なので確かに皆さんに言われるように私は勉強不足ですね。』

ここに至るまでに私を含めて大勢の人がみながわさんに『勉強不足』と指摘しました。みながわさんはそのことを認めたわけです。従いまして、

＞実際はみながわさんは人の話を聞かない頑迷な人である、という可能性はないのでしょうか？

ということはないことは解るでしょう。確かに、一見頑固で簡単には認めないように思われるかと思いますが、事実を元にきちんと話せば人の話を聞かない人ではないことがわかるかと思います。

■mbspさん＞
＞誤読していると指摘したのは資料として挙げた公開掲示板での相談記事です。
＞「特定の人物のことを示しているということが分かれば、名誉毀損・プライバシー侵害＞になる場合もある」
＞ではなく、その判決文を読んで判断してくださいと言うことなのは明らかです。

その判決では、名誉棄損が認められたのです。従いまして、
「特定の人物のことを示しているということが分かれば、名誉毀損・プライバシー侵害になる場合もある」
ということが言えるでしょう。付け加えると『詳しくは判決文を読みましょうね』ということで誤読ではないでしょう。

＞その点について提示する部分が判決文に沿っていないものが多いので、誤読しているという意見に至ります。

繰り返しますが、この小説はネット上での記事であり、石に泳ぐ魚は書籍の小説です。『フィクションであっても名誉棄損を認められる場合がある』というふうに参考にできるところもあるし、この小説独自のものもあるでしょう。裁判を行った場合は、個別に判断（判決）が下されるでしょうから、ある裁判の判決文に沿っていないから名誉棄損でないとか誤読とかという話ではないでしょう。
つまり、
『被害者の氏名を明確に挙示しなかったとしても、その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるものである限り、名誉毀損罪として処断するのを妨げない（最判昭和28年12月15日刑集7巻12号2436頁）。』
ということです。

■別のとおりすがりさん、ポテサラさん＞
http://el.jibun.atmarkit.co.jp/pressenter/2011/01/9-bf58.html
こちらのコメント欄でリーベルGさんは以下のようにおしゃっています

『私自身は基本的にコメントの内容に制限をかけるつもりはありません。誰かが間違っていると思い、そのメッセージを伝えるのに、このコメント欄が最適だと思えば、何を書いていただいてもかまいません。』

ので、コメントをすること自体は問題ないでしょう。それこそ、問題があれば、リーベルGさんまたは@ITさんが対応するでしょう。

■CMPさん
＞毀損されている本人が求めるべきであって、おおふじさんはそのことを指摘するだけでいいのではないでしょうか？
＞おおふじさんが求めることではないでしょう。

まぁ、自然の流れで求めることにもなるでしょうが、明確に求めたわけではないです。
だから『個人的には受け入れられます』と言っています。
ただ、誤解されているようなのでもう一度指摘しますが、公訴時効のことを考えると、修正・削除は誰にとってメリットがあるのでしょうか？被害者だけでしょうか？特に乗っかっていろんなことを書いたコメント欄の人たちなんかもある意味メリットがあるかと思いますが？

＞こっちではエピローグだけで話すのはやめませんか？物語全体で考えましょうよ。

ちょっと質問しますが『こっちでは』とおっしゃっていますが、こっちとあっちで御意見が違うのでしょうか？

さて、残念ながらエピローグだけでなく途中の話でもみながわさんをモデルと思わせるエピソードがあります。私のブログでも１つ紹介していますし、他にもあります。必要なら指摘しますが、最初の方は『三浦マネージャ≒みながわさん』というエピソードが複数ありますよ。
また、

＞あるフィクション小説のあとがきに作者が「○○氏は松下幸之助氏と福沢諭吉氏を足して2で割ったような人物にしたかった」と書いていても、物語最後のエピソードが福沢諭吉氏のエピソードだった場合、おおふじさんは物語中盤に出てきた松下幸之助氏のエピソードを無視し「○○氏は福沢諭吉氏がモデルだ！」と言い張るのですか？

ケースバイケースでしょう。
この小説の場合は、『こんな記事（個人を特定する部分）を書く人は、こういう人でこういう失敗（誹謗中傷の部分）をしたのです。』と読み取れるでしょう。
つまり、
『また、本件小説においては、資料・取材等に基づく素材事実と被告柳が創作した虚構事実とが渾然一体となって区別できない形で記述されているため、本件小説の読者をして、「朴里花」について記載された虚構事実があたかも原告について現実に存在する事実であるかのように誤解させる。したがって、本件小説中の「朴里花」の社会的評価を低下させる性質の事実の記載は、原告の社会的評価を低下させる。』
ということになるでしょう。

＞小説に出てくる三浦マネージャのエピソードにはそれぞれみながわ氏でないモデルがいて、その人物を知っている人たちからすれば「三浦マネージャ＝そのモデルの人」が成り立ちます。違いますか？

具体的な人物が挙げられるのですか？そしてそれはきちんと区別がつきますか？
繰り返しますが、残念ながらエピローグだけでなく途中の話でもみながわさんをモデルと思わせるエピソードがあります。私のブログでも１つ紹介していますし、他にもあります。必要なら指摘しますが、最初の方は『三浦マネージャ≒みながわさん』というエピソードがありますよ。

■とおりすがり（別人３か４）さん＞

とおりすがり（別人３か４）さんは私のブログのコメント欄で、

＞とおりすがり（別人３か４）より
＞2012-11-23 15:30:47
＞私は、こういう
＞ 『「ある事件・人物や史実」をモデルにした「フィクション」』は、
＞ 逆に誹謗中傷ギリギリの線での風刺・批判・作者の意見が入っているほうが
＞作品としてスパイスが効いておもしろいものになる
＞と感じています＾＾

と書いておられますが、これは、エンジニアライフの規約
http://el.jibun.atmarkit.co.jp/info/rule.html

『2.禁止事項
　ITMは、エンジニアライフにおいて、ユーザーが次の事項に該当する、もしくはその恐れのある行為を行うことを禁止します。
＜＜中略＞＞
•他人の名誉を毀損したり、権利を侵害したりする行為
＜＜以下略＞＞』

に抵触するでしょう。この禁止事項では、名誉を棄損する恐れのある行為も含まれていることになると読めるでしょう。

もっとも、『実際に名誉を棄損する恐れのある記事が出た場合はどうするのか？』という疑問があるでしょうが、その具体的な判断や対応等については回答が得られていませんが、規約を読みますと、

『1.免責事項

　ITMは、エンジニアライフにより提供される記事、＜＜中略＞＞が適法・正確・適時であること、＜＜中略＞＞については最善を尽くしますが、ユーザーに対し、これらについて何ら保証するものではありません。ITMは、ユーザーがエンジニアライフを利用したことにより被った損害、その他エンジニアライフに関連して被った損害について一切責任を負いません。』

つまり、そういうことが無いように努力はしますが、出てしまったものについては御勘弁をと言っています。要するに『各自で責任を持って運用してくださいね。』ということでしょう。

なので、

＞誹謗中傷はないと運営者が判断しているとみなすのが妥当だと思いますので、

という解釈は少なくとも運営者側にとっては迷惑な話であること（妥当でないこと）がわかるでしょう。

>個人攻撃はしたくないんです・・・・
>個人攻撃されないような応対をしていただきたいんです

私の態度が気に入らないのならスルーして頂く他ございません。どんなに上から目線で話をしても法律には触れないでしょう。しかし私は実名で書き込んでいますので、私を個人攻撃をすると場合によっては名誉棄損や侮辱罪に問われることになりかねません。
それなりのご年齢ならもっときちんと大人の対応をしてくださいとしか言いようがありません。まぁこういうことを言えば、また上から目線とおしかりを受けるのでしょうが、とにかく、あなたの発言は下品でしたので対応させて頂きました。
繰り返しますが、きちんとした返信がほしいのなら品のある対応をお願いします。あとちょっと文章が長すぎますので手短にしていただければ助かります。

■えれこぜさん＞
時間の関係で、きちんとした返信ができませんが、

＞でもお察しの通り回答は得られないでしょう。そろそろ店じまいを考えられては如何でしょうか？

同感なのですが、実は私自身が炎上の対象になりわかったことがあります。のでまぁ成り行きにまかせてしばらく書き込みます。

一般的に考えて下品であるから規制するのは、その人が不快だからだ。
しかし不快感を散々表明されながら自分だけは何も変えない愚か者がここにいるようだ。

つまり
「私の欠点は改善しませんが、作者には改善を要求します」と言っている。

これが大人の対応だというなら、作者にアクセス規制を依頼するしかないかもな。

＞おおふじさん

＞「虚構事実とが渾然一体となって区別できない形で記述されている」
誤認させるじゃなくて区別できないと書いてありますよ。

みながわけんじさんがサードアイと同一の会社にいた事実も
プロマネとして同様のご発言をされた事実もないことはあの掲示板を見れば
誰もが区別できるでしょう？

区別できるということは、少なくともみながわけんじという人間とは違う
と「区別できる」はずですよ。
みながわけんじという人物を連想するかは知りませんが。

と僕は思いますが、リンク先の弁護士は単に詳しく見てみないと解らない
という意味で非常に難しい問題と言ったのでしょう。

ただちにAならばB的な話にはなっていません。

なんか強引な論法を使っていると感じるのですが、
ディベートをしたいのか正しい話をしたいのかどちらですか？
前者なら傍観者に徹しさせていただきたいと思います。

おおふじさんへ

「木を見て森を見ず」なってませんか？
それとも私がおおふじさんの主張の本質を見誤っているのでしょうか・・・。

間違った認識なら指摘してください。
「石に泳ぐ魚事件は通常他人の知りえない個人情報を元にできた作品」に対し、「高慢と偏見は＠ＩＴのエンジニアライフに訪れる人なら大抵知っている事件を元にできた作品」です。
「石に泳ぐ魚」の主はプライバシーの侵害で、付帯事項としての名誉毀損があるのに対し、「高慢と偏見」は名誉毀損と見受けられる節があるだけです。
それを同列で扱うのは違うと思うのですが。

おおふじさん、私はあなたにここでの発言をやめろとか、そういった類いのコメントはしていませんよ。誰かと間違えていませんか。

私の主張は以下の通りです。

この小説の内容が誹謗あるいは中傷にあたるかどうかを判断するのは、あなたではない。
この小説の内容により、みながわ氏の名誉が毀損されたかどうかを判断するのもあなたではない。
本当にこの問題を解決するつもりがあるのなら、みながわ氏に直接連絡を取り、みながわ氏が対応を決定すべきである。

仮にみながわ氏が、この小説の内容を不愉快に感じている場合でも、まわりで騒がれる方がもっと迷惑だと思っているということも考えられます。

なぜみながわ氏に連絡を取らないのですか？

＞おおふじさん
どうも平行線になるので、この点(どのような事情を考慮して同一人物と判断されるか)に関してのこれ以上の議論は無益と判断します。
おおふじさんは都合のいい部分のみ採用して、都合の悪いところには独自の理論を持ち出す。
逆に、私は都合のいい点のみ採用して、記載されていない可能性は都合が悪いので無視している。
というところでしょう。

その上で私が意見をするのは、
同じ手順で証明ができるだけの材料があるのに、何故別の手法をとる必要があるのかということです。
同じ手法をとる場合の利点は検証可能で誰でも納得させられることです。
プログラミングに対する疑問は実際に行って検証してきたのですから、それがいかに効果的かはご存知かと思います。

別のミスについてまだ気付かれていないようなので、
｢この小説は全何話ですか？｣という質問には解答頂けますか？
本当にミスならいいんですが故意なら悪質だと思うので確かめたいのです。

おおふじさん＞
ゲラさんへの返信で聞きたいですが、みながわさんがある程度オブジェクト指向を習得されている、というのは、どこからそう思ったのですか？
また、技術面では面白いというのは、どの部分を指したものでしょうか？
みながわさんのブログをひさしぶりに読んでみたのですが、さっぱりだったので。
私の理解力が足らないだけ、と言われればそれまでなのですが。
おおふじさんに限らず、他の方でも結構なので教えてください。

みなさま、こんにちは＾＾

「たぶん通じないだろうなぁ」と思いながら
この１週間は、「相手が不快と感じるかもしれない」表現を
できるだけ排除してコメントしましたが・・・＾＾

やっぱり彼には、通じなかったようです＾＾

ということで、
もうマジで１１／３以降のこのコメント欄のやり取りに不毛さを感じ、脱力感があります。

＝＝＝＝＝＝以下はもう、どうでもいいです＞＜＝＝＝＝＝

おおふじさん

私はこのコメント欄を見に来ているみなさんに向けてコメントしています。

ということで・・・
　　> 個人攻撃はしたくないんです・・・・
　　　これは、私がおおふじさん個人を攻撃する目的ではないことを言っています。
　　　ただ、おおふじさんの振る舞いを見るに耐えなくてのコメントのため、
　　　個人攻撃のように見えてしまうことがイヤなんです・・・

　　> 個人攻撃されないような応対をしていただきたいんです
　　　これは、おおふじさん：私一人のことではなく、
　　　おおふじさん：ここのコメント欄の多数の方々とのことを言っています

> 私の態度が気に入らないのならスルーして頂く他ございません。

　あなたが多数の方々から反発されているのになんら改善されないていないと感じており、
　それが残念なだけです。

　私一人がスルーしても、他の方々と相変わらずなようなので
　もうちょっと工夫してみてはいかが？

　と思うわけです。

> どんなに上から目線で話をしても法律には触れないでしょう。

　うわ！そう来ましたか＾＾開き直りましたネ＾＾
　たしかに法律には触れないでしょうネ＾＾

　ただし、まさにこういう態度でいることが、
　多くの方々とうまくコミュニケーションを取ることを難しくしている
　と感じているのは、私一人ではないと思います。

　> spectator 2012年11月28日 (水) 09:21

　> ＞私のどの発言でそのようにお感じになったのか具体的に教えて下さい。
　>
　> 具体的にとなると回答に窮するのですが、"全部"でしょうか。
　> これまでのコメント欄をみた感想としての投稿です。

　> 私は、当時、例のみながわ氏のコラムを読み、コメント欄を見ているなかで、
　> ryoという人に対して、有り体に言えば畏敬の念をもっていました。

　> ですが、現在私は、みながわ氏と金言をくれた おおふじ氏（ryo氏）を≒で扱っています。
　> このことに違和感を感じているのです。
　> この思いから投稿しました。ご理解いただきますようお願いします。

　このspectatorさんからのコメントを真摯に受け止めていただきたいんですよ。

> しかし私は実名で書き込んでいますので、

　この点は、ご立派です。

> 私を個人攻撃をすると場合によっては名誉棄損や侮辱罪に問われることになりかねません。
> それなりのご年齢ならもっときちんと大人の対応をしてくださいとしか言いようがありません。

　> もっときちんと大人の対応をしてくださいとしか言いようがありません。

　これは、まさに私があなたに言いたいこと、です。

「誹謗中傷」について

エンジニアライフの規約の「禁止事項」についてはもちろん知っていますし、
「誹謗中傷していい」なんて言ってません。してはならないと思っております。

ただし、「誹謗中傷」となるかどうかは、人それぞれの感じ方によりますから、
まさに、この最終話のように、
読んだ人によって「誹謗中傷」になるならないの解釈・感想は異なってますよね。
発信者が「誹謗中傷」する意思があるかないかに無関係に・・・です。

で、「絶対に誹謗中傷にならない」ような内容では、
おもしろみに欠ける文章になってしまうので・・・
＞＞ 誹謗中傷ギリギリの線での風刺・批判・作者の意見が入っているほうが
＞＞作品としてスパイスが効いておもしろいものになる
と思っているわけです。

誹謗中傷はいけないが、
誹謗中傷にはならないギリギリの線、ということですが・・・＾＾

また、発信者に「誹謗中傷」する意思がなく、運営者のチェック上ＯＫでも
その後、当事者から抗議があったり、訴訟を起こされたりして、
「誹謗中傷があった」と判断されることはあるでしょう。
「誹謗中傷はなかった」と判断されることもあるでしょう。

で、その最終判断はやはり、運営者・司法が下す

と思っています。

> とにかく、あなたの発言は下品でしたので対応させて頂きました。
　相手を「下品」と断定するのは、ちょっとどうかと思いますが＾＾

　それこそ、「誹謗中傷」にあたるんじゃないでしょうか？＾＾

　しかも私をアクセス禁止にした状態で、私への回答？？？
　今回は、とれおさんが転載してくれたので、私は目にすることができたわけですが・・・＾＾

　で・・・、私は「下品」に書いたつもりはありません。「誹謗中傷」する意思もありません。

spectatorさんからのコメントを真摯に受け止めていただきたいものです