概算見積りレビューが……
前回に引き続き、概算見積の話です（まだ終わりません笑）。
しかも、レビュー自体には出席できませんでした。
アサインされる予定であるメンバーも参加しようとしていたのですが……厳しいことも言いたいからなのか、レビューアーから「説明する人と、同意者以外はけっこうですよ」と。
おっと、そう来ましたか。
前日に、関係者で最終の認識合わせをしておいた甲斐がありました。
寂しそうな目をするPMを会議室に残し、レビュアー、PM、部長、議事録担当する人以外は、レビューが終わるのを待つだけになりました。
1時間半の予定だったレビューは、2時間ほどかかり、思った以上に、指摘されることが多かったです。そして、お客様に回答するまでには至っていません。 あー、早く楽になりたい！
救いの点は、わたしがPMではないこと……人任せにしてはなりませんが、少し気が楽なのは否めません。
まだ終わっていませんが、QAレビューでの指摘、それから思ったこと、感じたこと、考えたこと、理解したこと、リマインドしたことについて整理したいと思います。
0. QAレビュー
わたしの会社では（……というわけでもなく、皆さんの会社でも同様だと思いますが……）、案件の各局面で、品質とリスクに関するレビュー QA（Quality Assurance）レビューが行われます。
今回であれば、お客様からの概算見積り依頼に対し、概算レベルでの検討結果を「提案書」の形で回答するため、その提案書に対する品質とリスクを判断することになります。
準備するものは、実際にお客様へお渡しする提案書に加え、その提案書の根拠となる資料が全て必要になります。
レビューは、ウォークスルー形式で行われ、主な観点は「Verification（整合性検証）」と「Validation（合目的性確認）」になります。
1. 整合性
一番言われたのは「整合性」です。
QAレビューの観点に「Verification（整合性検証）がありますので、大切なのは理解しているつもりですが……結構、やいやい、ねちねち、指摘されました。
今回の概算見積でお客様には、費用を回答するのはもちろん、ご要望に対する対応内容（概要）、スケジュール、その前提事項・制約事項・依頼事項、も回答する必要があります。
この項目間の整合性、根拠資料との整合性がレビューの対象です。
整合性は、内容にはとどまらず、用語の一語一語にまで指摘が及びます。
同じ意味のところは同じ用語を使う、アルファベット表記とカタカナ表記が混同している用語は、「なんでやねん？」と聞かれることになります。
2. 妥当性
QAレビューのもうひとつの観点である「Validation（合目的性確認）」によるものです。費用の妥当性、スケジュールの妥当性、リスク認識の妥当性……妥当性、だとうせい、ダトウセイ……。
例えば、費用算出は、必要なH/W、S/Wに加え、W/Lはもちろん、出張費などの経費まで含める必要があります。
算出するには、お客様から提示のある要件から、必要な機能を定義し、トップダウンで進める一方、作業項目を積み上げる ボトムアップでも進める必要があります。
いずれのアプローチでも、最終的に算出される数値に、きちんと根拠があるか？ ロジックが通っているか？ について検証されます。
また、もちろん、妥当性を検証するには、それぞれの間の整合性が取れていることが前提になります。
例えば、「開発局面が1カ月、必要なW/Lが5人月なのに、体制図では、開発局面は2名」なんて見積りは、即却下されます。
概算見積りと、そのレビューに関して、思ったこと、感じたこと、考えたこと、理解したこと、リマインドしたこと、次回に続きます。
こちらにもどうぞお越しください。ちあきの場所(ありか) http://nishi3.info/chiaki99/