今回でOSTのススメは13回めですね。前回から全体の補足というパートに入っており、今回はその２回めです。今回は個人OSと組織OSの統合についてのお話です。

■個人OSと組織OS

　OSTはその原理、構造を変えずに個人、組織の両方に適合させることができます。その辺のお話は過去にこちらのコラムでお話していますので、一部引用します。

この識別核は２種類存在します。それはコア・パーパスとコア・フィロソフィーです。

• コア・パーパス...個人における識別核
• コア・フィロソフィー...組織における識別核

OSTは原理理論ですが、これを個人、組織といった相反する状態を同一の構造で説明しています。個人であれ、組織であればどちらも同じようにCARが回りますし、その前には同じように前提構造があります。これ自体は何ら変わりません。
しかし、その中の認知の仕方、行動の立ち上げ方、結果の回収方法、これが個人と組織では明確に違います。その理由は識別核が違うからです。

　このように識別核はそれぞれ専用のCAR（個人用、組織用）で回り続けます。この個人で回るCARのことを個人OS、組織で回るCARのことを組織OSと呼びます。

　CARや前提構造という構造自体は同じでも、その識別核によって、それが個人、組織いずれにも適合させられるという考え方です。

■個人OSと組織OSの統合

　この個人OSと組織OSという考え方があると、こんな疑問が浮かびます。

組織と個人の識別核が違う時はどうすればいいの？

　これ、実際によく質問されることなんですが、個人OSというのはコア・パーパスを元にしてその人自身の三前提構造が立ち上がります。一方、組織もコア・フィロソフィーを元にその組織の三前提構造が立ち上がります。これら識別核は理想でも目標でもなく、その人や組織そのものの姿を表しています。だからこそ、組織の掲げるコア・フィロソフィーと個人の持つコア・パーパスが噛み合わないということは現実的に起こります。

　OSTはこの問題について明確な答えを持っています。

　前提として、OSTでは、個人OSと組織OSが直接つながる（統合される）ことはありません。また、組織の考えに個人を同化（屈服）させたり、逆に個人の考えに組織が合わせたりすることもありません。両者が接合されるのは、お互いのOSから出力された「認知（状況の捉え方）」の水準においてのみです。

　少しわかりづらいかもしれないので例でお話ししますね。

　ここでは、組織に新しいマニュアルを導入したいと考えています。この時、担当者Aさんのコア・パーパスはこうでした。

「目の前の顧客の悩みに、とことん寄り添うことを大切にする」

　一方、Aさんの所属する組織のコア・フィロソフィーはこうなっています。

「効率的で均質なサービスで、より多くの顧客を救うことを大切にする」

　組織は「業務効率化のため、一律の対応マニュアル」を導入しようとします。これは組織のOSから生成された「認知（判断）」です。

　しかし、Aさんは個人のOS（顧客に寄り添う）を通して判断するため、「マニュアル通りの一律対応では、顧客に寄り添えない」という認知（反発）が生まれてしまいました。この状態は双方がそれぞれの識別核に照らして整合を取ろうとしているため、このままではお互い譲らず「平行線」になります

　この平行線を解決して実務を進めるためには、双方は相手の主張をまず「外的事柄」として切り出します。

　まずAさん側から考えてみます。Aさんは組織の「マニュアル導入」という外的事柄を受け取り、自らのコア・パーパスを絶対的な参照点として保持したまま、自らのC3（認知前提構造）をCUPを使って点検します。

Aさん：「マニュアル化（外的事柄）によって基礎的な対応スピードが上がれば、浮いた時間で『本当に困っている顧客により深く寄り添う時間』が作れるのではないか？」

このようにC3のContext（全体）やCause（因果）を自律的に調整し、新たな認知を立ち上げ直し（再選択）します。

　次に、組織側からも考えてみます。組織側も「Aさんの反発」を外的事柄として受け取り、CUPを使って自らのコア・フィロソフィーをベースにC3を点検します。

組織：「均質なサービス（効率化）の本来の目的は『顧客を救うこと』である。マニュアルで救えない例外的な顧客への寄り添い（Aさんの意見）を切り捨てることは、組織のコア・フィロソフィーとズレている」

このように、マニュアルの運用基準（Criteria）を自律的に調整し、新たな認知として立ち上げ直し（再選択）します。

その結果、

「基本はマニュアルで効率的に対応し、浮いた時間で例外的な顧客には個別対応をする」

という着地点に至ります。
これは、お互いが相手に無理やり合わせたのではなく、それぞれ独立した別々の識別核から自律的にC3を調整し、相手の外的事柄を矛盾なく処理できる形で新たな認知を立ち上げた結果、行動が一致した状態です。

これこそが、OSTにおける個人OSと組織OSの統合です。

■個人と組織の統合をOSTの視点で考える

　一般的に個人OSと組織OSがぶつかると、その力関係によって力の強い方が力の弱い方を飲み込むような動きになります。

　しかし、OSTでは個人OSと組織OSは同格であると考え、「片方の論理を、もう片方に同化・屈服させる強要する」ことを防ぐようにします。

　OSTは、この個人や組織の「らしさ（コア・パーパスやコア・フィロソフィー）」を守り抜いたまま、自律的な再選択によって個人と組織と同じ方向を向けるという、現実的で倫理的な接続の構造を提供しようとしています。

　OSTのススメも12回めになりました。前回までで介入部が終わり、一応一通りの説明はさせてもらいました。ただ、OSTは理論自体がかなり広くまだ説明し切れていない箇所がいくつもあります。そこで、最後のパートとして補足を設けました。ここでは理論の中で出てくる概念、考え方などを補足させてもらいます。

　最初は失敗についてのお話です。

■一般的な失敗とは

　OSTにおける失敗とは過去にも断片的にお話していますが、ここでまとめて書きたいと思います。

　まず、OSTの話をする前に一般的な失敗とは何かを考えてみます。

　例えば、何かを成したいと考えた時に、それが成し得なかった状態を失敗と呼ぶ、これが一般的な失敗の概念のように思います。
ただ、これも少し定義が曖昧で、もう少し厳密に言うと、何かを成すということは、そこには何かしらの意図があり、その意図を実現するために「何かを成す」ということになります。そう考えると、失敗というのはその意図が実現できなかったと捉えることもできます。つまり、

何かしらの意図を持つ
↓
その意図が実現できない（＝失敗）

という構造になるのではないかと思います。

　これをOST的に捉えるとOAである結果の前提構造で説明ができます。

　OAの所でもお話ししましたが、結果というのは行動によって生まれた内的事柄に対して何かしらの意味づけをした状態（＝意味づけされた内的事柄）です。先ほどの話をCARで捉えると、

認知（C）...何かしらの意図を持つ
行動（A）...何かしらの行動を行う
↓
行動によって内的事柄（出来事）が生まれる
↓
結果（R）...内的事柄に自分なりの意味づけをする

ということになります。

　この内的事柄の意味づけ、つまりOAには「主体」「指向」「起因」「範囲」という４つの条件があります。
この内「指向」条件というのが、内的事柄をどのような方向に意味づけるかというもので、その方向というのが「評価」であったり「感情」であったりします。こうした方向に意味づけてしまうと、その結果は次の認知に回収されず、そこで消費されてしまいます。

　先の例では、内的事柄に対して「できた／できなかった」という評価が行われており、そこで結果が消費されているOA欠損の状態に陥っています。
これは指向条件が評価という方向を向いてしまう前提があったら起こってしまったとOSTでは捉えます。

　ということは、一般的な失敗というのは指向条件の捉え方次第ということになり、それはR介入（REP）にて前提構造を整えることによってクリアします。そうすることで、指向条件の捉え方をアップデートし、失敗という意味づけから別の意味づけに変えることで結果回収し、再び次の認知に持っていくことでCARを回していきます。

■OSTにおける失敗とは

　OSTではこの考え方を拡張します。先ほどの認知で「何かしらの意図を持つ」を持ち、それを成し得ることと考えた場合、失敗というのはそれが成し得られない状態と捉えられます。ここまでは先ほどの話と同じです。

　しかし、CARでこれを捉えた場合、成し得ることができない状態というのは結果（R）以外でも起こります。

認知（C）...本来、想定している意図が立ち上がらない（C3欠損）
行動（A）...意図に対する行動が前景化してこない（AS欠損）
結果（R）...成し得るための意味づけが行われず、結果が消費されてしまう（OA欠損）

これらが失敗の条件となります。そして、この欠損の状態でもCARは回り続けますが、この場合、同じCARを回り続ける持続型OSになります。そうなると、いつまで経っても成し得たいことは実現されません。この状態を変えるためには欠損の状態を回復し、CARをアップデートしていく更新型OSにする必要があります。

　ここから、OSTにおける失敗というのは、

前提構造が揃わずCARが更新されない状態

と定義することができます。そして、この失敗の状態を変えてCARを更新型OSとして回すために介入という考え方があるということですね。

■OSTを活用するためには

　OST自体は原理理論なので、物事の善悪、正偽などは扱いません。ただ、それらが立ち上がる状況を構造として定義しているだけです。

　しかし、それだと実際の場面での活用ができません。私は理論というのは人の役に立って初めて意味を成すことだと考えています。

　そう考えた場合、OSTの役割というのは失敗を人のせいや何かのせいにするのではなく、構造としてそうならざるを得ない状態だと定義することで、根性論やマインド論から解放することだと私は考えています。そのため、OSTには理論本体ではない介入部という概念を置いています。

　世の中には数多ある秀逸な理論、考え方があります。しかし、現実問題としてそれらを実践することができなシーンってたくさんあると思うんです。そうした時に、それを自分や誰か、何かのせいにするのではなく、構造として捉えることで失敗そのものの捉え方を変えて行けるんじゃないかなって思ったりしています。

「がんばれ！」ではなく「どういう構造だったか見直してみよう！」みたいに失敗を扱うことができればいいなぁと思っています。

　「前提構造理論（OST）のススメ」も11回めになりました。今回は結果(R)に対する介入であるR介入のお話です。

■R介入が行われるケース

　CARでは認知(C)が生まれると行動(A)が立ち上がり、行動によって結果(R)が生じます。この結果とはどういう状態を指すのでしょうか。

　OSTでは行動を起こすと何かしらのアウトプットが生成されると考えます。このアウトプットのことを「内的事柄（Internal Fact）」と呼びます。例えば、資料を作るという行動を取った場合、アウトプット、つまり内的事柄は「資料」ですよね。そして、この出来上がった資料に対して私たちは何かしらの「意味づけ」を行います。先ほどの資料で言えば、

• うまくできた
• なんとか時間に間に合った
• これで作業は全部終わった

　これらは「資料」にというアウトプットに対して、その人が意味づけをした状態です。これをOSTでは結果と呼びます。この意味づけの仕方によって

• 結果が評価（良い悪いなど）などで終わってしまう（結果が消費される）
• 結果が次の認知に活かされる（結果が回収される）

という動きが生じます。

　この意味づけのされ方に影響を及ぼすのが結果の前提構造（OA）です。結果の意味づけによって結果が消費される持続型OSになったり、結果が次に活かされる更新型OSになったりすることは過去にお話しした通りですが、これは結果の前提構造（OA）が直接的な影響を及ぼしています。

　CARが持続型OSで回っているという状態は結果を回収できていない状態であり、これは結果の前提構造（OA）が整ってない場合に起こります。このことをR欠損と呼びます。

■R介入の具体的な方法（REP）

　このR欠損を解消するためのツールがR介入です。

　R介入は結果関与プラクティス（Result Engagement Practice：REP）と呼びます。REPもCUPやTVDP同様に統合型CAR介入プロセスを踏襲していますが、実際にはこのようになります。

StepA：結果の事柄化
StepB：一点抽出
StepC：OA点検
StepD：次Cへの引き渡し

StepA：結果の事柄化

　ここでは起きた出来事を、評価や意味づけから切り離し、純粋な事柄（客観）として切り出します。
　実際には以下のような問いに答えていくことで事柄を明確にします

「実際に起きたことを、事柄（客観）だけで述べると何ですか？」
「評価や意味づけ、判断を抜くと、出来事そのものは何でしたか？」
「時系列で並べると何が起きていますか？」

StepB：一点抽出

　先ほど出した事柄の中から、次の更新に使えそうな一点を選びます。この時、「次へ活かす材料を見つけるコツ」を使って事柄を選ぶと選びやすくなります。

次へ活かす材料を見つけるコツ
コツ１：次の判断更新に最も効きそうな事柄
コツ２：変えやすくて効果が高そうな事柄
コツ３：コア・パーパスとのズレが大きそうな事柄

StepC：OA点検

　選ばれた事柄について、結果回収を妨げているOAの４条件（指向・主体・起因・範囲）のいずれかの成立が遮断されているかを確認します。

結果の前提構造（OA）
指向：この結果は「どこを向いているか？」
主体：この結果は「誰の（どこの）学びにするか？」
起因：この結果は「何が元で起こったか？」
範囲：この結果は「どの範囲まで影響が及ぶか？」

　具体的には意味づけを見直す３つの問いを使います。

意味づけを見直す３つの問い
問い１：「結果を、自分や他人、環境のせいにしていませんか？」（起因）
問い２：「結果を、自分の中だけに留めていませんか？」（範囲）
問い３：「結果を、感情や評価（良い・悪い）や、誰の学びにもせず放置していませんか？」（指向・主体）

StepD：次のC介入への引き渡し

　選ばれたOAを、次のC介入（CUP）に接続させます。

　具体的には意味づけの点検を踏まえて、結果をどのように捉え直せば、次につながるような「新しい捉え方」にアップデートできるかを考えます。

■今回のまとめ

　今回の内容をまとめますと、

• 行動のアウトプットに対する「意味づけ」が次に活かされずに消費されてしまう状態を「R欠損」と呼ぶ。
• このR欠損を解消し、結果を適切に回収して次へ活かすためのアプローチが「R介入（REP）」である。
• REPは、出来事の客観視、次へ活かす要素の抽出、意味づけの点検（OA点検）のステップを経て、結果を新たな認知（C）へと繋げる。

になるかなと思います。

　それでは、次回は介入部の補足説明についてお話ししたいと思います。

　今回は「前提構造理論（OST）のススメ」も10回めになりました。介入の３回めになる今回は行動(A)に対する介入であるA介入のお話です。

■A介入が行われるケース

　CARでは認知が起こると行動が立ち上がります。しかし、この時、認知の通りの行動が立ち上がらないことがあります。これがA欠損と呼ばれる状態です。この時、行動の前提構造（AS）の内、価値、時間依存性のいずれかが前に出てこない「後景化」と呼ばれる状態になっています。

　この状態ではでは以下のようなことが起こります。

• 分かっていても行動できない
• 重要だと分かっている行動ほど後回しになる
• 同じような行動パターンが繰り返され続ける
• 行動の優先順位を実質的に変えられない

　これらが典型的なA欠損の例です。例えば、

• 勉強をしようと思っていてもついスマホを触ってしまう
• ためになる本を読んで実践しようと思っても、なかなか実践できない
• みんなで決めたルールがいつの間にか形骸化してしまい、誰もやなくなっている

　こんな感じです。このような場合、つい自分のやる気やモチベーションのせいにしたり、環境のせいにしたりしませんか。OSTはこのように行動が立ち上がらない状態を個人のマインド論などにせず、前提構造に問題があるとして、この前提構造を整えることで、自然と行動が立ち上がるような状態を作っていきます。

■A介入の具体的な方法（TVD）

　A介入は時間価値設計（Time Value Design：TVD）と呼びます。TVDも基本的にはCUP同様に統合型CAR介入プロセスを踏襲していますが、実際にはこのようになります。

StepA：ASの可視化
StepB：偏りの一点特定
StepC：一点再設計
StepD：再配置

StepA：ASの可視化

　最初のステップでは、過去に紹介した行動ポジションマップを使い、過去の自分の行動を行動ポジションマップに表現してみます。対象とする行動は概ね過去１週間程度で構いませんが、これらを行動ポジションマップ上の４つのゾーンに配置していきます。

αゾーン（頂位）：価値が高く、時間依存性が高い行動
βゾーン（要位）：価値が高く、時間依存性が低い行動
γゾーン（緊位）：価値が低く、時間依存性が高い行動
δゾーン（底位）：価値が低く、時間依存性が低い行動

　ここで注意しなければならないのは行動の前提構造である価値と時間依存性の考え方です。これらは理想で考えるのではなく、実体で考えます。

　例えば、「ネットサーフィン」という行動について、その時の自分はこのネットサーフィンに価値を置いていたのであれば、α、もしくはβゾーンに入ってきます。
　逆に「資料作成」という行動について、その時の自分は資料作成をやる必要性を感じていない、つまり時間の引力に引っ張られていないと考えていたのであれば、それはβ、γゾーンに入ってきます。

　つまり、このASの可視化で行う行動ポジションマップへのマッピングは理想（＝やるべき姿）を置くのではなく、その時の自分の実体（＝やってきた姿）で置くようにします。

StepB：偏りの一点特定

　次に行動ポジションマップを見て、自分の行動に偏りがないかを見定めます。

　例えばαとβゾーンに行動が偏っていた場合、その時の自分は「価値」に重きを置いた行動を取っていたことになります。
　また、αやγゾーンに行動が偏っていた場合、その時の自分は「時間依存性」に重きを置いていた行動になります。

　このように、自分の行動が「価値」「時間依存性」の視点で見た時の偏りを１つ選びます。

StepC：一点再設計

　StepBで選んだ行動の前提構造の偏りを見直します。

　例えば、

価値に重きが置かれていた場合　→　本当に価値の高い行動ばかりだったのか？
時間依存性に重きが置かれていた場合　→　本当に時間依存性の高い行動ばかりだったのか？

のように、その前提構造の捉え方、前提条件を再度見直します。

StepD：再配置

　ここは行動再配置（Repositioning）と呼ばれるのですが、StepCで見直した価値、時間依存性のいずれかの考え方に従って、これからの行動を行動ポジションマップに再配置してみます。

　ここは未来の行動を行動ポジションマップに配置するのですが、その行動は概ね１週間を基準にします。こうすることで、自分が見直した前提構造に従って行動が自然と立ち上がる状況を作り出しています。

　ここで注意するべきこととして、やるべきことは前提構造の捉え方を変え、その前提で行動を再配置することです。行動だけ見て、これを本来あるべきゾーンに配置するようなことはしません。

　こうしたところが、７つの習慣の時間管理のマトリックスなどに代表される規範系（正しい事）マッピングとの決定的な違いになります。

■今回のまとめ

　今回の内容をまとめますと、

• A介入とは、認知しても価値や時間依存性が後景化して行動できない状態（A欠損）に対し、マインド論ではなく行動の前提構造（AS）を整えて自然な行動を促すアプローチである
• TVDは、過去１週間の行動の実体を４つのゾーン（α・β・γ・δ）に可視化し、偏りを１点特定、再設計した上で、未来１週間の行動を再配置することで偏った前提構造を見直し、新たな行動を立ち上げる（前景化）する
• 「あるべき姿」で行動を分類する時間管理マトリックス等とは異なり、行動ポジションマップは前提構造によって立ち上がってくる行動を表現している

このようになります。

　それでは、次回は結果に対する介入であるR介入（REP）についてお話ししたいと思います。

　今回は「前提構造理論（OST）のススメ」９回めですね。前回から介入部に入りましたが、今回からは具体的な介入の方法についてお話していきます。

　まずは認知(C)に対する介入であるC介入のお話です。

■C介入が行われるケース

　そもそもC介入はC欠損している状態から欠損をなくすことを言います。C欠損とは認知の前提構造(C3)の全体、因果、基準のどれか１つ以上が欠けている状態です。この状態では望んだ認知が立ち上がって来ないので、その人が望む判断が行われていない状態になっています。ですので、C介入が有効になるケースとしては、

• 判断が堂々巡りしている
• 同じ失敗を繰り返している
• 視野が極端に狭くなっている
• 基準が硬直化している

これらがC欠損の典型的な例です。つまり、意思決定する場合や本質的な提案を行う場合などに有効な手段になります。

■C介入の具体的な方法（CUP）

　それでは、C介入を具体的に行う方法をご紹介します。

　C介入は認知更新プロセス（Cognitive Update Process：CUP）と呼びます。CUPは基本的に統合型CAR介入プロセスを踏襲するのですが、これをC介入に当てはめると以下のようになります。

StepA：C3の特定
StepB：一点特定
StepC：一点更新
StepD：再選択

この流れで進みます。

StepA：C3の特定

　最初のステップでは、現在の判断がどのような前提（思い込み）によって成立しているかを観察し言語化します。具体的には以下の3つの要素（C3）を書き出します。

Context（全体）： どのような範囲で物事（仕事など）を捉えているか
Cause（因果）： 何が原因で、どうなると想像しているか
Criteria（基準）： 何を一番の基準にして判断しているか

　ここでは正誤の判定は行わず、ありのままの前提を写し取ることに徹します。

StepB：一点特定

　書き出したC3の中から、最も固定化し、判断を狭めている「一点」を特定します。
　C介入では三要素すべてを同時に扱おうとすると混乱が生じるため、「一度に扱うのは一点のみ」という原則に従い、最も更新効果が見込める要素を　一つだけ選び出します。

StepC：一点更新

　特定した「一点」に対して、更新可能な余地（別の見方や可能性）をつくります。
　ここで行うのは、新しい考え方や正解を教え込むことではなく、「別の基準や因果もあり得る」という実感を持てる状態にすることです。このとき、自分（または組織）の「コア・パーパス（コア・フィロソフィー）」と照らし合わせることも有効です。

StepD：再選択

　更新された前提条件のもとで、本人（または組織）が自ら新しい捉え方や判断を「選び直す」ステップです。
　「いまの前提なら、どれを選ぶか？」という問いを通じて、以前と同じ判断を選ぶにしても、新しい判断を選ぶにしても、「別の前提でも選べる状態（可動性）」が成立したかどうかでC介入の成功を判定します。

　言葉にするとこのような感じになりますが、要するに自分のC3を見直して、判断をゆがめている１点の要素を選び、それを更新することで、新たな認知を立ち上げるということですね。

■今回のまとめ

　今回の内容をまとめますと、

• C介入は、認知の前提構造であるC3（全体・因果・基準）の欠損によって意思決定が滞っている状態を解消するために行う
• 具体的な手順は、現状の前提を言語化し、判断を妨げている要因を一点に絞り込んで別の可能性へと更新する
• 書き換えられた前提構造（C3）の元で本人が新たな判断を自ら選び直すことで、欠損のない認知を立ち上げ直す

になりますね。

　次回は行動に対する介入であるA介入（TVD）についてお話ししたいと思います。

■ここまでのおさらい

そもそもOSTはどのような理論かですが、これが実は私自身結構説明が難しいなぁと思ったりしています。というのも原理から話せば、

• 認知(C)、行動(A)、結果(R)は循環している
• これらCARの前にはそれぞれを立ち上げる前提構造が存在する

ということになります。でも、これはあくまで原理なのでそれ以上でもそれ以下でもありません。だから、ここから発展する話として構造の話が出てきます。それが

• 認知の前にある前提構造(C3)
• 行動の前にある前提構造(AS)
• 結果の前にある前提構造(OA)

で、CARはこれらの前提構造によって立ち上がって来ます。

　これが定義されるとどうなるのか？ それが同じCARを回り続ける持続型OS、CARの情報を変えていく更新型OSという考え方が生まれます。これにより、失敗という概念を

前提構造が揃わずCARが更新されない状態

を定義できます。つまり、失敗というのは

• C3が揃わないことで認知が立ち上がらない
• ASが揃わないことで行動が前景化しない
• OAが揃わないことで結果が意味づけされない

ということを意味します。つまり、失敗というのは前提構造が揃わないことで、その人が想定していたCAR（認知・行動・結果）が現れない状態をであることが分かります。

　そして、このことが分かると失敗を回避するという考えが生まれます。失敗は前提構造が揃わないことで起こるのであれば、失敗を回避するというのは前提構造を揃えてCARを回すことになりますよね。

　この前提構造を揃えることを介入と呼びます。言い変えるなら、持続型OSから更新型OSに変えることを介入と呼びます。

■介入の特徴

　この介入についてですが、実はこれはOSTの中核理論ではないんです。OSTの中核はあくまで原理と構造だけです。介入は本論の外にある考え方です。

　というのも、前提構造を揃える方法というのは何も一つではなく、幾つも方法は考えられます。そのため、これを理論化すると介入の方法が膨大になってしまうため、あくまでOSTでは１つの例として介入部を置いているんです。

　その介入は欠損という前提から立ち上がります。

例えば、認知(C)の前提構造(C3)には全体、因果、基準という３つの要素がありますが、これらのどれか１つでも欠けていると臨んだ認知は立ち上がりません。この状態を欠損と言い、認知の場合はC欠損と呼びます。

そのため、AS（価値、時間依存性）のいずれかが欠損している状態をA欠損、OA（指向、主体、起因、範囲）のいずれかが欠損している状態をR欠損と呼びます。

　この欠損している状態から欠損をなくすことを介入と呼び、それぞれC介入、A介入、R介入と呼びます。

　そして、あくまでこの介入というのはCARそのものにアプローチをするのではなく、前提構造（C3、AS、OA）に対してアプローチをします。そうして前提構造を整えることで自然とCARがたちがあるような動きになります。

■統合型CAR介入プロセス

　これら３つの介入にはそれぞれ具体的なやり方が定義されています。

• C介入...認知更新プロセス（Cognitive Update Process：CUP）
• A介入...時間価値設計（Time-Value Design： TVD）
• R介入...結果関与プラクティス（Result Engagement Practice：REP）

このCUP、TVD、REPの３つを総称して統合型CAR介入プロセスとと呼びます。この統合型CAR介入プロセスは以下の４つのStepで行われます。

StepA：要素の特定（問題に関与している前提構造の要素を明確化する）
StepB：一点特定（介入の焦点を一つに絞り込む）
StepC：一点更新の設計（選択した一点に対して、更新条件を具体的に設計する）
StepD：再選択（改めてCARを選び直す）

※この４つの具体的な進め方については次回以降でご説明いたします。

■今回のまとめ

　今回の内容をまとめますと、

• CAR（認知、行動、結果）は常に循環しているが、その循環を制御するのはその前段にある前提構造（C3・AS・OA）の状態に応じて自然に立ち上がってくる
• 失敗とは前提構造の要素が欠ける「欠損」によって、同じ循環から抜け出せない（CARが更新されない）状態を指す
• 介入とは、CARを直接いじらず、前提構造を整えることで持続型OSから更新型OSに変えることである

のような感じですね。

　それでは、次回からは具体的に介入を１つずつ見ていきたいと思います。

　「前提構造理論（OST）のススメ」も７回めです。構造部は今回で最後になるのですが、次の介入部に繋がるお話として持続型OS・更新型OSについてお話しします。

■CARが回るということ

　OSTは認知(C)、行動(A)、結果(R)が循環するCARという概念を持っています。そして、このCARのそれぞれが生起する条件として、それぞれの前提構造（C3、AS、OA）があるということ、そしてこれら前提構造に影響を及ぼす識別核があることはこれまでお話してきました。

　このCARというのはどんな状態においても常に回り続けています。これは止まることはありません。ということは、物事が成功してようが失敗していようが回るという行為はずっと続いています。

　でも、成功しても失敗しても同じようにCARが回り続けるって少し違和感を感じませんか？

■持続型OS・更新型OS

　ここで第１回でお話しした失敗の定義が出てきます。一部抜粋します。

　つまり、CARそのものはずっと回り続けています。しかし、結果を回収できるかどうかでCARが同じ循環をするか、違う循環になるかが変わってきます。

　これが、失敗を生む仕組みになります。この理論における失敗というのは結果が認知に回収されずに同じCARを回り続ける状態を意味しています。

　つまり、失敗というのは人や環境などではなく、CARの循環が更新されない（＝結果回収されない）ことで起きている状態のことを指していると考えます。これがわかると、失敗という状態を変えるためには、結果回収ができる状態をつくり上げることが必要ということになりますよね。

　ここは結果(R)から認知(C)に戻る結果回収の部分の話なのですが、失敗というのは、OAによる内的事柄の意味づけが想定した内容と違ってしまっている状態（結果）であること、そして、それが結果回収がされない状態でCARが回り続けていること、つまり、結果(R)から認知(C)で何も更新が起こらずに、以前と同じ認知(C)の状態で回ってしまうことです。こうなると、CARは同じ状態で回り続けるので何度も何度も同じ状態を繰り返します。この状態を持続型OS（Sustaining Operating Structure）と呼びます。

　一方で、結果(R)から認知(C)に戻る際、結果の前提構造であるOAの働きによって結果回収が行われることになった場合、認知は結果を使って新しい認知を生み出します。この状態は新しい認知を生み出してCARが回りますので、行動(A)や結果(R)も更新されます。このような状態を更新型OS（Updating Operating Structure）と呼びます。

　そのため、うまく行っていない状況があるとすれば、それはCARが持続型OSになっている可能性があります。そのため、この状態から脱却する（＝失敗から成功に変える）ためには更新型OSに変えることで実現します。

■持続型OS・更新型OSの特性

　ここまでのお話から持続型OSが悪い、更新型OSが良いというように見えてしまうかもしれません。しかし、この考え方は正しくありません。

　それはOSTが原理理論であるが故のことですが、そもそもOSTは善悪や正誤、規範といったモノを表現する理論ではありません。あくまで、その状態を構造で定義しているだけです。

　つまり、持続型OSとは同じCARが回り続けてる状態を指しているだけです。例えば、組織が安定しているなら別に更新型OSである必要はなく、持続型OSでも機能し続けるのです。寧ろ変えてはいけないようなモノがある場合には更新型OSであることの方が弊害があります。

　一方、失敗の状態は変えていく必要があります。この場合は更新型OSが適しています。変わり続けること、アップデートし続けることが求められる場合には持続型OSでは実現できないので、更新型OSであるべきです。

　このように、持続型OS・更新型OSはどちらが優れているということではなく、その時々に応じて適切にCARを回していくことが肝要になります。そして、これこそが、次の介入部に繋がる懸け橋となります。

■本日のまとめ

　今回の内容をまとめますと、

• CAR（認知・行動・結果）は常に循環しており、結果を認知に回収できず同じサイクルを繰り返す状態を「持続型OS」、結果を回収して認知をアップデートする状態を「更新型OS」と呼ぶ
• 「失敗」とは人や環境の問題ではなく、CARの循環が更新されない構造的な状態を指し、そこから脱却するには結果を適切に回収して更新型OSへ切り替えることが実現する
• 持続型OS・更新型OSに善悪の概念はなく、安定や維持が必要な場面には持続型OS、変化や改善が必要な場面には更新型OSというように、状況に応じて適切に使い分けることが重要

のような感じですね。

　次回からはCARを回すための具体的な考え方として介入部のお話に進みますね。

　前回より始まりました「前提構造理論（OST）のススメ」ですが、今回からは構造部に進みます。ここは前提構造理論の原理部であるCARを回すための構造についてお話しています。

　まずはこの理論の名前にもなっている前提構造についての話からです。

■前提構造とは

　原理部では認知、行動、結果が循環するCARスパイラルのお話をしました。ここでは物事が成功する、失敗をする、そうした変化を含め全てCARという同一の原理によって成立しています。

　しかし、ここで新たな問いが起こります。

なぜ同じ原理で動いているにも関わらず、変化するしないという差異が起こるのか

　例えば、二人の人が何かを一緒に学びました。片方の人はそれを実践することができていますが、もう片方の人は全く実践できていません。

　一般的に個の際は認知や行動そのものが違っていると捉えられることが多いんじゃないかなと思います。

　でも、ですね、その認知や行動の違いって何なんでしょうね。どちらも同じことを学び、これは価値があると思っています。両名とも実践したいと思っています。しかし、片方の方は実践できて、もう片方の方は実践できていない。

　ここの説明って難しいんですよね...。結局、明確な説明をすることができないので、

• 学びの価値が理解できていない（本当に理解できているなら行動できるはず）
• 実践できていない人の環境が悪い（忙しすぎて実践的でいないはず）

のような答えしか導き出せないのが現状なのではないでしょうか。

　しかし、この状況をもう少し深く見てみると

• 認知が立ち上がる前に、どのように認知を捉えようとしているかが決まっている
• 行動が選ばれる前に、既に選ぼうとしている行動が限定されている
• 行動によって生まれた事柄（内的事柄）が生じた時点で、それがどのような結果として意味づけられるか、あらかじめ決まっている

という特徴がありませんか。

　つまり、認知、行動、結果というのは、その都度自由に考えて選ばれているのではなく、元々前提としてある条件の下で立ち上がっていると考えられます。

　これを前提構造（Operating Structure：OS）と呼びます。

　前回の原理部では客観である事柄（内的・外的）は、そのままでは主観であるCARの循環には接続されません（主観と客観の非連続性（Discontinuity）。客観である事柄を主観に変換し、CARへと取り込むための「変換構造」として前提構造があると定義しています。

　ここで注意したいのは、前提構造は

• 思考内容そのもの
• 価値観そのもの
• 意図的に選ばれた信念

ということではないんです。前提構造は人や組織にとって

• 当たり前の現実
• 当然の選択肢
• 自然な反応

として蓄積されているので、通常は意識されることはありません。しかし、この「当たり前」こそが認知や行動の範囲を決めているモノなんです。

■Operating Structure：OSの定義

　OSと聞くと、コンピュータのOS（Operating System）をイメージされる方は多いのではないでしょうか。この「Operating Structure」もOSと呼びますが、これ比喩ではありません。

　コンピュータのOSは、

• アプリケーションがどのように動作するかを決めている
• OSが変わらなければ挙動の本質は変わらない

という特徴があります。この視点に立つと、

• 思考法の改善
• スキルの習得
• 行動習慣の変更

というのはすべてOS上で動作するアプリケーションの変更に相当しますよね。例えば、OS上のアプリケーションを入れ替えてもOSが同じであれば、挙動はすべてOSの制御に委ねられます。

　これと同じで、認知や行動そのものを変えようとしても、OS（Operating Structure）が変わらなければ状態はそのまま維持されてしまいます。

　つまり、Operating Structureとは、

• 常に背後で作動している
• 意識しなくても働き続ける
• 可能な行動や認知の範囲を制限する
• 結果によって自らの状態を維持・強化する

という性質を持っています。

■３つの前提構造

　世の中の多くの理論では、何かしらの問題があった時、

• 思い込み
• 認知の歪み
• マインドセット

といった形で、問題は主に認知の領域に存在すると考えられてきました。

　しかし、現実にはこんなことが起きますよね。

• 状況は正しく理解しているのに行動が伴わない
• 行動をしても結果が次に反映されない
• 同じ失敗を繰り返してしまう

こうしたことは、認知だけでは説明がつかないんですよね...。

　そこで、前提構造ではOSを認知のみに限定せず、

• 認知がどのように立ち上がるか
• どの行動が選ばれるか
• 内的事柄がどのような結果として意味づけられるか

というCAR全体に存在する構造として捉えます。つまり、前提構造とは認知だけに存在するものではなく、行動や結果にも存在します。これらの前提構造を

• 認知の前提構造（Cognitive Precondition Structure：C3）
• 行動の前提構造（Action Salience：AS）
• 結果の前提構造（Outcome Axis：OA）

と呼び、これらをまとめて「三前提構造」と呼びます。

■今回のまとめ

　少し長くなってきたので、今回はここまでにしますね。

　今回の内容をまとめると、

• 認知・行動・結果のすべてにおいて、選ぶ前に「選べる範囲」をあらかじめ決めている構造がある
• 学びや意志（アプリケーション）をいくら入れ替えても、土台となる前提構造（OS）が変わらなければ、挙動の根本は変わらない
• 前提構造（OS）には認知（C3）・行動（AS）・結果（OA）の３点があり、それらが連動することで今の状態（CAR）を循環させている

こんな感じでしょうか。一言で言うならば、

「何をどう変えるか」の前に、その選択を支配している「見えない前提」そのものがOSである

ということですね。

　それでは、次回はこの「三前提構造」について一つずつ詳しく見ていきましょう。

　以前よりこのコラムでは私が研究、構築している前提構造理論の存在を断片的にご紹介してきました。そして、この理論に関する商業出版を進めていることもあり、あまり表立って詳しいお話をしてきませんでした。

　ですが、そろそろご紹介しても差し支えない状況になってきましたので、３年ぶりの「〇〇のススメ」シリーズとして前提構造理論（OST）を取り上げていきたいと思います。

■前提構造理論（OST）とは

　この理論は以前「CAR-OS理論」という名前をつけていました。しかし、既に「CAR-OS」という名称がキャリア論として使われていたことを知りました。そちらの内容とは全く関係がないため、ご迷惑をかけてしまってもいけないと思い、名称を「前提構造理論（OST）」に改めました。

　OSTとは「Operating Structure Theory」の略で、Operating Structureのことを「前提構造」と訳しています。この「前提構造」に関する理論なのですが、この理論を一言でいうと、

判断・行動・結果を成立させる前提構造の原理理論

となります。もう少し違う視点で見ると、

「分かっているのに変われない」という失敗を、人のせいにも仕組みのせいにもせず、背後で作動する「前提構造（Operating Structure：OS）」から構造的に説明する理論

みたいな感じです。

　理論自体は既に完成しており、実際の理論書は360ページ以上になっています。。。この理論のすべてをご紹介するのは大変なので、ここではこの理論を

原理部：「例外なく成立する不変の原理」について著した部
構造部：原理が現実においてどのような「前提構造（OS）の状態」として現れているかを著した部
介入部：前提構造の状態に対して「どのような介入が成立し得るか」を設計・記述した部

に分けてお話していきます。

　ちなみに、理論本体は「原理部＋構造部」になっていて、介入部は理論本体ではないのですが、理論自体を活用するためのパートとして介入部を置いています。

　ということで、今回は原理部をご紹介します。

■原理部：CARという不変の原則

　原理部は前提構造理論の中心にある概念で、CARという不変の原則について扱っています。

　CARとは

C...Cogniton（認知）
A...Action（行動）
R...Result（結果）

のことで、

認知が行動を生み、
行動が結果を生じ、
結果が認知を更新する

という循環を表しています。

　これは何となくイメージしやすいかなと思うのですが、例えば、何かしらの事象・事柄があります。私たちはその事象・事柄に対して何かしらの認知、つまり考えや感情などを持ちます。それが行動となって表れ、その行動が結果を生み出すってことですね。そして、行動はまた認知をアップデートしていく。このCARが循環することを「CARスパイラル（CAR Spiral）」と呼びます。

　そして、CARが循環することをもう少し深く掘り下げてみると、こんなことが分かってきます。

認知（C)は事柄によって生み出される
行動（A）は事柄を生み出す
事柄をどう意味づけるかで結果（R）が形作られる
結果（R）を認知（C）が回収する

　私たちの周りにある事柄のことをこの理論では「外的事柄（External Fact）」と呼びますが、この外的事柄を私たちが解釈することによって認知が生まれます。

　そして「行動が結果を生じ」をもう少し深掘りすると、行動が生み出すものは本来単なる事柄でしかありません。この事柄のことを「内的事柄（Internal Fact）」と呼びます。

　その内的事柄を私たちが意味づけしたモノが結果となります。つまり、結果というのは「意味づけされた内的事柄」と表現することができます。

■主観と客観

　そして、この事柄（内的事柄・外的事柄）は本来善悪や判断といった主観を伴いません。つまり、事柄というのは客観的事実を表します。一方、CAR自体は私たちの主観です。

　本来CARという循環は私たちの主観で回っていますが、そのCARが回るためには客観である事柄を介在させる必要があります。

　しかし、本来主観と客観は直接は繋がっていません。これを「主観と客観の非連続性（Discontinuity）」と呼びます。

　ここで前提構造（Operating Structure：OS）という存在が出てきます。

　この前提構造という存在が主観と客観の間に入ることで、主観であるCARが客観である事柄を取り込み、CARが循環すると考えます。

■結果回収という考え方

　ここで結果から認知の部分をもう少し掘り下げます。私たちは行動を起こすことによって内的事柄を生成し、その内的事柄を私たちなりに意味づけをして結果を生成します。この時、結果が出たからと言って、その結果が自動的に次の認知に更新される訳ではありません。この結果の情報が認知に更新されることを「結果回収」といいます。

結果回収が行われない場合...結果が出ても以前の認知と同じ（差異がない）と判断されたため、結果を認知が回収せず、同じ物の見方、行動が繰り返される
結果回収が行われる場合...結果が以前の認知と違う（差異がある）と判断されると、次の認知に微小な変化をもたらし、違う物の見方、行動が生み出される

　つまり、CARそのものはずっと回り続けています。しかし、結果を回収できるかどうかでCARが同じ循環をするか、違う循環になるかが変わってきます。

　これが、失敗を生む仕組みになります。この理論における失敗というのは結果が認知に回収されずに同じCARを回り続ける状態を意味しています。

　つまり、失敗というのは人や環境などではなく、CARの循環が更新されない（＝結果回収されない）ことで起きている状態のことを指していると考えます。これがわかると、失敗という状態を変えるためには、結果回収ができる状態をつくり上げることが必要ということになりますよね。

■評価をしないこと

　この前提構造理論は原理理論なので、そもそも評価という概念が一切ありません。

更新が起きない（結果回収されない）＝悪や失敗
更新が起きる（結果回収される）＝善や優れている

とはなりません。これらはいずれも努力や意識の問題ではなく、単に「同じ原理が異なる状態として現れているだけの構造的な事実」として表されているだけです。

　この立場に立つことで前提構造理論は他の理論と競合せず、補完し合う関係になります。

　例えば、７つの習慣は素晴らしい理論だと思っていますが、それでも実践できない、途中でドロップアウトしてしまう人があります。この時、

「あなたのやる気がない」
「本当に理論の必要性が理解できていない」

といった努力、根性論に話が向いてしまいがちですよね。

　しかし、前提構造理論に照らしてみると、それはCARが更新しない状態（結果回収がされない状態）になっているだけです。結果回収ができる状態を作ってあげれば自然にCARは回りますので、７つ習慣はちゃんと実践できるようになるという考え方です。これが、前提構造理論が他の理論と補完関係になるということを意味しています。

■今回のまとめ

　今回は前提構造理論の根幹部分を表す原理部のお話をさせてもらいました。

　原理を一言でまとめると、

人は例外なくCAR（認知・行動・結果）の循環を回し続けているが、結果が出ることと自分が変わる（更新される）ことは同じ意味ではないことを評価を交えずに定義づけたこと

となるかなと思います。

　それでは、次回からはこの理論の中心部分である構造部についてお話していきますね。